.Воблеры
Модераторы: edik, Max, Ruslan T
-
Shadow
Nikolay, а вообще, я на этого, т.е. хруща ловил сплавом. Только в начале июня. Под ветки сплавляешь, если есть лобастый непуганый - сразу глотает. А как со спином проделать такую проводку не знаю. Открыть дужку и сплавлять, но если схватит не мелочь - пипец. Короче, если есть у кого какие предложения - подскажите, плиз .
.
-
Shadow
Тут уж ничего не поделаешь... Жуков ловить неблагодарное делоCatchFish писал(а):800р жук???жука натурального не проще будет изловить?
Эти "жуки" хоть с лопастями? Играют?
Хотя это не в тему, но мы так до нахлыста/похлыста и прочего мухлевания доболтаемся..
, если только места знать. А так - пустая трата времени, хотя и ловится на них лучше.А мухо- и жуковоблеры практически все имеют лопатки и играют. Тот, что я купил, например, очень смахивает на казарку: он медленно тонущий, так что возле дна можно провести. И при твиче (в ванной:-)) себя хорошо ведет.
А имитации можно вообще без лопастей делать. Единственное - сплавлять нужно с подергиванием, причем, если движения будут неестественными (чего крайне нетрудно добиться:-)) - рыба не
будет брать вообще. Она подходит (видно по бурунам возле приманки), но в самый последний момент не берет. А естественную берет сразу выходом.
Поленился копать 60 стр.Если этот материал уже был--модераторы поправят .Если заинтересует--имеется продолжение.
Так уж вышло, что мне, как человеку, почему - то не нравится, когда из меня и людей меня окружающих, приятных в общении, добрых и достаточно интересных, пытаются сделать дураков. Причём делают это под самыми благовидными предлогами, прикрываясь то законами природы, то достижениями технологии, то очередной «революцией» в технике, то «авторитетным мнением». Не люблю я этого. Совсем не люблю. И чтобы так получалось реже и реже приходится «вскапывать поля наук» и разбираться во всех возникающих вопросах иногда даже глубже, чем это представимо для этих самых наук.
Если проблема существует, то должен же кто – то добраться до её решения?
Речь в этих печальных строках пойдёт об «очередном достижении» промышленности, производящей продукцию для рыболовного рынка – об объёмных приманках. Воблеры, попперы, уокеры (кто – то их называет волкерами, но сути это не меняет), гниды, джерк – бейты, проп – бейты… Названий приманок этого класса ровно столько, сколько людей желающих на них «рубить капусту»… А «рубить капусту» в рыболовном сегменте рынка - дело непростое… Ведь рыба всё делает сама - плодиться она сама, кушает она сама, растёт сама, лечится сама, клюёт и – то сама… Рыболову нужно только оказаться в нужное время в нужном месте и подать приманку туда, где в этот самый момент находится рыба «готовая» её (приманку) съесть, дальше – дело техники. Техники подсечки и вываживания… И если руки заточены под то, то результат будет пачкать чешуйками и слизью ваш рюкзак. В противном случае будут пустыми и чистыми и рюкзак и кошелёк…
Перейдём к делу и поразмыслим на простейших примерах, что из себя представляют объёмные приманки.
А перед началом сего действа вспомним основной вывод из статьи «Вижу!»:
В подавляющем большинстве случаев (атак) хищник не знает, что именно он атакует, вкусного пескарика или блесну «шторлинг», то есть у него почти нет возможности разглядеть объект атаки перед атакой.
Из этого вывода прямо следует, что вид приманки – его геометрические формы, раскраска, блестящесть, собственная (конструктивно заложенная) «игра» не имеют никакого положительного значения для увеличения вероятности осуществления хищником поклёвки, а скорее наоборот – имеют значение отрицательное.
Откуда такие выводы? По – порядку (постараюсь быть кратким и понятным)…
Глава первая.
Воблер.
(тут кратким быть может не получится, но если с этой приманкой разберёмся, то с остальными – будет проще…)
Чтобы у нас была возможность понять всё доподлинно, нужно вывести определение, что есть воблер. Иначе могут появится разночтения и неверное понимания моей мысли, которою я пытаюсь озвучить с помощью всех этих слов (а мне не хочется тратить время зря…).
Воблер – объёмная приманка с положительной или отрицательной плавучестью, с изначально прогнозируемой глубиной проводки, заглубление которой обусловлено геометрическими формами лопасти (если она есть) и скоростью проводки.
Если мы согласны с этим определением (рассмотрите воблеры в ваших рыбацких коробочках и убедитесь в верности определения), то можно выстраивать логическую цепочку.
Две РЕАЛЬНЫХ задачи, которые решает воблер - конструктивно прогнозируемое заглубление и КРАЙНЕ МЕДЛЕННЫЕ скорости проводок (то есть максимальное время нахождения приманки в воде по сравнению с «железом»). Но если рыболов в состоянии понять, КАК провести медленно на ВЫБРАННОЙ ИМ глубине "черноспинку" (для тех, кто не в курсе, «черноспинка» - одна из «классических» колеблющихся блёсен), то преимущество воблера уже под БОЛЬШИМ вопросом - ведь ихтиоморфность не прибавляет к уловистости - рыба НЕ МОЖЕТ видеть боковую (и любую другую) поверхность воблера целиком...
Причём прогнозируемое заглубление - это не достоинство, а недостаток, поскольку приманка половину ВАШЕЙ работы делает за ВАС, существенно ограничивая Вас в выборе. То есть не учит Вас ловить, а наоборот. И ещё потому недостаток, что для смены горизонта лова Вам ПРОСТО НЕОБХОДИМО ЗАМЕНИТЬ приманку, то есть с помощью одной объёмной приманки (воблера) Вы получаете ОГРАНИЧЕННЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ по её подаче (презентации)... Неубедительные недостатки? Хорошо J
Тогда доложу Вам ГЛАВНЫЙ НЕДОСТАТОК воблера (известный только производителям – это их главная коммерческая тайна и источник дохода): не менее 90% ВСЕХ поклёвок имеют случайный характер. Признайтесь себе в этом… Это в Ваших – же интересах… Швырялись – швырялись и тут вдруг – БАЦ! Клюнуло… Ведь ВЫ НИКОГДА НЕ МОЖЕТЕ ТОЧНО ЗНАТЬ, ГДЕ «СТОИТ» ТА РЫБА, КОТОРАЯ ГОТОВА КЛЮНУТЬ ИМЕННО У ВАС! И даже если Вы видите рыбу (находитесь с ней в визуальном контакте), то это совсем не значит, что она увидит Вашу приманку (или что в этот момент она голодна)…
А из этого прямо и недвусмысленно следует, что прогнозируемый конструкцией воблера горизонт проводки В РАЗЫ СНИЖАЕТ ВЕРОЯТНОСТЬ ПОКЛЁВКИ (ведь это ОДИН горизонт – воблер «не загнать» глубже, чем предусмотрено его конструкцией…)!
Откуда мне известно, что это известно производителям? А из простой арифметики – на львиной доле воблеров (и объёмных приманок в - общем) производителям «пришлось» удвоить или даже утроить количество крючков, чтобы «преодолеть» действие этих недостатков… Думайте сами… Это чистейшая правда… Ведь один меньше, чем два (это про тройники), а шесть больше, чем три (это про количество поддевов). Подсчитайте на досуге сами, если мне не верите… Пальцев ПОКА (!!!) хватает…
Воблер может быть тотально интересен для начинающего – вот, например, дал сыну палку с воблером (на приловленном месте) и он, не вникая особо в технику вопроса, берёт и ловит... и траву со дна не собирает... А совершенствоваться надо всё - таки с простейшими приманками с минимальным количеством поддевов...
<!--[if !supportLineBreakNewLine]-->
<!--[endif]-->
Вывод: воблер (как приманка для проводок на глубине) не нужен.
Ещё нюанс: чем больше поддевов - тем выше вероятность (и «нарастает» эта вероятность не в арифметической, а в геометрической прогрессии…) РЕАЛИЗАЦИИ поклёвки (причём в расчёт идёт и «самоподсекание» и подсечка выполненная рыболовом), а чем выше эта вероятность, тем ниже возможность проанализировать свои ошибки.
<!--[if !supportLineBreakNewLine]-->
<!--[endif]-->
Производя воблеры, производители осознанно снижают уровень навыков рыболова, а чем он ниже, тем больше можно выкачать из рыболова денег и времени.
<!--[if !supportLineBreakNewLine]-->
<!--[endif]-->
По богатейшему опыту Интернет – общения с рыболовами страны и зарубежья мне понятно, что убедить рыболовов в моей правоте и противостоять всему информационно - рекламному прессингу жутко сложно. Но зато выясняются основные доводы рыболов в пользу объёмных приманок. Сформулирую основные из них и произведу пояснения.
.Если заинтересует--имеется продолжение.Так уж вышло, что мне, как человеку, почему - то не нравится, когда из меня и людей меня окружающих, приятных в общении, добрых и достаточно интересных, пытаются сделать дураков. Причём делают это под самыми благовидными предлогами, прикрываясь то законами природы, то достижениями технологии, то очередной «революцией» в технике, то «авторитетным мнением». Не люблю я этого. Совсем не люблю. И чтобы так получалось реже и реже приходится «вскапывать поля наук» и разбираться во всех возникающих вопросах иногда даже глубже, чем это представимо для этих самых наук.
Если проблема существует, то должен же кто – то добраться до её решения?
Речь в этих печальных строках пойдёт об «очередном достижении» промышленности, производящей продукцию для рыболовного рынка – об объёмных приманках. Воблеры, попперы, уокеры (кто – то их называет волкерами, но сути это не меняет), гниды, джерк – бейты, проп – бейты… Названий приманок этого класса ровно столько, сколько людей желающих на них «рубить капусту»… А «рубить капусту» в рыболовном сегменте рынка - дело непростое… Ведь рыба всё делает сама - плодиться она сама, кушает она сама, растёт сама, лечится сама, клюёт и – то сама… Рыболову нужно только оказаться в нужное время в нужном месте и подать приманку туда, где в этот самый момент находится рыба «готовая» её (приманку) съесть, дальше – дело техники. Техники подсечки и вываживания… И если руки заточены под то, то результат будет пачкать чешуйками и слизью ваш рюкзак. В противном случае будут пустыми и чистыми и рюкзак и кошелёк…
Перейдём к делу и поразмыслим на простейших примерах, что из себя представляют объёмные приманки.
А перед началом сего действа вспомним основной вывод из статьи «Вижу!»:
В подавляющем большинстве случаев (атак) хищник не знает, что именно он атакует, вкусного пескарика или блесну «шторлинг», то есть у него почти нет возможности разглядеть объект атаки перед атакой.
Из этого вывода прямо следует, что вид приманки – его геометрические формы, раскраска, блестящесть, собственная (конструктивно заложенная) «игра» не имеют никакого положительного значения для увеличения вероятности осуществления хищником поклёвки, а скорее наоборот – имеют значение отрицательное.
Откуда такие выводы? По – порядку (постараюсь быть кратким и понятным)…
Глава первая.
Воблер.
(тут кратким быть может не получится, но если с этой приманкой разберёмся, то с остальными – будет проще…)
Чтобы у нас была возможность понять всё доподлинно, нужно вывести определение, что есть воблер. Иначе могут появится разночтения и неверное понимания моей мысли, которою я пытаюсь озвучить с помощью всех этих слов (а мне не хочется тратить время зря…).
Воблер – объёмная приманка с положительной или отрицательной плавучестью, с изначально прогнозируемой глубиной проводки, заглубление которой обусловлено геометрическими формами лопасти (если она есть) и скоростью проводки.
Если мы согласны с этим определением (рассмотрите воблеры в ваших рыбацких коробочках и убедитесь в верности определения), то можно выстраивать логическую цепочку.
Две РЕАЛЬНЫХ задачи, которые решает воблер - конструктивно прогнозируемое заглубление и КРАЙНЕ МЕДЛЕННЫЕ скорости проводок (то есть максимальное время нахождения приманки в воде по сравнению с «железом»). Но если рыболов в состоянии понять, КАК провести медленно на ВЫБРАННОЙ ИМ глубине "черноспинку" (для тех, кто не в курсе, «черноспинка» - одна из «классических» колеблющихся блёсен), то преимущество воблера уже под БОЛЬШИМ вопросом - ведь ихтиоморфность не прибавляет к уловистости - рыба НЕ МОЖЕТ видеть боковую (и любую другую) поверхность воблера целиком...
Причём прогнозируемое заглубление - это не достоинство, а недостаток, поскольку приманка половину ВАШЕЙ работы делает за ВАС, существенно ограничивая Вас в выборе. То есть не учит Вас ловить, а наоборот. И ещё потому недостаток, что для смены горизонта лова Вам ПРОСТО НЕОБХОДИМО ЗАМЕНИТЬ приманку, то есть с помощью одной объёмной приманки (воблера) Вы получаете ОГРАНИЧЕННЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ по её подаче (презентации)... Неубедительные недостатки? Хорошо J
Тогда доложу Вам ГЛАВНЫЙ НЕДОСТАТОК воблера (известный только производителям – это их главная коммерческая тайна и источник дохода): не менее 90% ВСЕХ поклёвок имеют случайный характер. Признайтесь себе в этом… Это в Ваших – же интересах… Швырялись – швырялись и тут вдруг – БАЦ! Клюнуло… Ведь ВЫ НИКОГДА НЕ МОЖЕТЕ ТОЧНО ЗНАТЬ, ГДЕ «СТОИТ» ТА РЫБА, КОТОРАЯ ГОТОВА КЛЮНУТЬ ИМЕННО У ВАС! И даже если Вы видите рыбу (находитесь с ней в визуальном контакте), то это совсем не значит, что она увидит Вашу приманку (или что в этот момент она голодна)…
А из этого прямо и недвусмысленно следует, что прогнозируемый конструкцией воблера горизонт проводки В РАЗЫ СНИЖАЕТ ВЕРОЯТНОСТЬ ПОКЛЁВКИ (ведь это ОДИН горизонт – воблер «не загнать» глубже, чем предусмотрено его конструкцией…)!
Откуда мне известно, что это известно производителям? А из простой арифметики – на львиной доле воблеров (и объёмных приманок в - общем) производителям «пришлось» удвоить или даже утроить количество крючков, чтобы «преодолеть» действие этих недостатков… Думайте сами… Это чистейшая правда… Ведь один меньше, чем два (это про тройники), а шесть больше, чем три (это про количество поддевов). Подсчитайте на досуге сами, если мне не верите… Пальцев ПОКА (!!!) хватает…
Воблер может быть тотально интересен для начинающего – вот, например, дал сыну палку с воблером (на приловленном месте) и он, не вникая особо в технику вопроса, берёт и ловит... и траву со дна не собирает... А совершенствоваться надо всё - таки с простейшими приманками с минимальным количеством поддевов...
<!--[if !supportLineBreakNewLine]-->
<!--[endif]-->
Вывод: воблер (как приманка для проводок на глубине) не нужен.
Ещё нюанс: чем больше поддевов - тем выше вероятность (и «нарастает» эта вероятность не в арифметической, а в геометрической прогрессии…) РЕАЛИЗАЦИИ поклёвки (причём в расчёт идёт и «самоподсекание» и подсечка выполненная рыболовом), а чем выше эта вероятность, тем ниже возможность проанализировать свои ошибки.
<!--[if !supportLineBreakNewLine]-->
<!--[endif]-->
Производя воблеры, производители осознанно снижают уровень навыков рыболова, а чем он ниже, тем больше можно выкачать из рыболова денег и времени.
<!--[if !supportLineBreakNewLine]-->
<!--[endif]-->
По богатейшему опыту Интернет – общения с рыболовами страны и зарубежья мне понятно, что убедить рыболовов в моей правоте и противостоять всему информационно - рекламному прессингу жутко сложно. Но зато выясняются основные доводы рыболов в пользу объёмных приманок. Сформулирую основные из них и произведу пояснения.
С песней в сердце, с кувалдой в руках.
Истины нет. Есть точка зрения.
Истины нет. Есть точка зрения.
Статья касается воблеров,поэтому и загнал в эту тему.
На мой взгляд,мысль высказываемая автором,возможно и парадоксальна,но интересна.Опыт ловли на воблеры есть и довольно успешный.Но не мешают ли(в самом-то деле)появляющиеся новинки повышать Мастерство рыболова?Если,конечно цель--не количество пойманного.
Хотелось узнать мнение коллег, возможно более опытных в применении воблеров.Может,где-то и неправ я,тогда--"звиняйте,хлопцы"
.
На мой взгляд,мысль высказываемая автором,возможно и парадоксальна,но интересна.Опыт ловли на воблеры есть и довольно успешный.Но не мешают ли(в самом-то деле)появляющиеся новинки повышать Мастерство рыболова?Если,конечно цель--не количество пойманного.
Хотелось узнать мнение коллег, возможно более опытных в применении воблеров.Может,где-то и неправ я,тогда--"звиняйте,хлопцы"
.С песней в сердце, с кувалдой в руках.
Истины нет. Есть точка зрения.
Истины нет. Есть точка зрения.
-
Shadow
Oskar, довольно интересная статья:-). Но вот, правильно Ринат сказал, написана она 'железной' рукой. 'Ограниченные возможности подачи' вообще смутили... Чушь какая-то... Воблеры трудно подать, здесь как раз ограничения, указанные в статье, мешают рыбаку. На это могу лишь сказать: всему свое время и место!!! Зачем искать универсал, когда этих вобов пруд-пруди?! Зачем загонять поверхностный на 3 м.?
Щас Валера придет
... 
Чушь какая-то... Воблеры трудно подать, здесь как раз ограничения, указанные в статье, мешают рыбаку. На это могу лишь сказать: всему свое время и место!!! Зачем искать универсал, когда этих вобов пруд-пруди?! Зачем загонять поверхностный на 3 м.?Щас Валера придет
... 
Oskar, Да уж , спорная статья , да и как правильно заметили Азат и Ринат , любитель железа , не хочет "верить " что есть другие снасти , и своё нежелание воздвигает в теорию , чтоб оправдаться...
С первых строк ... Воблер _ это очередное достижение прогресса , господин Рапала свой воблер сделал в 36 году .... Интересно , автор данного произведения , до сих пор ловит бамбуковым спином , с леской из конских волос ???? сумневаюсь что то я ....
ЗЫ. как буду у мамочки своей , сфоткаю страницы с рыболовными принадлежностями , из энциклопедии домашнего хозяйства от 196.. какого-то года , там типа воблера тож приманки присутствую
С первых строк ... Воблер _ это очередное достижение прогресса , господин Рапала свой воблер сделал в 36 году
.... Интересно , автор данного произведения , до сих пор ловит бамбуковым спином , с леской из конских волос ???? сумневаюсь что то я .... ЗЫ. как буду у мамочки своей , сфоткаю страницы с рыболовными принадлежностями , из энциклопедии домашнего хозяйства от 196.. какого-то года , там типа воблера тож приманки присутствую
Плохой день на рыбалке лучше, чем хороший день на работе.
-
Glide
Полная версия статьи: http://www.vlasenko.ru/2200-nnn/2208-txt.htm
Еще парочка статей этого же автора.
http://www.vlasenko.ru/2100-nnn/2159-txt.htm
http://www.vlasenko.ru/2200-nnn/2204-txt.htm
Мне показалась интересной вот эта мысль автора: "...Вы справедливо указываете на наличие неточностей в статье "Не вижу!", дело в том, что в некоторых своих статьях я осознанно ввожу в текст нелогичые "пассажи", чтобы распознать в дисскуссиях уровень знаний и оппонентов и будущих соратников." конец цитаты.
Взято отсюда: http://www.forum.lovimribu.ru/index.php ... 2112&st=20
только давайте не будем флудить, будем обсуждать здесь о воблерах, если нужно будет, откроем отдельную тему для обсуждения статей автора.
По теме: Согласен с Азатом, побольше воблеров, хороших и разных! Каждому найдется время и место!
Еще парочка статей этого же автора.
http://www.vlasenko.ru/2100-nnn/2159-txt.htm
http://www.vlasenko.ru/2200-nnn/2204-txt.htm
Мне показалась интересной вот эта мысль автора: "...Вы справедливо указываете на наличие неточностей в статье "Не вижу!", дело в том, что в некоторых своих статьях я осознанно ввожу в текст нелогичые "пассажи", чтобы распознать в дисскуссиях уровень знаний и оппонентов и будущих соратников." конец цитаты.
Взято отсюда: http://www.forum.lovimribu.ru/index.php ... 2112&st=20
только давайте не будем флудить, будем обсуждать здесь о воблерах, если нужно будет, откроем отдельную тему для обсуждения статей автора.По теме: Согласен с Азатом, побольше воблеров, хороших и разных! Каждому найдется время и место!
Последний раз редактировалось Glide 21 янв 2009 11:29, всего редактировалось 1 раз.
-
Uncle
Богатенький д.б. Буратино. Сейчас кроме Hardy их кто нибудь делает?Nikolay писал(а):автор данного произведения , до сих пор ловит бамбуковым спином
А по статье - можно подумать, что автор ловит всего на одну модель колебалки, даже без вариантов по весу.
"Ведь ВЫ НИКОГДА НЕ МОЖЕТЕ ТОЧНО ЗНАТЬ, ГДЕ «СТОИТ» ТА РЫБА, КОТОРАЯ ГОТОВА КЛЮНУТЬ ИМЕННО У ВАС!"
Ага, а еще есть проблема определить, на какой глубине идет блесна! Особенно на новом месте, на тяге.
"прогнозируемый конструкцией воблера горизонт проводки В РАЗЫ СНИЖАЕТ ВЕРОЯТНОСТЬ ПОКЛЁВКИ"... если тупо катать по одному и тому же месту один и тот же воблер! Несколько воблеров одной модели но с разным заглублением - и вот вы уже примерно знаете, где стоит Рыб. А потом несколько разных моделей с нужным заглублением - и вы уже знаете его "акустическо-гастрономические" предпочтения на текущий момент. А потом отдельные эстеты
еще и цвет подбирают..."Производя воблеры, производители осознанно снижают уровень навыков рыболова" :?
Что-то я никак не могу вспомнить более 4-х техник проводки, связанных конкретно с колебалками...
А вот с воблерами - никак не могу запомнить все 27. 
Все таки автор статьи похоже просто фанат железа. Существуют же на западе клубы любителей блесны Тоби.
Что бы они сказали, глядя как он ловит щуку на Ложку?С уважением, Uncle
Если Мастерство рыболова заключается в умении медленно провести "черноспинку" весом в 20 г на глубине 20-30 см над травой - то да, мешают. Я, например, такого мастерства не достиг, наверное, из-за времени, убитого на воблерыOskar писал(а):Но не мешают ли(в самом-то деле)появляющиеся новинки повышать Мастерство рыболова?Если,конечно цель--не количество пойманного.
.Т.е. если согласится с автором, что высшее мастерство и цель рыболова: ловить в любых условиях на "простейшие приманки с минимальным количестом поддевов", то да - воблеры и т.п. приманки не нужны.
У меня другое понимание данного вопроса, поэтому с моей точки зрения вся логика и выводы автора "выносятся" на раз. Если интересно пообщаться на эту тему, то в личку или по телефону 89033-412980.
С ув.,
Слова "сукин сын" могут уязвить только того, кто не уверен в своей матери.
Uncle, Я к тому что первые спины которые появились в России , ещё в 19 веке, были изготовлены как раз из бамбука или можжевельника , и оснашались леской из конских волос я это имел ввиду , комментируя автора по поводу "современности создания воблера " ( который был создан, по легенде , в 36 году )
З,Ы поясни плиз, " Богатенький д.б. Буратино ".
я это имел ввиду , комментируя автора по поводу "современности создания воблера " ( который был создан, по легенде , в 36 году ) З,Ы поясни плиз, " Богатенький д.б. Буратино ".
Плохой день на рыбалке лучше, чем хороший день на работе.
azatei84 писал(а):Щас Валера придет
Азат, не пугай товарищей!!!viewtopic,t,3646,start,240.html
Игорь, правильно подметил тогда - что самый интересный вывод №5.
А "Послесловие" - вообще пять баллов!!!
Разговор то идет про разные водоемы и разный размер рыбы и стиль, ожидания, удовольствия от рыбалки:)
И сейчас повторюсь - автор очень интересный!
И каждый сам для себя извлекает пользу из его статей - кто мотает на ус, а кто вступает в дискуссию (если есть время и знания) как на ссылке указанной Ильдусом.
-
Shadow
-
Shadow
-
Shadow
. К субботе, надеюсь, переварю.
-
Shadow
-
Shadow
Однако, так как поддерживаю, точеку зрения Стаса, которы Гайсин, так же соглашуь с вашим утверждением, действительно, если человеку нравится ловить на воблеры его не то что переубеждать, с ним разговаривать бесполезно, не суть в том что человек, любящий и ловящий на воблеры является ущербным, а просто по тому что ему нравится на них рыбачить.azatei84 писал(а):guk, Валера, в обязательном порядке!
Oskar, воблер - не панацея! Просто охота ловить на него ИМНО
Рыба вымерает:)
Ужас какойUncle писал(а):Nikolay писал(а): "прогнозируемый конструкцией воблера горизонт проводки В РАЗЫ СНИЖАЕТ ВЕРОЯТНОСТЬ ПОКЛЁВКИ"... если тупо катать по одному и тому же месту один и тот же воблер! Несколько воблеров одной модели но с разным заглублением - и вот вы уже примерно знаете, где стоит Рыб. А потом несколько разных моделей с нужным заглублением - и вы уже знаете его "акустическо-гастрономические" предпочтения на текущий момент. А потом отдельные эстеты
, этож сколько, разных воблеров нужно, чтоб обловить протоку на Каме 100 метров шириной и 500 длинной с перпадом глубин с 9 метров на 2метра, не говоря про Камские разливы, не пока Рокфеллер меня не усыновит, не буду я на воблеры ловить.(пожел отливать самодельные блесна и кромсать нжнацами Гайсиновские "Лахудры" приговаривая "рыба клюет сама и на все подряд, главное ей это все подряд под нос сунуть...") Рыба вымерает:)
А вот интересно, по чему человек, становится "любителем" какой либо приманки? Може по тому что на неё у него лучше, рыба клюет? И еще, а как узнать что рыба пойманая на воблер, не была бы поймана на блесну или джиг? И кстати, фраз типа: "Вот я целый день здесь блёсна макал и не клевало, а только воблер засунул и сразу клюнуло" не может быть никаким доказательством, поскольку вы не знаете и не можете знать, где была рыба в то время как вы макали блесна. Да и потом у каждой приманки есть своё неповторимое "отражение света" в воде и посму ы не можем знать увидит раба данную конкретную приманку в данном конкретном месте или нет. И еще превосходство воблеров над джигами или блеснами, можно бвло бы еще как то доказать опустив на дно реки камеру и заснять реакцию рыбы, которой по очереди "предлогали" разные типы приманок, а все остальные разгопоры о каких либо превосходствах это в любом случае ИМХО. Только у когото это ИМХО подтверждено опытом и он судит по практике, а кот то просто начитался модных журналов и теперь с умным видом рассуждает.... Вот как то такNikolay писал(а):Oskar, Да уж , спорная статья , да и как правильно заметили Азат и Ринат , любитель железа , не хочет "верить " что есть другие снасти , и своё нежелание воздвигает в теорию , чтоб оправдаться...
С первых строк ... Воблер _ это очередное достижение прогресса , господин Рапала свой воблер сделал в 36 году
ЗЫ. как буду у мамочки своей , сфоткаю страницы с рыболовными принадлежностями , из энциклопедии домашнего хозяйства от 196.. какого-то года , там типа воблера тож приманки присутствую
Пы. Сы. Я надеюсь мой, что на данном форуме, оыбаки довольно умные и образованные чтоб не заносить мои слова о "модных журналах" на свой счет лично
Рыба вымерает:)
Многие на этом сайте писали о том, что ловили в паре с кем-то на разные приманки. У одного есть рыба, у второго нет. Разные проводки и прочее? Они меняются приманками и рыба исправно клюет на рабочую.Grin писал(а):"Вот я целый день здесь блёсна макал и не клевало, а только воблер засунул и сразу клюнуло" не может быть никаким доказательством, поскольку вы не знаете и не можете знать, где была рыба в то время как вы макали блесна
"Блесны vs воблеры" - лучше в другую ветку - как начнешь тут 65 страниц читать - глаза устанут
Люблю, когда мои нунчаки жужжат, однако... © <<terr>>А эти самые "они" действительно могут, объяснить ПОЧЕМУ клевало именно на ту самую "рабочую" если так, то снимаю перед "ними" шляпу. И потом, мне кажется ваш довод, не относится к теме спора, поскольку не выявляет никаких объективных факторов, преимущества или не преимущества, воблеров. Вобще не суть, что лучше, вопрос, нужны ли воблеры, а если нужны то для решения каких конкретных задач, они необходимы.LEDчик писал(а):Они меняются приманками и рыба исправно клюет на рабочую.
Впрочем, ни у кого нет желания обсуждать эту тему, то развивать её и правда не стоит. Ведь у всех у нас так или иначе рыба ловится, на те или иные приманки, так зачем портить друг другу удовольствие от этого процесса, и обсуждать никого не интересующие темы и нюансы.......
Рыба вымерает:)
Grin, Не знаю , может на форуме у Куклачёва кошаки и пишут , тут я собак не видел . которые пишут или считают на свой счёт
если так же думаеш что воблер придумали вчера, флаг тебе в руки ... пиши есчо .... или ты тот самый Гайсин ???? И заметь , любитель оыбак ( так по моему ты написАл ) это форум , и все читают , и все обсуждают....
если так же думаеш что воблер придумали вчера, флаг тебе в руки ... пиши есчо .... или ты тот самый Гайсин ???? И заметь , любитель оыбак ( так по моему ты написАл ) это форум , и все читают , и все обсуждают....
Плохой день на рыбалке лучше, чем хороший день на работе.
Я не Гайсин, спроси Лекса или Глеба они тебе скажут, что айпишник у меня татарский, а Стас живет в СургутеNikolay писал(а):Grin, Не знаю , может на форуме у Куклачёва кошаки и пишут , тут я собак не видел . которые пишут или считают на свой счёт
если так же думаеш что воблер придумали вчера, флаг тебе в руки ... пиши есчо .... или ты тот самый Гайсин ???? И заметь , любитель оыбак ( так по моему ты написАл ) это форум , и все читают , и все обсуждают....
Я знаю когда придумали воблер
А ты Николай правда знаешь для чего его придумали? А вообще спасибо Николай, твоя позиция мне понятна, и переубеждать тебя, я не собираюсь, те кому интересно было то, о чем я тут писал, прочитают и поймут, о чем речь.
Последний раз редактировалось Grin 22 янв 2009 00:20, всего редактировалось 1 раз.
Рыба вымерает:)