Uncle писал(а):Тем более, что если раньше просто смотрели на кривую изгиба, то теперь говорят: "Это - в статике, а вот в динамике - ни фига не фаст!" Спрашиваешь: "Как определить?", говорят: "На потрях!"
Оценка в "динамике настолько субъективная вещь.... более того , смею предположить , что даже у одного индивидуума с течением времени представление о "быстроте" одного и того же спиннинга в динамике может существенно измениться , не говоря уже о разных людях... А статика , она и в Африке статика - не зависимо от человека и его опыта , она не меняется...
Первый вариант определения строя - когда имеется в виду форма изгиба бланка удилища при статической нагрузке. И, в зависимости от того, какой по длине участок бланка изгибается по отношению к его общему "росту", и ранжируются удилища на "быстрые", "полупараболики" и т.д. На практике наиболее четко это видно при приложении к удилищу груза, приблизительно равного по массе трех - четырехкратному значению, указанному производителем в качестве максимально допустимой массы приманки для данной модели. На всякий случай уточню, что речь идет именно о статической нагрузке, а не о том, чтобы пытаться забросить приманку массой, троекратно превышающей максимально рекомендуемую. При увеличении нагрузки будут, безусловно, меняться и величина изгиба, и сама его форма, поскольку в работу начнут включаться участки бланка ближе к комлю. Но место (или, если хотите - участок) на бланке, где будет наблюдаться перелом кривой изгиба, будет оставаться неизменным.
"Action" - вполне "официальная" характеристика, ее можно увидеть как на самом удилище, так и в каталогах производителей. Она вполне понятна без особых дополнительных разъяснений - достаточно один раз увидеть диаграмму, подобную той, что помещена выше. Да и собственно само слово "строй" в качестве перевода иностранных "action" и "taper" уже прижилось в нашем словесном обиходе.
Тогда как динамика удилища - это во многом более "неявная" штука: например, является ли это конкретное удилище "быстрым" по динамике, во многом зависит от конкретного человека, его опыта "работы" с удилищами разных марок и разного ценового уровня и т.п. И оценки динамики одного и того же спиннинга людьми с разным опытом могут быть чуть ли не диаметрально противоположными. Прибавьте к этому тот факт, что динамические характеристики ни каким образом не фиксируются и не представляются ни в каком виде производителями в качестве одной из ТТХ удилищ. И, в принципе, получится, что рассуждения о "быстрых, злых палках" без знания, как минимум, опыта использования говорящим различных снастей, и сопоставления его со своим собственным опытом - в очень большой степени просто "разговор ни о чем".
Эдуард, если я правильно понимаю, то статическая (похоже, это - то, что приводится в таблицах производителя) есть функция коэффициента упругости от расстояния от вершины до комля (обычно рисуется в виде кривой изгиба). А вот в динамике - это сложная функция, в которой на статическую функцию накладывается распределение веса по длине удилища. И если верхушка не жесткая, но - тяжелая, то и получается, что на изгиб - гнется только верхняя часть (экстра-фаст), а при взмахе тяжелая вершинка начинает болтаться, создавая палке репутацию макаронины.
С уважением, Uncle
Uncle писал(а): то статическая (похоже, это - то, что приводится в таблицах производителя)
Да она самая ..
Uncle писал(а): И если верхушка не жесткая, но - тяжелая, то и получается, что на изгиб - гнется только верхняя часть (экстра-фаст), а при взмахе тяжелая вершинка начинает болтаться, создавая палке репутацию макаронины.
С уважением, Uncle
Жесткость имеет прямую зависимость от модульности ( модуль Юнга) , строй имеет прямую зависимость от жесткости. И вообще там столько переменных....
Строй зависит и от толщины флага, и от конусности ( диаметра дорна) . Если добавить "бутылку" в середину бланка, тем самым увеличив толщину стенок = увеличив жесткость , вот тебе и фаст , сделай конус равномерным получишь модерейт.. А форма изгиба и точка перегиба бланка зависят от его жесткости.
А ещё там есть такие непонятные переменные , как кинетическая энергия человека, трУсЯщего спиннинг и потенциальная энергия упругой деформации бланка........мммммм.....Но это уже не со мной , я сопромат забыл
Я - тоже, но мой случай - сложнее, я его еще и не знал!
Один мой знакомый академик, Ильгамов М.А.(кста, специалист по части упругих оболочек) говорил, разрывая лист бумаги: "Посмотрите, какое простое действие! Правда? ... А теперь попробуйте описать его математически!" Так что цифры - это хорошо! Но где ж их взять?!
С уважением, Uncle
eduard_barsukov писал(а):Как хорошо мы здесь общаемся........ вдвоём
Ну, Макс задал вопрос, а мы, типа, пытаемся на него ответить.
Вообще, это - очень "интересносложный" вопрос! Я этим вопросом особенно проникся как раз после того, как собрал Ламик 9,6 до полу-унции! Вот уж как раз под тему спиннинг! Я его до сих пор на практике "не вкурил до ногтей"!
С уважением, Uncle
Uncle писал(а): Вот уж как раз под тему спиннинг! Я его до сих пор на практике "не вкурил до ногтей"!
С уважением, Uncle
да, да, да как раз в тему
Кстати , система маркировки спиннингов и бланков у St.Croix самая стройная и понятная на мой взгляд. Стоит один раз вникнуть, и уже можешь составить представление о том или ином спиннинге от St.Croix. А вот другой американец Lamiglas уже имеет путанную и непоследовательную систему маркировки. Из каталожного номера не всегда понятно, что за спиннинг.
eduard_barsukov писал(а):Но в статике как и положено - чистый фаст
Как определить на основе цифр?
Спросил, вроде, понятно про статику (параболик, полупараболик и т.д.) и цифры, а ответили сначала про динамику (action) и расшифровали буквы (M, L, H) .
Хотя более-менее стало понятно отсюда:
Первый вариант определения строя - когда имеется в виду форма изгиба бланка удилища при статической нагрузке. И, в зависимости от того, какой по длине участок бланка изгибается по отношению к его общему "росту", и ранжируются удилища на "быстрые", "полупараболики" и т.д. На практике наиболее четко это видно при приложении к удилищу груза, приблизительно равного по массе трех - четырехкратному значению, указанному производителем в качестве максимально допустимой массы приманки для данной модели. На всякий случай уточню, что речь идет именно о статической нагрузке, а не о том, чтобы пытаться забросить приманку массой, троекратно превышающей максимально рекомендуемую. При увеличении нагрузки будут, безусловно, меняться и величина изгиба, и сама его форма, поскольку в работу начнут включаться участки бланка ближе к комлю. Но место (или, если хотите - участок) на бланке, где будет наблюдаться перелом кривой изгиба, будет оставаться неизменным.
Хотя осталось сомнение: точно ли место изгиба при увеличении нагрузки останется неизменным? И как понять, что включились в работу участки бланка ближе к комлю.
Надо как-нить все измерить, а то я свою Речку полупараболиком считал .
Слова "сукин сын" могут уязвить только того, кто не уверен в своей матери.
Для меня сейчас этаким эталоном "быстроты" бланка является унцовый 86-й "Талон" IТМ
Действительно сверхзвонкая с живым кончиком рапира (при этом с охерительным запасом по мощности), при этом больше нравится ловить Тенрюхой Мастерплан (девятка 10-35г) со сложным строем, несколько лапшеватой (по сравнению с Талоном) на потрях. так что даже для джиговых палок модерейт фаст зачастую интересней экстрафаста.
(отдельный респект Рамилю "Балыкчи" за эти палки по фантастически сладкой цене )
Doctor писал(а): так что даже для джиговых палок модерейт фаст зачастую интересней экстрафаста.
...если имеется желание не просто "выдёргивать" рыбу из воды, но и получать удовольствие от вываживания, чтобы ощущать игру палочки практически по всей длине. Я верно разумею?
Max писал(а):...Хотя осталось сомнение: точно ли место изгиба при увеличении нагрузки останется неизменным? ...
Оно не то что бы осталось совсем неизменным , а скажем так - ярко выраженным. Хотя если спиннингу задать критическую запредельную нагрузку и скрутить его в дугу, там ничего не увидишь кроме как в начальной стадии нагрузки. Но всё таки фаст или параболик отличить можно .
Shadow писал(а):Ну видео не спины, а нахлыстовые удилки.
Суть не в том , какие удилки. Два видео спецом , чтоб увидеть как по разному начинают гнуться под нагрузкой. Просто Харди во всём ютубе первыми выскакивают. Где то было видео и St.Croix и с G.Loomis, и ещё с какими то....
ну хотя бы вот эти на вскидку :
Shadow писал(а):Ну видео не спины, а нахлыстовые удилки. Они и не такое могут.
Но, но Не надо гнусных инсенуаций Спиннинги тоже кое что могут, смотря из чего и как катаны... А так у них задача другая , вот и гнутся не так сильно ... Хотя , смотря какие спиннинги фото , если мне память не изменяет Игоря inor Пекаровского
Либо фото с "Харьковского спипиннга" :
А если ещё сюда и фидерИстов кликнуть, они тут тебе такие узлы покажут на своих "концах" ........ Но это .... конец концу рознь, ау , фидермэны, не поймите превратно.... наперебой свои концы выставлять сюда не надо
Да, inor выкладывал. Насколько помню, гнул IMX 6010 (На меня произвело сильное впечатление, помнится). А Гарик, если мне память не изменяет, первые свои спины делал из нахлыстовых удочек 4 класса.
Shadow писал(а):Да, inor выкладывал. Насколько помню, гнул IMX 6010 (На меня произвело сильное впечатление, помнится). А Гарик, если мне память не изменяет, первые свои спины делал из нахлыстовых удочек 4 класса.
Да и на реке их продавал.Затем жену напряг переделывать нахлыстовые палки в спиннинговые, и их барыжал.
Получил сегодня свой спиннинг(пришла посылка) "Graphiteleader" - Rivolta 902H. (GRIS 902H)
Артикул: GRIS 902H
Транспортная длина 144см
Тест по леске (lb): 10-25lb
Фурнитура: Fuji K-Series
Строй: Fast
Рукоять: EVA
Количество секций: 2
Длина(см): 275см
Тест(гр): 14-50гр
Вес(гр): 190гр
Производитель: GraphiteleaderТип вершинки: tubular tip
Первое впечатление хорошее, до отличного надо ещё дорасти, а вернее испытать на воде.
Взвесил его дома, и по факту на моих весах получилось совсем даже не плохо.
вес вершинки 33,62гр
вес комля 140,57гр
итого 174,19гр хотя заявлено 190 грамм.
Получил сегодня свой спиннинг(пришла посылка) "Graphiteleader" - Rivolta 902H. (GRIS 902H)
Артикул: GRIS 902H
Транспортная длина 144см
Тест по леске (lb): 10-25lb
Фурнитура: Fuji K-Series
Строй: Fast
Рукоять: EVA
Количество секций: 2
Длина(см): 275см
Тест(гр): 14-50гр
Вес(гр): 190гр
Производитель: GraphiteleaderТип вершинки: tubular tip
Первое впечатление хорошее, до отличного надо ещё дорасти, а вернее испытать на воде.
Взвесил его дома, и по факту на моих весах получилось совсем даже не плохо.
вес вершинки 33,62гр
вес комля 140,57гр
итого 174,19гр хотя заявлено 190 грамм.
Shadow писал(а):Да, inor выкладывал. Насколько помню, гнул IMX 6010 (На меня произвело сильное впечатление, помнится). А Гарик, если мне память не изменяет, первые свои спины делал из нахлыстовых удочек 4 класса.
Именно шулай,затем он(Гари Лумис)приобщил супругу к энтому бизнессу ,а сам рыбаля продавал палки.
, вы тут мат.анализом занялись 
Эпюры, значит, изгиба кривой второго порядка 
ан нет, она фастовая оказываеца 
:
Не надо гнусных инсенуаций 
