Воблеры
Модераторы: edik, Max, Ruslan T
-
Shadow
Nikolay, недавно статью читал про самодельный майский жук, тоже хвалили
Люблю, когда мои нунчаки жужжат, однако... © <<terr>>-
Shadow
Андрей, ты не настолько темен, как о себе думаешьCatchFish писал(а):А я по тёмности своей думал, что быстрота строя определяется как малая инерция бланка
.Существует два определения строя спиннинга:
1. Как он гнется (какая часть больше). Здесь лучше давать определение magnum ("концевой") гнется, в основном, кончик), полупараболик, параболик.
2. Насколько быстро он восстанавливает свою геометрию после сгибания (как раз твой случай
) extrafast, fast, moderate-fast, moderate, т.е. сверхбыстрый, быстрый, средне-быстрый, медленный и т.д. Так как, в основном, magnum соответствует extrafast, moderate-fast - полупараболик, а параболики - медленные, эти два определения слились в одно определение и люди понимают о каком типе бланка (спиннинга) идет речь вне зависимости от трактовки определения строя.
С ув.,
Слова "сукин сын" могут уязвить только того, кто не уверен в своей матери.
Азат, если хочешь могу дать на лето "кузнечика" и "осу", у нее можно закрасить желтый цвет и получить что-то типа "овода"Nikolay писал(а):azatei84, Азат а воблирочки под майского жука не пробывал ? чё то про них пишут вроде как "супер " в майе месяце и как раз под голавлика ....
. Лично у меня не срабатывало. Обычный воблер темного цвета ловит голавлей гораздо лучше.С ув.,
Слова "сукин сын" могут уязвить только того, кто не уверен в своей матери.
-
Shadow
Nikolay, тоже есть желание... Пока "мыша" делаю, ради интереса. Прочитал, что голавля можно на него ночью ловить 
.
guk, потяжелее, наверное. А хрущ и жук - одно и то же. Просто, если это хрущ (в моем понимании), то да -гр.3, а если это броненосец, в смысле черный жук типа жука-оленя - тяжелее будет.
Max, я тоже начал больше склоняюсь к мнению, что обычные воблера лучше ловят. А это так, ради интереса. Хотя поискупать воблеры не откажусь. А они сколько весят?
.guk, потяжелее, наверное. А хрущ и жук - одно и то же. Просто, если это хрущ (в моем понимании), то да -гр.3, а если это броненосец, в смысле черный жук типа жука-оленя - тяжелее будет.
Max, я тоже начал больше склоняюсь к мнению, что обычные воблера лучше ловят. А это так, ради интереса. Хотя поискупать воблеры не откажусь. А они сколько весят?
-
Shadow
Nikolay, а вообще, я на этого, т.е. хруща ловил сплавом. Только в начале июня. Под ветки сплавляешь, если есть лобастый непуганый - сразу глотает. А как со спином проделать такую проводку не знаю. Открыть дужку и сплавлять, но если схватит не мелочь - пипец. Короче, если есть у кого какие предложения - подскажите, плиз .
.
-
Shadow
Тут уж ничего не поделаешь... Жуков ловить неблагодарное делоCatchFish писал(а):800р жук???жука натурального не проще будет изловить?
Эти "жуки" хоть с лопастями? Играют?
Хотя это не в тему, но мы так до нахлыста/похлыста и прочего мухлевания доболтаемся..
, если только места знать. А так - пустая трата времени, хотя и ловится на них лучше.А мухо- и жуковоблеры практически все имеют лопатки и играют. Тот, что я купил, например, очень смахивает на казарку: он медленно тонущий, так что возле дна можно провести. И при твиче (в ванной:-)) себя хорошо ведет.
А имитации можно вообще без лопастей делать. Единственное - сплавлять нужно с подергиванием, причем, если движения будут неестественными (чего крайне нетрудно добиться:-)) - рыба не
будет брать вообще. Она подходит (видно по бурунам возле приманки), но в самый последний момент не берет. А естественную берет сразу выходом.
Поленился копать 60 стр.Если этот материал уже был--модераторы поправят .Если заинтересует--имеется продолжение.
Так уж вышло, что мне, как человеку, почему - то не нравится, когда из меня и людей меня окружающих, приятных в общении, добрых и достаточно интересных, пытаются сделать дураков. Причём делают это под самыми благовидными предлогами, прикрываясь то законами природы, то достижениями технологии, то очередной «революцией» в технике, то «авторитетным мнением». Не люблю я этого. Совсем не люблю. И чтобы так получалось реже и реже приходится «вскапывать поля наук» и разбираться во всех возникающих вопросах иногда даже глубже, чем это представимо для этих самых наук.
Если проблема существует, то должен же кто – то добраться до её решения?
Речь в этих печальных строках пойдёт об «очередном достижении» промышленности, производящей продукцию для рыболовного рынка – об объёмных приманках. Воблеры, попперы, уокеры (кто – то их называет волкерами, но сути это не меняет), гниды, джерк – бейты, проп – бейты… Названий приманок этого класса ровно столько, сколько людей желающих на них «рубить капусту»… А «рубить капусту» в рыболовном сегменте рынка - дело непростое… Ведь рыба всё делает сама - плодиться она сама, кушает она сама, растёт сама, лечится сама, клюёт и – то сама… Рыболову нужно только оказаться в нужное время в нужном месте и подать приманку туда, где в этот самый момент находится рыба «готовая» её (приманку) съесть, дальше – дело техники. Техники подсечки и вываживания… И если руки заточены под то, то результат будет пачкать чешуйками и слизью ваш рюкзак. В противном случае будут пустыми и чистыми и рюкзак и кошелёк…
Перейдём к делу и поразмыслим на простейших примерах, что из себя представляют объёмные приманки.
А перед началом сего действа вспомним основной вывод из статьи «Вижу!»:
В подавляющем большинстве случаев (атак) хищник не знает, что именно он атакует, вкусного пескарика или блесну «шторлинг», то есть у него почти нет возможности разглядеть объект атаки перед атакой.
Из этого вывода прямо следует, что вид приманки – его геометрические формы, раскраска, блестящесть, собственная (конструктивно заложенная) «игра» не имеют никакого положительного значения для увеличения вероятности осуществления хищником поклёвки, а скорее наоборот – имеют значение отрицательное.
Откуда такие выводы? По – порядку (постараюсь быть кратким и понятным)…
Глава первая.
Воблер.
(тут кратким быть может не получится, но если с этой приманкой разберёмся, то с остальными – будет проще…)
Чтобы у нас была возможность понять всё доподлинно, нужно вывести определение, что есть воблер. Иначе могут появится разночтения и неверное понимания моей мысли, которою я пытаюсь озвучить с помощью всех этих слов (а мне не хочется тратить время зря…).
Воблер – объёмная приманка с положительной или отрицательной плавучестью, с изначально прогнозируемой глубиной проводки, заглубление которой обусловлено геометрическими формами лопасти (если она есть) и скоростью проводки.
Если мы согласны с этим определением (рассмотрите воблеры в ваших рыбацких коробочках и убедитесь в верности определения), то можно выстраивать логическую цепочку.
Две РЕАЛЬНЫХ задачи, которые решает воблер - конструктивно прогнозируемое заглубление и КРАЙНЕ МЕДЛЕННЫЕ скорости проводок (то есть максимальное время нахождения приманки в воде по сравнению с «железом»). Но если рыболов в состоянии понять, КАК провести медленно на ВЫБРАННОЙ ИМ глубине "черноспинку" (для тех, кто не в курсе, «черноспинка» - одна из «классических» колеблющихся блёсен), то преимущество воблера уже под БОЛЬШИМ вопросом - ведь ихтиоморфность не прибавляет к уловистости - рыба НЕ МОЖЕТ видеть боковую (и любую другую) поверхность воблера целиком...
Причём прогнозируемое заглубление - это не достоинство, а недостаток, поскольку приманка половину ВАШЕЙ работы делает за ВАС, существенно ограничивая Вас в выборе. То есть не учит Вас ловить, а наоборот. И ещё потому недостаток, что для смены горизонта лова Вам ПРОСТО НЕОБХОДИМО ЗАМЕНИТЬ приманку, то есть с помощью одной объёмной приманки (воблера) Вы получаете ОГРАНИЧЕННЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ по её подаче (презентации)... Неубедительные недостатки? Хорошо J
Тогда доложу Вам ГЛАВНЫЙ НЕДОСТАТОК воблера (известный только производителям – это их главная коммерческая тайна и источник дохода): не менее 90% ВСЕХ поклёвок имеют случайный характер. Признайтесь себе в этом… Это в Ваших – же интересах… Швырялись – швырялись и тут вдруг – БАЦ! Клюнуло… Ведь ВЫ НИКОГДА НЕ МОЖЕТЕ ТОЧНО ЗНАТЬ, ГДЕ «СТОИТ» ТА РЫБА, КОТОРАЯ ГОТОВА КЛЮНУТЬ ИМЕННО У ВАС! И даже если Вы видите рыбу (находитесь с ней в визуальном контакте), то это совсем не значит, что она увидит Вашу приманку (или что в этот момент она голодна)…
А из этого прямо и недвусмысленно следует, что прогнозируемый конструкцией воблера горизонт проводки В РАЗЫ СНИЖАЕТ ВЕРОЯТНОСТЬ ПОКЛЁВКИ (ведь это ОДИН горизонт – воблер «не загнать» глубже, чем предусмотрено его конструкцией…)!
Откуда мне известно, что это известно производителям? А из простой арифметики – на львиной доле воблеров (и объёмных приманок в - общем) производителям «пришлось» удвоить или даже утроить количество крючков, чтобы «преодолеть» действие этих недостатков… Думайте сами… Это чистейшая правда… Ведь один меньше, чем два (это про тройники), а шесть больше, чем три (это про количество поддевов). Подсчитайте на досуге сами, если мне не верите… Пальцев ПОКА (!!!) хватает…
Воблер может быть тотально интересен для начинающего – вот, например, дал сыну палку с воблером (на приловленном месте) и он, не вникая особо в технику вопроса, берёт и ловит... и траву со дна не собирает... А совершенствоваться надо всё - таки с простейшими приманками с минимальным количеством поддевов...
<!--[if !supportLineBreakNewLine]-->
<!--[endif]-->
Вывод: воблер (как приманка для проводок на глубине) не нужен.
Ещё нюанс: чем больше поддевов - тем выше вероятность (и «нарастает» эта вероятность не в арифметической, а в геометрической прогрессии…) РЕАЛИЗАЦИИ поклёвки (причём в расчёт идёт и «самоподсекание» и подсечка выполненная рыболовом), а чем выше эта вероятность, тем ниже возможность проанализировать свои ошибки.
<!--[if !supportLineBreakNewLine]-->
<!--[endif]-->
Производя воблеры, производители осознанно снижают уровень навыков рыболова, а чем он ниже, тем больше можно выкачать из рыболова денег и времени.
<!--[if !supportLineBreakNewLine]-->
<!--[endif]-->
По богатейшему опыту Интернет – общения с рыболовами страны и зарубежья мне понятно, что убедить рыболовов в моей правоте и противостоять всему информационно - рекламному прессингу жутко сложно. Но зато выясняются основные доводы рыболов в пользу объёмных приманок. Сформулирую основные из них и произведу пояснения.
.Если заинтересует--имеется продолжение.Так уж вышло, что мне, как человеку, почему - то не нравится, когда из меня и людей меня окружающих, приятных в общении, добрых и достаточно интересных, пытаются сделать дураков. Причём делают это под самыми благовидными предлогами, прикрываясь то законами природы, то достижениями технологии, то очередной «революцией» в технике, то «авторитетным мнением». Не люблю я этого. Совсем не люблю. И чтобы так получалось реже и реже приходится «вскапывать поля наук» и разбираться во всех возникающих вопросах иногда даже глубже, чем это представимо для этих самых наук.
Если проблема существует, то должен же кто – то добраться до её решения?
Речь в этих печальных строках пойдёт об «очередном достижении» промышленности, производящей продукцию для рыболовного рынка – об объёмных приманках. Воблеры, попперы, уокеры (кто – то их называет волкерами, но сути это не меняет), гниды, джерк – бейты, проп – бейты… Названий приманок этого класса ровно столько, сколько людей желающих на них «рубить капусту»… А «рубить капусту» в рыболовном сегменте рынка - дело непростое… Ведь рыба всё делает сама - плодиться она сама, кушает она сама, растёт сама, лечится сама, клюёт и – то сама… Рыболову нужно только оказаться в нужное время в нужном месте и подать приманку туда, где в этот самый момент находится рыба «готовая» её (приманку) съесть, дальше – дело техники. Техники подсечки и вываживания… И если руки заточены под то, то результат будет пачкать чешуйками и слизью ваш рюкзак. В противном случае будут пустыми и чистыми и рюкзак и кошелёк…
Перейдём к делу и поразмыслим на простейших примерах, что из себя представляют объёмные приманки.
А перед началом сего действа вспомним основной вывод из статьи «Вижу!»:
В подавляющем большинстве случаев (атак) хищник не знает, что именно он атакует, вкусного пескарика или блесну «шторлинг», то есть у него почти нет возможности разглядеть объект атаки перед атакой.
Из этого вывода прямо следует, что вид приманки – его геометрические формы, раскраска, блестящесть, собственная (конструктивно заложенная) «игра» не имеют никакого положительного значения для увеличения вероятности осуществления хищником поклёвки, а скорее наоборот – имеют значение отрицательное.
Откуда такие выводы? По – порядку (постараюсь быть кратким и понятным)…
Глава первая.
Воблер.
(тут кратким быть может не получится, но если с этой приманкой разберёмся, то с остальными – будет проще…)
Чтобы у нас была возможность понять всё доподлинно, нужно вывести определение, что есть воблер. Иначе могут появится разночтения и неверное понимания моей мысли, которою я пытаюсь озвучить с помощью всех этих слов (а мне не хочется тратить время зря…).
Воблер – объёмная приманка с положительной или отрицательной плавучестью, с изначально прогнозируемой глубиной проводки, заглубление которой обусловлено геометрическими формами лопасти (если она есть) и скоростью проводки.
Если мы согласны с этим определением (рассмотрите воблеры в ваших рыбацких коробочках и убедитесь в верности определения), то можно выстраивать логическую цепочку.
Две РЕАЛЬНЫХ задачи, которые решает воблер - конструктивно прогнозируемое заглубление и КРАЙНЕ МЕДЛЕННЫЕ скорости проводок (то есть максимальное время нахождения приманки в воде по сравнению с «железом»). Но если рыболов в состоянии понять, КАК провести медленно на ВЫБРАННОЙ ИМ глубине "черноспинку" (для тех, кто не в курсе, «черноспинка» - одна из «классических» колеблющихся блёсен), то преимущество воблера уже под БОЛЬШИМ вопросом - ведь ихтиоморфность не прибавляет к уловистости - рыба НЕ МОЖЕТ видеть боковую (и любую другую) поверхность воблера целиком...
Причём прогнозируемое заглубление - это не достоинство, а недостаток, поскольку приманка половину ВАШЕЙ работы делает за ВАС, существенно ограничивая Вас в выборе. То есть не учит Вас ловить, а наоборот. И ещё потому недостаток, что для смены горизонта лова Вам ПРОСТО НЕОБХОДИМО ЗАМЕНИТЬ приманку, то есть с помощью одной объёмной приманки (воблера) Вы получаете ОГРАНИЧЕННЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ по её подаче (презентации)... Неубедительные недостатки? Хорошо J
Тогда доложу Вам ГЛАВНЫЙ НЕДОСТАТОК воблера (известный только производителям – это их главная коммерческая тайна и источник дохода): не менее 90% ВСЕХ поклёвок имеют случайный характер. Признайтесь себе в этом… Это в Ваших – же интересах… Швырялись – швырялись и тут вдруг – БАЦ! Клюнуло… Ведь ВЫ НИКОГДА НЕ МОЖЕТЕ ТОЧНО ЗНАТЬ, ГДЕ «СТОИТ» ТА РЫБА, КОТОРАЯ ГОТОВА КЛЮНУТЬ ИМЕННО У ВАС! И даже если Вы видите рыбу (находитесь с ней в визуальном контакте), то это совсем не значит, что она увидит Вашу приманку (или что в этот момент она голодна)…
А из этого прямо и недвусмысленно следует, что прогнозируемый конструкцией воблера горизонт проводки В РАЗЫ СНИЖАЕТ ВЕРОЯТНОСТЬ ПОКЛЁВКИ (ведь это ОДИН горизонт – воблер «не загнать» глубже, чем предусмотрено его конструкцией…)!
Откуда мне известно, что это известно производителям? А из простой арифметики – на львиной доле воблеров (и объёмных приманок в - общем) производителям «пришлось» удвоить или даже утроить количество крючков, чтобы «преодолеть» действие этих недостатков… Думайте сами… Это чистейшая правда… Ведь один меньше, чем два (это про тройники), а шесть больше, чем три (это про количество поддевов). Подсчитайте на досуге сами, если мне не верите… Пальцев ПОКА (!!!) хватает…
Воблер может быть тотально интересен для начинающего – вот, например, дал сыну палку с воблером (на приловленном месте) и он, не вникая особо в технику вопроса, берёт и ловит... и траву со дна не собирает... А совершенствоваться надо всё - таки с простейшими приманками с минимальным количеством поддевов...
<!--[if !supportLineBreakNewLine]-->
<!--[endif]-->
Вывод: воблер (как приманка для проводок на глубине) не нужен.
Ещё нюанс: чем больше поддевов - тем выше вероятность (и «нарастает» эта вероятность не в арифметической, а в геометрической прогрессии…) РЕАЛИЗАЦИИ поклёвки (причём в расчёт идёт и «самоподсекание» и подсечка выполненная рыболовом), а чем выше эта вероятность, тем ниже возможность проанализировать свои ошибки.
<!--[if !supportLineBreakNewLine]-->
<!--[endif]-->
Производя воблеры, производители осознанно снижают уровень навыков рыболова, а чем он ниже, тем больше можно выкачать из рыболова денег и времени.
<!--[if !supportLineBreakNewLine]-->
<!--[endif]-->
По богатейшему опыту Интернет – общения с рыболовами страны и зарубежья мне понятно, что убедить рыболовов в моей правоте и противостоять всему информационно - рекламному прессингу жутко сложно. Но зато выясняются основные доводы рыболов в пользу объёмных приманок. Сформулирую основные из них и произведу пояснения.
С песней в сердце, с кувалдой в руках.
Истины нет. Есть точка зрения.
Истины нет. Есть точка зрения.
Статья касается воблеров,поэтому и загнал в эту тему.
На мой взгляд,мысль высказываемая автором,возможно и парадоксальна,но интересна.Опыт ловли на воблеры есть и довольно успешный.Но не мешают ли(в самом-то деле)появляющиеся новинки повышать Мастерство рыболова?Если,конечно цель--не количество пойманного.
Хотелось узнать мнение коллег, возможно более опытных в применении воблеров.Может,где-то и неправ я,тогда--"звиняйте,хлопцы"
.
На мой взгляд,мысль высказываемая автором,возможно и парадоксальна,но интересна.Опыт ловли на воблеры есть и довольно успешный.Но не мешают ли(в самом-то деле)появляющиеся новинки повышать Мастерство рыболова?Если,конечно цель--не количество пойманного.
Хотелось узнать мнение коллег, возможно более опытных в применении воблеров.Может,где-то и неправ я,тогда--"звиняйте,хлопцы"
.С песней в сердце, с кувалдой в руках.
Истины нет. Есть точка зрения.
Истины нет. Есть точка зрения.
-
Shadow
Oskar, довольно интересная статья:-). Но вот, правильно Ринат сказал, написана она 'железной' рукой. 'Ограниченные возможности подачи' вообще смутили... Чушь какая-то... Воблеры трудно подать, здесь как раз ограничения, указанные в статье, мешают рыбаку. На это могу лишь сказать: всему свое время и место!!! Зачем искать универсал, когда этих вобов пруд-пруди?! Зачем загонять поверхностный на 3 м.?
Щас Валера придет
... 
Чушь какая-то... Воблеры трудно подать, здесь как раз ограничения, указанные в статье, мешают рыбаку. На это могу лишь сказать: всему свое время и место!!! Зачем искать универсал, когда этих вобов пруд-пруди?! Зачем загонять поверхностный на 3 м.?Щас Валера придет
... Oskar, Да уж , спорная статья , да и как правильно заметили Азат и Ринат , любитель железа , не хочет "верить " что есть другие снасти , и своё нежелание воздвигает в теорию , чтоб оправдаться...
С первых строк ... Воблер _ это очередное достижение прогресса , господин Рапала свой воблер сделал в 36 году .... Интересно , автор данного произведения , до сих пор ловит бамбуковым спином , с леской из конских волос ???? сумневаюсь что то я ....
ЗЫ. как буду у мамочки своей , сфоткаю страницы с рыболовными принадлежностями , из энциклопедии домашнего хозяйства от 196.. какого-то года , там типа воблера тож приманки присутствую
С первых строк ... Воблер _ это очередное достижение прогресса , господин Рапала свой воблер сделал в 36 году
.... Интересно , автор данного произведения , до сих пор ловит бамбуковым спином , с леской из конских волос ???? сумневаюсь что то я .... ЗЫ. как буду у мамочки своей , сфоткаю страницы с рыболовными принадлежностями , из энциклопедии домашнего хозяйства от 196.. какого-то года , там типа воблера тож приманки присутствую
Плохой день на рыбалке лучше, чем хороший день на работе.
-
Glide
Полная версия статьи: http://www.vlasenko.ru/2200-nnn/2208-txt.htm
Еще парочка статей этого же автора.
http://www.vlasenko.ru/2100-nnn/2159-txt.htm
http://www.vlasenko.ru/2200-nnn/2204-txt.htm
Мне показалась интересной вот эта мысль автора: "...Вы справедливо указываете на наличие неточностей в статье "Не вижу!", дело в том, что в некоторых своих статьях я осознанно ввожу в текст нелогичые "пассажи", чтобы распознать в дисскуссиях уровень знаний и оппонентов и будущих соратников." конец цитаты.
Взято отсюда: http://www.forum.lovimribu.ru/index.php ... 2112&st=20
только давайте не будем флудить, будем обсуждать здесь о воблерах, если нужно будет, откроем отдельную тему для обсуждения статей автора.
По теме: Согласен с Азатом, побольше воблеров, хороших и разных! Каждому найдется время и место!
Еще парочка статей этого же автора.
http://www.vlasenko.ru/2100-nnn/2159-txt.htm
http://www.vlasenko.ru/2200-nnn/2204-txt.htm
Мне показалась интересной вот эта мысль автора: "...Вы справедливо указываете на наличие неточностей в статье "Не вижу!", дело в том, что в некоторых своих статьях я осознанно ввожу в текст нелогичые "пассажи", чтобы распознать в дисскуссиях уровень знаний и оппонентов и будущих соратников." конец цитаты.
Взято отсюда: http://www.forum.lovimribu.ru/index.php ... 2112&st=20
только давайте не будем флудить, будем обсуждать здесь о воблерах, если нужно будет, откроем отдельную тему для обсуждения статей автора.По теме: Согласен с Азатом, побольше воблеров, хороших и разных! Каждому найдется время и место!
Последний раз редактировалось Glide 21 янв 2009 11:29, всего редактировалось 1 раз.
-
Uncle
Богатенький д.б. Буратино. Сейчас кроме Hardy их кто нибудь делает?Nikolay писал(а):автор данного произведения , до сих пор ловит бамбуковым спином
А по статье - можно подумать, что автор ловит всего на одну модель колебалки, даже без вариантов по весу.
"Ведь ВЫ НИКОГДА НЕ МОЖЕТЕ ТОЧНО ЗНАТЬ, ГДЕ «СТОИТ» ТА РЫБА, КОТОРАЯ ГОТОВА КЛЮНУТЬ ИМЕННО У ВАС!"
Ага, а еще есть проблема определить, на какой глубине идет блесна! Особенно на новом месте, на тяге.
"прогнозируемый конструкцией воблера горизонт проводки В РАЗЫ СНИЖАЕТ ВЕРОЯТНОСТЬ ПОКЛЁВКИ"... если тупо катать по одному и тому же месту один и тот же воблер! Несколько воблеров одной модели но с разным заглублением - и вот вы уже примерно знаете, где стоит Рыб. А потом несколько разных моделей с нужным заглублением - и вы уже знаете его "акустическо-гастрономические" предпочтения на текущий момент. А потом отдельные эстеты
еще и цвет подбирают..."Производя воблеры, производители осознанно снижают уровень навыков рыболова" :?
Что-то я никак не могу вспомнить более 4-х техник проводки, связанных конкретно с колебалками...
А вот с воблерами - никак не могу запомнить все 27. 
Все таки автор статьи похоже просто фанат железа. Существуют же на западе клубы любителей блесны Тоби.
Что бы они сказали, глядя как он ловит щуку на Ложку?С уважением, Uncle
Если Мастерство рыболова заключается в умении медленно провести "черноспинку" весом в 20 г на глубине 20-30 см над травой - то да, мешают. Я, например, такого мастерства не достиг, наверное, из-за времени, убитого на воблерыOskar писал(а):Но не мешают ли(в самом-то деле)появляющиеся новинки повышать Мастерство рыболова?Если,конечно цель--не количество пойманного.
.Т.е. если согласится с автором, что высшее мастерство и цель рыболова: ловить в любых условиях на "простейшие приманки с минимальным количестом поддевов", то да - воблеры и т.п. приманки не нужны.
У меня другое понимание данного вопроса, поэтому с моей точки зрения вся логика и выводы автора "выносятся" на раз. Если интересно пообщаться на эту тему, то в личку или по телефону 89033-412980.
С ув.,
Слова "сукин сын" могут уязвить только того, кто не уверен в своей матери.
Uncle, Я к тому что первые спины которые появились в России , ещё в 19 веке, были изготовлены как раз из бамбука или можжевельника , и оснашались леской из конских волос я это имел ввиду , комментируя автора по поводу "современности создания воблера " ( который был создан, по легенде , в 36 году )
З,Ы поясни плиз, " Богатенький д.б. Буратино ".
я это имел ввиду , комментируя автора по поводу "современности создания воблера " ( который был создан, по легенде , в 36 году ) З,Ы поясни плиз, " Богатенький д.б. Буратино ".
Плохой день на рыбалке лучше, чем хороший день на работе.
azatei84 писал(а):Щас Валера придет
Азат, не пугай товарищей!!!viewtopic,t,3646,start,240.html
Игорь, правильно подметил тогда - что самый интересный вывод №5.
А "Послесловие" - вообще пять баллов!!!
Разговор то идет про разные водоемы и разный размер рыбы и стиль, ожидания, удовольствия от рыбалки:)
И сейчас повторюсь - автор очень интересный!
И каждый сам для себя извлекает пользу из его статей - кто мотает на ус, а кто вступает в дискуссию (если есть время и знания) как на ссылке указанной Ильдусом.
-
Shadow
-
Shadow
-
Shadow
. К субботе, надеюсь, переварю.
-
Shadow