Сообщение
KDB » 15 ноя 2009 23:29
Чел собрал следующие "плетенки", название которых ниже.
1. Fire Line Ice 4 Lb (1,8 кг)
2. Climax Ice 0,08 мм (4,6 кг)
3. Sufix Ice 0,08 мм (3.7 кг)
4. Power Pro Ice 0,1 мм (5 кг)
5. Tartue Nacryl (3 кг)
6. Spider-wire Ice Line 0,1 мм (2,5 кг)
Все они достаточно известны рыболовному миру и имеют своих поклонников. Но чем же, наконец, они отличаются от "летних" шнуров?
Первым делом мы оценим их поведение непосредственно на зимнем водоеме.
Каждый, кто хоть когда-нибудь имел возможность сматывать мокрую веревку на морозе, наверняка сохранил не самые приятные воспоминания. И первое, что зимой его заинтересует в "плетенке" - а не будет ли она впитывать воду, промерзать и по своим качествам напоминать металлическую проволоку?
Нет, друзья мои! Хочу вам заявить, что отобранные "плетенки" в проволоку не превращаются - все они, похоже, пропитаны соответствующим составом. Но, тем не менее, это не мешает им обмерзать, причем не меньше адаптированных "летних" у спиннингистов, а, может, даже и больше. Все потому, что "летний" шнур в спиннинге проходит через пропускные кольца, и, как вы понимаете, под приличным натяжением - благодаря забрасываемому грузу. За счет чего не успевшая замерзнуть влага и, так сказать, "отжимается", оседая на "тюльпане" спиннинга, откуда ее можно с легкостью удалить.
При подледной же рыбалке "плетенка" постоянно контактируют со снегом, который налипает на ее мокрую поверхность, мало где проходит и возможности "отжиматься" не имеет. Соответственно, вода скопившаяся в "косичках" классических шнуров превращается в лед. Так что, рыхлые и шнуры с крупным плетением обмерзают больше других.
В подобных условиях некоторое преимущество имеет Fire Line Iсе, хотя, понятно, в этом показателе с "монофилом" ему тягаться пока что рановато.
Далее мы проверим некоторые технические характеристики "плетенок" IСЕ. Может быть, здесь собака и зарыта.
Сначала проверим на разрыв. Тут все как обычно:
- проверка прочности без узла - 4 раза;
- проверка прочности с завязанным узлом - 4 раза.
Затем образцы замачиваются в холодной воде в течение часа. После чего помещаются в морозильную камеру с температурой - 18°С, где находятся в 40 минут. Потом вынимаются - и проверяются на предмет изменения прочности с узлом.
Обозначения в таблице:
А - показания на разрыв без узла;
Б - показания с узлом;
В - показания на разрыв вымоченного и замороженного шнура с узлом.
Марка шнура и заявленная разрывная нагрузка А Б В
Fire Line Ice 4 Lb (1,8 кг) 3,15 кг 3,065 кг 3,325 кг
Climax Ice (4,6 кг) 5,65 кг 4,03 кг 4,8 кг
Sufix Ice (3.7 кг) 4,22 кг 3,04 кг 2,7 кг
Power Pro Ice (5 кг) 6,55 кг 5,95 кг 6,35 кг
Tartue Nacryl (3 кг) 7,1 кг 7 кг 6,75 кг
Spider-wire Ice Line (2,5 кг) 3,8 кг 3,1 кг 2,4 кг
Ну, что же у нас получилось?
Если взглянуть на колоночку под буквой "А", то сразу станет видно, что реальная разрывная нагрузка превышает заявленную во всех шести случаях. Причем Tartue Nacryl перекрыл параметр, декларированный производителем, более чем в два раза. Шутка ли? Правда, не совсем понятно, что у него за диаметр.
А у Power Pro Iсе голубенького (такого в большой размотке я не видел) "официальный" диаметр всего-то 0,1 мм, а держит он шесть с половиной килограммов. Да это же настоящая находка!
Но - что такое? - этот "0,1" визуально почему-то намного толще "0,1" монофильного. Без микроскопа видно, что это прямо "0,2" какой то. A Sufix Ice 0,08 мм как-то вдруг оказался даже толще, чем и Power Pro Iсе 0,1 мм. Что-то я не понимаю - как это возможно? И вспоминаются слова одной известной песни - "Что-то здесь не так, не так...". Не знаю - как вам, а мне бы очень хотелось, наконец-то, узнать - из чего складывают они, эти цифры.
А еще мы все будем очень блогодарны, если сделают "0,1", который пусть будет держать лишь З кг, только бы он стал в два раза тоньше. А то, похоже, что кто-то кого-то... ну, вводит в заблуждение.
Правда, есть Spiderwire Iсе Line 0,1 мм, что держит сравнительно немного. Так, может, он тонкий? Да, так и есть - тонкий, но только с одной стороны. А с другой? Такое чувство, что его долгое время гладили утюгом. И он получился с этой самой одной стороны как "0,1", а с другой - похоже, что и полновесных "0,2". Инструкция, с какой стороны нужно смотреть, не прилагается, поэтому и не понятно. Может, его нужно немного закрутить? тогда получится что-то похожее на 0,1 5 мм?
И опять - F'ire Line Ice 4 Lb оказался к теме ближе других - он самый тонкий.
Теперь обратимся к колонке под буквой "Б". Тут - результаты измерения разрывной мощи с применением узла. Может, "зимние" плетеные лески хотя бы узлы хорошо держат? Да, в общем-то, и нет, ничего особенного. По крайней мере, справляются не лучше летних своих родственников.
Гораздо более интересно смотрится колонка "В". В ней собраны результаты испытаний на разрыв вымоченных и замороженных шнуров.
И тут вырисовываются интересные моменты. Обратите внимание, что в трех случаях из шести результаты стали даже выше, чем в колонке "Б". Это значит, что после замачивания и замораживания "плетенки" Fire Line Iсе. Power Pro Iсе и Climax Ice стали лучше держать узел. Так может, это-то и есть исключительная особенность "плетенок" под девизом "ICE"?
Чтобы проверить данное смелое предположение, я решил все то же самое проделать со шнуром Stren Super Braid. Это - американский шнур, на упаковке которого слова "ICE" обнаружено не было, да, к тому же, продается он явно не в зимней размотке - 300 ярдов.
И что же получилось? После всех озвученных ранее процедур, Stren, как и зимние собратья, стал лучше "держать узел": Stren Super Braid -"Б" - 8,1 кг, и "В" - 8,15 кг.
И это, как вы понимаете, означает, что увеличение "мокрой" прочности - не есть отличительная черта лишь "зимних" шнуров.
Но, как бы то ни было, нарисовавшаяся тема стала лично мне очень интересна, в связи с чем я решил обратиться (правда, по телефону) за разъяснениями к знакомому, работавшему на кафедре технологии конструкционных материалов одного из институтов, профессору С. Бабушкину. Ответ его был таков.
"Когда происходит сплетение исходных нитей в какой-либо Power Pro, в этих самых нитях сразу же создается напряжение (переплетение - тот же процесс изгиба), причем с наружной стороны каждой нити - появляется напряжение растяжения, а с внутренней - сжатия. Образуются концентраторы напряжений, а то и микротрещины и т.п. (местами при процессе переплетения, точнее - затяжки, запросто превышается предел прочности). И нет равномерности в распределении этих концентраторов по длине шнура. Если весь сплетенный шнур растянуть, то в местах, где есть сжатие - части составляющих нитей будут распрямляться. Где же было растяжение - напряжение еще вырастет. И критичность "плетенки" к продольному растяжению выходит выше, чем у "монофила" (понятно, что это все относительно).
Нити "плетенки" - органический материал. Подобным присуще такое свойство, как релаксация. То есть, при приложении внешнего воздействия происходит изменение исходных механических характеристик. К примеру, относительно прямолинейная монолеска после намотки на шпулю катушки через некоторое время принимает, как вы сами знаете, спиралевидную форму (т.е. в свободном состоянии лежит уже витками). А с течением времени и при сохранении новой формы, механические ее характеристики (но не форма) восстанавливаются на прежнем уровне.
И вот первый возможный вариант объяснения получившегося у вас с мокрой "плетенкой": вода играет роль своеобразного "пластификатора". Что я имею в виду? При намокании "плетенки" в самих составляющих ее нитях происходит какой-то процесс, аналогичный насыщению высохшего (и, соответственно, более доступного разрушению) монофила реальным пластификатором. И, как и у лески, прочность сплетенного шнура повышается везде.
Второй вариант: вода - смазка. Она уменьшает коэффициент трения в узле (или между переплетаемыми нитями в шнуре) - и позволяет составляющим ниткам принять удобную форму. И, в результате, микронапряжение в каждой части узла (переплетения) снижается".
Как видите, несмотря на интересность внезапно открывшейся темы, испытательная наша часть так и не дала ответа на главный вопрос: чем же IСЕ от не-ICE'a отличается? Снова каких-то отличительных особенностей обнаружить не удалось. А может, мы не там ищем? Может быть, все кроется под завесой характерных приемов тех или иных способов ловли.
Чтобы узнать это, я снова обратился к компетентным источникам - М. Балачевцеву, мастеру спорта международного класса:
"Первый раз "плетенку" на подледной ловле я попробовал три сезона назад. Скажу сразу, что каких-то преимуществ перед "монофилом" я не почувствовал. Тогда это была Fire Line Ice черного цвета, довольно тонкая. С тех пор я исключил плетеные лески из зимнего арсенала. В этом году мне досталось по случаю несколько бобин "зимней плетенки". Я не буду называть марки этих шнуров - все они были с обозначением "ICE", или что-то в этом роде, и все они показались мне абсолютно одинаковыми. Их разрывная нагрузка составляла от 3 до 6 килограммов, цвет темный, плетение - плотная "косичка" с пропиткой. Ну а поскольку размотка этих шнуров была менее 100 м (10, 30, 50 м), то использовать ее летом не представлялось возможным, и дабы не дать шнурам "умереть" в шкафу с рыболовными принадлежностями, я оснастил ими 2 удильника.
В принципе, я нашел только одно применение шнурам - ловля аккуратной единичной рыбы с больших глубин в условиях безкивочной ловли - речь, конечно, о блесне. Мормышка, само собой, исключается. Преимущество перед леской "плетенка" имеет только одно - высокая чувствительность за счет практически нулевой растяжимости. Поклевки в этом случае передаются более внятно. При безкивочной ловле это весомый аргумент в пользу "нитки". Но имеется и куча недостатков.
1. Какими бы ни были пропитки "плетенок" - все они одинаково не спасают от обмерзания. Ради хохмы я попробовал намотать обычный "летний" шнур. Эффект - ровно такой же. Так что, с моей точки зрения, понятие "зимняя" - это лишь надпись и малая размотка. И ничего более... И, понятно, что любая "нитка" обмерзает больше, чем леска.
2. Путается "плетенка" даже больше, чем леска. Особенно это сказывается на больших глубинах. Шнур липнет и к одежде, и виток к витку, а при вываживании с ним надо обращаться аккуратнее.
3. Нерастяжимость - это не только плюс, а еще и минус. Ведь при вываживании того же окуня довольно много сходов происходит именно из-за жесткости "плетенки".
4. Заметность. Это, конечно, не шибко сильный минус. Может даже - вообще не минус, если дело касается ловли на достаточно больших глубинах, или когда лед толстый, т.е. под водой очень мало света. Судить не берусь - насколько это важно. И хотя это и не минус, но уж точно - не плюс.
5. Вываживание рыбы массой более полу килограмма "плетенкой" затруднено, т.к. из-за ее малого диаметра можно сильно прорезать руки. Если же руки в перчатках, то и это не слава богу, т.к. происходят проскальзывание.
6. Если вы привыкли ловить леской, скажем - 0,22 мм, то при переходе на шнур вам понадобится перестраивать манеру "игры" или вовсе менять комплект блесен. Добиться шнуром той же "игры", какая была у блесны на леске, практически не реально. Во всяком случае, мне это не удалось.
И вот мой вывод: одну удочку с "плетенкой" я оставлю, но применять ее буду при пассивном клеве окуня или судака (улов за день - менее 3-5 кг) на глубинах более 6-8 м. В остальных случаях - шнур проигрывает леске".
! В Москве с оказией рассчитываю найти.
- если с монофилом то вес блесен может доходить до 14-и грамм...
