Шумовые грузила

[hunter09]

SII, а вы не пробовали эту пулю в лоб вживить в другие части приманки в хвост, в брюхо По любому тело приманки вибрирует и шумок будет

[hunter09]

Другой тычок, довольно часто бывает при ловле судака и берша- на отрыве от дна. Тут фишка в том, что приманка падает на дно в непосредственной близости от хищника, прижавшегося ко дну (вариантов много: камотозит, экономит силы на течении и т.д,) либо он у самого дна провожал приманку до критического момента, когда она покинет место его укрытия или стоянки на дне свала и в момент очередной активности сикараги (отрыв от дна бланком или рукояткой катушки) происходит тычок "на пробу", так называемый подвис. ( не дословно, написал по памяти)

Ого) никогда такого не было , тоесть получается тычек не на падении, а на всплытии

[RADDD]

Другой тычок, довольно часто бывает при ловле судака и берша- на отрыве от дна. Тут фишка в том, что приманка падает на дно в непосредственной близости от хищника, прижавшегося ко дну (вариантов много: камотозит, экономит силы на течении и т.д,) либо он у самого дна провожал приманку до критического момента, когда она покинет место его укрытия или стоянки на дне свала и в момент очередной активности сикараги (отрыв от дна бланком или рукояткой катушки) происходит тычок "на пробу", так называемый подвис. ( не дословно, написал по памяти)

Ого) никогда такого не было , тоесть получается тычек не на падении, а на всплытии

быть такого не может! прикалываешься?

[Uncle]

Ого) никогда такого не было , тоесть получается тычек не на падении, а на всплытии

быть такого не может! прикалываешься?

Джентльмены, к сожалению тема "Клюет на подмотке или на падении?" (хотя и очень интересная, сам над ней давно думаю) - в данном месте является оффтопом.
Здесь рассуждаем о шумовых грузилах.

С уважением, Uncle

[SII]

SII, а вы не пробовали эту пулю в лоб вживить в другие части приманки в хвост, в брюхо По любому тело приманки вибрирует и шумок будет

Уважаемый hunter09!
Я знаю, что были попытки «вживить» акустическую капсулу в тело силиконовой рыбки (капсулы продавались отдельно). Но широкого распространения такая практика не получила (полагаю, что вживленная капсула уменьшает живучесть силиконовой рыбки и соответственно резко увеличивает их расход, что в силу недешевости современных приманок - неприятно). Кроме того, капсула, если она совсем миниатюрная, вряд ли будет достаточно громкой, а большая капсула, вживленная например в хвостовую лопасть (для обеспечения максимальной ее подвижности и как следствие большей шумности), явно будет ломать игру приманки.
Поэтому я таких попыток не делал, хотя идея не лишена…

вся эта приблуда, со стуками и пуками, последнее, что нужно рыбе при поиске пищи...

С опасением за неосторожное слово или утверждение попробую объяснить ход своих рассуждений:
- судак, окунь, берш – рыбы стайные (надеюсь, не будете оспаривать?)
- в стаях вышеуказанных рыб существует пищевая конкуренция (а не толерантность и взаимовыручка)
- при пищевой конкуренции, кто первый увидел (услышал, унюхал, учувствовал) – тот и съел! Сильные отнимают у слабых (бьют, кусают, бодают)
Надеюсь, не будете оспаривать поведенческие инстинкты?
На базе вышеизложенного моделируем ситуацию:
ФАНТАЗИЯ:
Утро. Тишина. Стая хищника совершает утренний моцион – пробежка, разминка, осмотр хозяйским глазом своих владений. Общение с соседями за чашечкой кофе.
Неожиданно эта идиллия нарушается – в пределах слуха появляется что-то незнакомое, издающее странные стуки. Наиболее любопытные из стаи неспешно сдвигаются в сторону этого стука – исключительно из любопытства. Заметив проявленный интерес части особей, в том же направлении начинают перемещаться их соседи:
– а вдруг там что-то съедобное? Отнять, отобрать! Съесть!
Лавинообразно повышается интерес в этому объекту у всей стаи и исключительно на инстинктах, , лишь с целью не дать добычу другому, следует атака! (Причем, объект выглядит как пища, пахнет как пища, двигается как пища)
Стук выполняет роль провокатора, дает толчок, начало описанному процессу, заставляет проявить интерес к приманке и «включает» конкуренцию у всей стаи (или какой-то ее части).
Разумеется, это лишь мои размышлизмы и фантазии, но практика подтверждает, что они не беспочвенны!

С уважением,
SII

[RADDD]

SII, фантазия хорошая и не лишена смысла , только мне кажется что воспроизведенное поведение скорей относится к пику активности хищника, его жору или хорошему настроению. В такие моменты любое непонятное движение и шубуршание на дне будет вызывать у рыбы повышенный интерес.Те же вибрации приманки в воде четко воспринимаются на большом расстоянии, не уверен что стук в этом случае будет более приоритетным, чем, скажем, муть от падения - отрывания чУбурашки от дна,способа ступеньки...и т.д.
На "аве" у меня место, где волею судьбы мне довелось родиться. Это мечта рыбака во всех смыслах. Горизонт ловли просматривается на до 4 метров, вода кристальной чистоты, а рыба не пугана, поэтому спокойно кружит у лодки и хорошо ловиться на бортовую удочку. В 10 году мне довелось провести на Бухтарминском водохранилище в горах 10 дней. Там все это время мы рыбачили на бортовые удочки разными мормышками.
Дак к чему это я... стаи окуня и некрупного судачка стоят относительно локально и особо не шарахаются, как обозначено выше, куртятся около сорожки, пеляди, подлещика, используя каменный донный рельеф, и как бы я не пытался "стянуть", либо привлечь их внимания "медузой", издающей стук, с места своего они не очень-то дергались. А вставая под ними, относились к мормышке с опаской, при этом вполне сносно атаковали "уралку" с бусинкой, на которую рыбачил мой отец. Правда, иной раз стая вовсе разбивалась и отходила в сторону от любых приманок. В то же время, медуза хорошо привлекала крупную сорогу, подлещика и пелядь, которые поочередно стаями подходили под лодку. В какое-то мгновение все менялось, бель разбегалась в рассыпную и хищник без всякой опаски хапал, и батину мормышку, и мою " медузу". Происходило это минут 30, потом все стихало. Могу предположить, что прозрачная вода сыграла роль, и более опытный хищник, находясь не на пике активности, просто игнорировал "медузу" ( ну не похожа она ни на одну сикарагу , обитающую в тех водах), а в момент активности ему некогда было разбирать что под носом... Это повторялось практически каждый день, правда, вот ко времени, мне эти всплески активности привязать не удалось, но заметил, что цвет хищников становится более "нарядный".
Конечно, 10 дней это ни-о-чем! Построить четкое представление обо всем не удалось, но вот то, что рыбе чихать на наше мнение и фантазии, это безусловно. Иначе мы бы уже всю её выбили, как выбили тайменя на Каме, а он ведь раньше здесь был.
Возможно в какой-то определенный момент хищника может привлечь стук, но панацея ли это в моменты полного игнора разных типов проводок, приманок и монтажей, большой вопрос. Честно сказать, когда вез туда "медузы" (местные о них даже не слыхивали), был в полной уверенности, что -"джип наш, зеленый такой, чтоб на природе незаметно было" (с)
С Уважением Рад.

[Rapid]

Цикаду, бокоплавы помним да? Везет, но не всем, разловили только некоторые. Такие грузила давно продаются в Казани и особого ажиотажа вокруг них я не заметил, может кто-то и ловит не знаю. Под водой, в норме, всегда тихо и хищник реагирует не на звук а скорее на вибрацию, только сом со своим квоком является исключением.

[ramtat]

Два сезона как лежат(гоняю) подобные- в ящике,статистики нет,но заметил,что когда цепляю чебурген,машинально ставлю с гильзой .Ставлю на отводной и дроп-шот,всё, что с подбросом.

[SII]

Цикаду, бокоплавы помним да? Везет, но не всем, разловили только некоторые. Такие грузила давно продаются в Казани и особого ажиотажа вокруг них я не заметил, может кто-то и ловит не знаю. Под водой, в норме, всегда тихо и хищник реагирует не на звук а скорее на вибрацию, только сом со своим квоком является исключением.

Цикады, бокоплавы - приманки, требующие особой правильной анимации.
А шумовая чебурашка - вещь, не требующая изменения отработанных (привычных) навыков. Для меня это два оборота катушки, для других рыболовов - "американка" или что-то свое, но суть в том, что не изменяя привычную проводку, мы получаем более уловистую приманку.

Два сезона как лежат(гоняю) подобные- в ящике,статистики нет,но заметил,что когда цепляю чебурген,машинально ставлю с гильзой .Ставлю на отводной и дроп-шот,всё, что с подбросом.

Видимо, несмотря на отсутствие сознательной статистики, подсознательная статистика отмечает более высокую уловистость шумовой чебурашки.
Было бы иначе - они бы давно покинули Ваш ящик

С уважением,
SII

[ramtat]

Цикаду, бокоплавы помним да? Везет, но не всем, разловили только некоторые. Такие грузила давно продаются в Казани и особого ажиотажа вокруг них я не заметил, может кто-то и ловит не знаю. Под водой, в норме, всегда тихо и хищник реагирует не на звук а скорее на вибрацию, только сом со своим квоком является исключением.

Цикады, бокоплавы - приманки, требующие особой правильной анимации.
А шумовая чебурашка - вещь, не требующая изменения отработанных (привычных) навыков. Для меня это два оборота катушки, для других рыболовов - "американка" или что-то свое, но суть в том, что не изменяя привычную проводку, мы получаем более уловистую приманку.

Два сезона как лежат(гоняю) подобные- в ящике,статистики нет,но заметил,что когда цепляю чебурген,машинально ставлю с гильзой .Ставлю на отводной и дроп-шот,всё, что с подбросом.

Видимо, несмотря на отсутствие сознательной статистики, подсознательная статистика отмечает более высокую уловистость шумовой чебурашки.
Было бы иначе - они бы давно покинули Ваш ящик

С уважением,
SII

Возможно,что то в этом есть.Спорить не буду,и есть намерение приобрести ещё к сезону

[SII]

Предлагаю в следующем сезоне провести вам семинар или подобное по вашим приманкам , думаю будет интересно людям . Можно в рамках балансириады например или отдельно

Всегда рад поделиться , но семинар ради одной блесны - слишком много чести. В рамках общих мероприятий - пожалуйста!
PS: Сам не поеду, сына пошлю! (Старый, толстый и ленивый стал )

[SII]

Сигнал о том, что шумовые чебурашки интересны для сома, пришел аж с Ахтубы


По судаку и прочим надеюсь получить такие же сигналы в ближайшем времени

[SII]

Листал русфишинг, наткнулся на интересную полемику. Дискуссия шла о том, почему судак бьет (кусает) свинцовую джиг-головку, как именно и почему он это делает.
Приводится ссылка на видео с комментариями.
Какие действия совершает судак при:
- атаке с целью питания
- атаке с целью прогнать конкурентов
- атаке с целью убить нахалов, покусившихся на его гнездо с икрой

Что меня зацепило в этой полемике?
Многие авторы, описывая атаку судака, отмечают, что в момент атаки судак делает всасывающее движение (резкое движение жаберными крышками с одновременным распахиванием пасти). Это происходит не только в момент атаки кормового объекта, но и при кусании сома за хвост (с целью прогнать), при кусании аквалангиста за перчатку (тоже видимо с целью прогнать), и при убивании белой рыбы, покушающейся на икряную кладку.
При этом Дмитрий П. отмечает, что при любой хватке идет «щелчок жабрами». Для меня ключевой слово – «щелчок». Я, рассуждая об акустической заметности шумовой чебурашки, использовал термин "стук", хотя изначально напрашивалось слово "щелчок".
Так вот, заменив слово «стук» на слово «щелчок» в объяснении привлекательности шумовой чебурашки открываются новые варианты аргументирования:
Услышав щелчок (или их серию), судак получает сигнал о том, что кто-то из его сородичей кого-то атакует, то есть:
- ест
- убивает
- прогоняет
А дальше включается механизм (см. фантазию стр №4)
С уважением,
SII

[SII]

В дополнение к вышеизложенному приведу цитату из поста ALLEXX от 10.04.16, который в полемике с Дитрием П. аргументированно, со ссылками на комментарии ихтиолога описывает атаку судака: "А вы Дмитрий знаете с какой скоростью происходит этот "щелчок" ??? Я Вам расскажу и это не байка, а научно доказанный факт - в 7-мь раз быстрее, чем атака при укусе кобры !!! Вот такие вот дела. И такие мелочи надо знать. Коль вы любите ловить данный вид рыбы."
Осмыслив сказанное, я пришел к выводу, что при такой скорости "щелчка" (имеется в виду щелчок жабрами и пастью) в момент атаки судака возникают настолько мощные и быстрые потоки воды в контуре жабры-пасть, что неизбежны кавитационные процессы, которые сопровождаются акустическими колебаниями (возникновение воздушного пузыря и его схлопываение).
Кроме того, столь быстрое движение жаберных крышек и челюстей само по себе не может быть бесшумным, то есть щелчок получается двойным, в результате наложения кавитационно-акустических щелчков и собственно хлопанья жабрами и пастью.
Таким образом, шумовая (щелкающая) чебурашка органично вписывается в тот мир звуков, в котором живет и охотится судак, побуждая его к атаке, включая инстинкт конкуренции. Видимо, акустический мир водных обитателей не ограничивается шумом волн и звуком моторов рыбацких катеров, а гораздо более богат и информативен (для рыбы), чем нам кажется с высоты сиденья рыбацкой лодки, и тот кто поставит это знание на службу своему рыбацкому опыту, тот поднимется на следующую ступеньку рыбацкого мастерства
С уважением,
SII

[RADDD]

сколько пурги прогнал, и ведь люди поверят... НЕТ СТАБИЛЬНЫХ НАУЧНЫХ ДАННЫХ О ВЛИЯНИИ СТУКА НА АКТИВНОСТЬ РЫБЫ. Лишь по сому и еще какой-то морской рыбе есть достоверные факты. Во всех остальных случаях стук может как привлечь, так и отпугнуть рыбу.
Хочешь реально аргументировано говорить, а не выдумывать и домысливать чьи-то посты, выдавая их за истину в первой инстанции, прочти хотя бы ответы ихтиолога по разным вопросам, а в идеале задай свой http://www.rybolov.ru/faqs/authors/Kuzischin/ Это по крайней мере будет куда правильней, чем навязывать людям неправильное мнение, ссылаясь на каких-то личностей, ничего общего не имеющих с наукой.
Про тот щелчок, который ты описываешь, тоже пурга, так как он не похож не на один стук и пук всяких там погремушек. Пробование добычи действительно длится около 2 миллисекунд, но это не активная фаза рыбы, чтоб можно было говорить о каком-то там мифическом инстинкте конкуренции. Никакого нового уровня в погремушках нет и быть не может. Ты навязываешь людям свои "поделки", наживаясь на их доверчивости и пытаешься выдать домыслы за правду в первой инстанции. Это, мягко сказать, не хорошо!
Кто хочет действительно перейти на новый уровень мастерства, применяет новые методы ловли, совершенствуется в технике подачи приманки и учится мастерству поимки судака, впитывая каждое слово продвинутых "джигитов"... и это принесет больше пользы чем псевдо-аргументы и домыслы, выдаваемые за чистую монету!

[RADDD]

raddd, " нежнее "
А устройте батл поcле запрета ?
Команда с обычными и команда с щёлкающими , хоть какой то эксперимент

Ринат, я не против экспериментов, но чтоб была хоть мало-мальски правильная картина, нужны не две команды, а два человека в одной лодке с абсолютно одинаковыми комплектами, техникой ловли, весами, размерами, цветами приманок и весами грузил. Единственное отличие должно быть именно в форме чебурашек. Нужно потратить на это не один сезон, чтоб придти к вот такому заключению:-

В то же время, несмотря на то, что это направление перспективно, работы все еще находятся в зачаточном состоянии. В повседневной практике рыболова трудно что-либо посоветовать, бывает так, что небольшие отличия в частоте и апмлитуде сигнала имеют противоположный эффект – что называется, хотели подманить, а получилось, что отпугнули

http://www.rybolov.ru/faqs/authors/Kuzischin/page-3/
Нельзя представлять стук, как новый уровень спиннингиста, так как это все опосредовано и существует куча более важных факторов влияющих на желание судака схватить приманку: подача; техника ступеньки или протяжки; правильная постановка лодки; угол подачи силикона, его вид, размер, цвет, способ монтажа; умение распознать настроение хищника в конкретный момент времени ... вот понимания этих факторов и есть уровень спиннингиста, до которого мне еще расти и расти, а стук это не панацея и уж тем более не новый уровень!

[SII]

1.

сколько пурги прогнал, и ведь люди поверят...

Уважаемый raddd. Ваше «ты» несколько режет мой слух, поскольку на брудершафт мы с Вами не пили и даже в одной лодке не рыбачили

2. Поскольку

НЕТ СТАБИЛЬНЫХ НАУЧНЫХ ДАННЫХ О ВЛИЯНИИ СТУКА НА АКТИВНОСТЬ РЫБЫ

, вероятность Вашей правоты и соответственно моей неправоты ровно 50 блондинистых процентов. Т.е. либо прав я, либо Вы.
Однако, большинство производителей воблеров, раттлинов и т.д. имеют в своей линейке модели с шумовой капсулой. Причем производители «высоких брендов» позиционируют свои приманки, как результат глубоких научных исследований и расчетов. Полагаю, что Вы сами пользуетесь такими моделями и не заявляете производителям, что «нет стабильных научных данных»
3. Насчет

Ты навязываешь людям свои "поделки", наживаясь на их доверчивости

Моя экспериментальная мастерская никогда не была для меня источником не то что наживы, но даже стабильного дохода, в силу ее общей нерентабельности. Если вы занимались когда-то проектированием и производством даже таких несложных изделий, как мои, то вы можете вероятно предположить и доходность этой деятельности (невысокую и по большей части отрицательную). Если же не занимались – тогда позволю себе отнести ваше утверждение к категории «не читал, но осуждаю», либо «простите, погорячился» (что откровенно говоря мне кажется более вероятным, исходя из вашей общей «подкованности» в вопросе рыбной ловли и явного желания делиться своими знаниями)
Что касается вашей ссылки, то обязательно с ней ознакомлюсь и постараюсь свой вопрос там же задать. Однако, заранее предположу, что без образца моего изделия ответить на мой вопрос даже специалисту высокого класса будет нелегко.

4. Насчет нового уровня мастерства.
Я писал

тот кто поставит это знание на службу своему рыбацкому опыту, тот поднимется на следующую ступеньку рыбацкого мастерства

НА СЛУЖБУ опыту, который предполагает весь комплекс знаний и умений, о которых Вы пишете. Эта фраза не предполагает утверждения «кто стучит – тот чемпион и мастер».
Дополнительное знание подводных процессов еще не повредило ни одному рыбаку, а из крупиц знаний и опыта складывается рыбацкое мастерство.
Новые знания – новая ступенька, не так ли?

С уважением,
SII

[snoop]

raddd, " нежнее "
А устройте батл поcле запрета ?
Команда с обычными и команда с щёлкающими , хоть какой то эксперимент

еще команду "вольфрамовых" добавьте))))

[hunter09]

Перепробовав много разных дополнительных элементов на джигах пришел к выводу
что шумная приманка оправдывает себя там где "шумно" и мутно.
Например когда сильная волна, ветер хищнику сложнее "услышать" почувствовать боковой линией приманку.
И это не обязательно должны быть шумящие шарики внутри свинцового груза, на мой взгляд сам свинцовый груз их сильно приглушает,достаточно приманок с более сильными колебаниями, но и нужная частота вибраций хвоста играет важную роль.

[RADDD]

Дополнительное знание подводных процессов еще не повредило ни одному рыбаку, а из крупиц знаний и опыта складывается рыбацкое мастерство.
Новые знания – новая ступенька, не так ли?

Псевдазнания это не новая ступенька... Зания подкрепляются аргументами, которые я представил, но ВЫ даже не удосужились прочесть выводы ихтиолога, прежде чем расписывать ответы и продолжать лить воду на пустую мельницу!
Больше говорить не о чем...и кстати, я не использую никакие погремушки в спиннинге, так как не ловлю на них ВООБЩЕ, а ВАШ аргумент по поводу производителей такой же несостоятельный, как и другие, потому как производители приманок говорят именно о компьютерном моделировании самой приманки, как о высокотехнологичном процессе с использованием всяких там труб, шмуб и и прочей не интересной мне лабуды, а вот капсулы в них как раз барыги засунули, для лучшей продаваемости...маркетинг, знаете ли...ну ВАМ ли этого не знать! "Полагаю", "тот сказал", "возможно", "мне кажется", "допустим" - это не серьезно...это не знание подводных процессов, а введение людей в заблуждения...
На сем откланиваюсь, все и так предельно ясно.
P.S Мой батя пол жизни потратил на разные шумелки и меня еще втянул в эту канитель, он то хоть за это время научился сейфы вскрывать, да ключи точить по памяти, а я столько время верил в чудо, когда надо было всего лишь послушать подобное выражение-

Перепробовав много разных дополнительных элементов на джигах пришел к выводу
что шумная приманка оправдывает себя там где "шумно" и мутно.
Например когда сильная волна, ветер хищнику сложнее "услышать" почувствовать боковой линией приманку.
И это не обязательно должны быть шумящие шарики внутри свинцового груза, на мой взгляд сам свинцовый груз их сильно приглушает,достаточно приманок с более сильными колебаниями, но и нужная частота вибраций хвоста играет важную роль.

и прочитать пару научных трудов по ихтиологии.
Удачи, может когда-нибудь ВАМ удастся создать звук, который судак перепутает с реальным щелчком жаберной крышки и пойдет на него...хотя кто сказал, что щелчок есть раздражитель... утопия...

[Mazanov Oleg]

Пробовал шумовые груза, ратлы...вобы.
Сейчас выбор останавливаю, если есть такая возможность, на тихих приманках..
По принципу - тише едешь, больше будешь..
Ну, может... кроме систем с дальним забросом.

[SII]

Дабы не быть в очередной раз обвиненным в шарлатанстве и барыжничестве, привожу без купюр ответ уважаемого ихтиолога, к которому аппелирует уважаемый raddd, касающийся привлекательности звуков для рыбы:
Вопрос: Известно ли науке какие звуки рыб привлекают, а какие отталкивают, пугают?

Ответ автора (Кирилл Кузищин - доктор биологических наук, профессор кафедры ихтиологии МГУ им. М.В.Ломоносова, страстный рыболов)
Нет, точно это неизвестно. Постановка таких опытов дело очень сложное, трудоемкое и требует больших бассейнов. Но кое-какие данные все-же удалось получить. Так, при промысле тунцов и сайры применяются звуковые ловушки, которые позволяют в некоторых случаях привлекать рыбу, в других случаях – заставляют ее сбиваться в плотные стаи, которые достаточно легко обловить, например, кошельковым неводом. Звуки эти довольно странные – это серии щелчков определенной частоты, гул, звуки наподобие колокола. Классическим примером использования звука для подманивания является ловля сома на квок. Известно, что высокочастотный звук имеет привлекающий эффект для хищников – именно на этом принципе изготавливаются воблеры с шариками внутри. В то же время, несмотря на то, что это направление перспективно, работы все еще находятся в зачаточном состоянии. В повседневной практике рыболова трудно что-либо посоветовать, бывает так, что небольшие отличия в частоте и апмлитуде сигнала имеют противоположный эффект – что называется, хотели подманить, а получилось, что отпугнули. Из более или менее известных приемов акустического подманивания стоит только повторить давно известную вещь – по перволедью окунь привлекается резкими сильными ударами. В былые времена так его подманивали – в прорубь опукали деревянную лопату и били по ней деревянной же колотушкой. Якобы действовало. Может быть и правда, так как хорошо известно, что по первому льду окунь не боиться, когда лед рубят пешнями – бывает, что рыба берет немедленно после того, как прорубили лунку и опустили блесну

Как видим из ответа, профессор считает, что высокочастотный звук имеет привлекающий эффект для хищника и как видим именно поэтому изготавливаются воблеры с шариками внутри (а не потому, что барыги захотели продажи поднять по утверждению raddd).
Профессор считает это направление перспективным, но отмечает, что работы находятся в зачаточном состоянии.
Так я по сути и провожу конструкторскую и испытательную работу в этом направлении. Я пытаюсь полемизировать на форуме в пользу шумовой чебурашки, аргументируя, строя предположения, моделируя поведенческие реакции судака и других хищников и удивляюсь вялой реакции форумчан и резко-негативной ув. Raddd.
Получается, что ув. Raddd выдергивает из контекста уважаемого ихтиолога отдельные фразы, подтверждающие его правоту. Это, как сказали бы классики, ревизионизм и демагогия.

Немного пофантазировал, как бы я строил свои посты, будь я барыгой.
Воспользуюсь тем же приемом, что и некоторые из форумчан - буду цитировать ответы авторитетов и специалистов (в данном случае ограничимся постами Кирилла Кузищина, доктора биологических наук, профессора, кафедры ихтиологии МГУ им. М.В. Ломоносова) частями (буду пользоваться как приведенным ответом, так и другими его сообщениями):
1. «Я лично думаю, что цвет в реальной жизни рыб имеет несколько меньшее значение, чем запах, звуковые колебания и вкус»

Вывод – звуковые колебания имеют значение, причем бОльшее, нежели цвет. Шум от капсулы – тоже звуковые колебания.

2. «Относительно звуков несколько больше данных. Повторюсь, но прекрасно всем известный пример – квок на сома. Правда, истинная природа привлекательности сильноакустического сигнала от квока пока совершенно неясная. Это звук чисто искусственного происхождения и не имитирует ничего естественного»

Вывод – звук, привлекательный для рыбы, не обязательно должен быть естественным для ее среды обитания. Возможно, даже наоборот.

3. «Тунцов привлекают длинными трубными звуками с особой частотой и длиной волны, насколько мне известно, сам по себе характер сигнала привлечения тунцов был установлен случайно, но вот необходимые параметры отрабатывались довольно долго и была серия неудач».

Вывод – возможно случайно «угадать», какой звук привлекателен для рыбы. Здесь можно, основываясь на отсутствии доказательств, что звук шумовой чебурашки отпугивает рыбу, выдвигать утверждение, что раз не отпугивает – значит привлекает. Значит, угадали нужный звук. (Ну а почему нет? Сначала докажите, что наоборот)

4. «Известно, что высокочастотный звук имеет привлекающий эффект для хищников – именно на этом принципе изготавливаются воблеры с шариками внутри».

Связываем его с п. 2 и п. 3 и можем не без основания предположить, что привлекательным может оказаться не только высокочастотный звук (эффект от которого уже можно считать доказанным), но и иной.

Складываем все вместе и получаем непротиворечивое утверждение, что шумовая капсула в чебурашке привлекает рыбу.

Можно и порыться еще в ответах ихтиолога, накопать нужных цитат, выдернуть их из контекста и показать, что с ненулевой вероятностью звук от работы шумовой чебурашки сходен со звуками атаки или еще чем-либо (что-то новое в процессе изучения ответов ихтиолога найдем)
Вот это и будет агрессивный маркетинг и барыжничество.

Мои же посты построены по иной схеме и содержат в себе (сознательно) небезупречные в аргументации места, да и просто «белые пятна».
Цель их – обсуждение, получение новой информации, подтверждение или опровержение более ранних выводов, а никак не «впаривание» товара.

С уважением,
SII

[Uncle]

В повседневной практике рыболова трудно что-либо посоветовать, бывает так, что небольшие отличия в частоте и апмлитуде сигнала имеют противоположный эффект – что называется, хотели подманить, а получилось, что отпугнули.

Как видим из ответа, профессор считает, что высокочастотный звук имеет привлекающий эффект для хищника

Осмелюсь возразить, профессор считает, что высокочастотный звук точно так же может и отпугивать рыб.
"То ли дождик, то ли снег, то ли будет, то ли нет..."

Здесь можно, основываясь на отсутствии доказательств, что звук шумовой чебурашки отпугивает рыбу, выдвигать утверждение, что раз не отпугивает – значит привлекает.

Сногосшибательный вывод.

У вас в институте курс мат.логики был?

С уважением, Uncle

[SII]

В повседневной практике рыболова трудно что-либо посоветовать, бывает так, что небольшие отличия в частоте и апмлитуде сигнала имеют противоположный эффект – что называется, хотели подманить, а получилось, что отпугнули.

Как видим из ответа, профессор считает, что высокочастотный звук имеет привлекающий эффект для хищника

Осмелюсь возразить, профессор считает, что высокочастотный звук точно так же может и отпугивать рыб.
"То ли дождик, то ли снег, то ли будет, то ли нет..."

Здесь можно, основываясь на отсутствии доказательств, что звук шумовой чебурашки отпугивает рыбу, выдвигать утверждение, что раз не отпугивает – значит привлекает.

Сногосшибательный вывод.

У вас в институте курс мат.логики был?

С уважением, Uncle

Уважаемый Uncle.
Эта часть моего сообщение предварялось словами:

Немного пофантазировал, как бы я строил свои посты, будь я барыгой.

То есть, это пример недобросовестного барыжничества и проталкивания товара. Барыгам логика не обязательна.

Смею надеяться, в МОИХ сообщениях такого не наблюдается.

А по поводу

В повседневной практике рыболова трудно что-либо посоветовать, бывает так, что небольшие отличия в частоте и апмлитуде сигнала имеют противоположный эффект – что называется, хотели подманить, а получилось, что отпугнули.

Как видим из ответа, профессор считает, что высокочастотный звук имеет привлекающий эффект для хищника

Осмелюсь возразить, профессор считает, что высокочастотный звук точно так же может и отпугивать рыб.
"То ли дождик, то ли снег, то ли будет, то ли нет..."

хотел бы указать, что судя по построению предложения профессора, если взять его чуть обширнее, чем указали Вы:

Известно, что высокочастотный звук имеет привлекающий эффект для хищников – именно на этом принципе изготавливаются воблеры с шариками внутри. В то же время, несмотря на то, что это направление перспективно, работы все еще находятся в зачаточном состоянии. В повседневной практике рыболова трудно что-либо посоветовать, бывает так, что небольшие отличия в частоте и апмлитуде сигнала имеют противоположный эффект – что называется, хотели подманить, а получилось, что отпугнули.
все же привлекающий эффект указан как главное утверждение, законченное и самодостаточное, то есть не 50/50

[SII]

Ринат, я не против экспериментов, но чтоб была хоть мало-мальски правильная картина, нужны не две команды, а два человека в одной лодке с абсолютно одинаковыми комплектами, техникой ловли, весами, размерами, цветами приманок и весами грузил. Единственное отличие должно быть именно в форме чебурашек.

Уважаемый raddd, есть более простой путь для проведения эксперимента – несколько хорошо знакомых спиннингистов, мнению которых вы доверяете, договариваются и ловят 50% рыбалок на простые чебургены, 50% на шумовые.

Если ловлю проводить не на изломе сезонов, и чередовать не сессиями по 3-4 глухих рыбалки, 3-4 шумовых, а именно одну глухая, другая шумовая, и ловлю проводить на своих проверенных точках, то за сезон наберется довольно неплохая статистика. Конечно, на научность результатов в этом случае претендовать не приходится, но на обоснованное мнение – вполне.

Для анализа применим какой-либо качественный показатель и вполне можно получить уже обоснованные цифры.

Если же занимать позицию бушлата («мне и здесь хорошо, я здесь повисю»), то конечно все это не имеет смысла.

Однако, сказано древними – ищущий да обрящет
С уважением,
SII

[SII]

Продолжу собирать в данной теме информацию (в том числе обоснованные мнения, личный опыт рыболовов) по шумовой чебурашке и влиянию шума на поведение судака.

Вот фрагмент ветки «Ловля судака» с сайта русфишинг.ру. Идет общение между мной и ALLEXX – опытным спиннингистом, чье мнение на русфишинге воспринимается с вниманием и уважением.

Сообщение от SAM.I
Уважаемый ALLEXX, читая Ваши профессионально аргументированные посты, наслаждаюсь их логичностью и аргументированностью.
Так вот, пытаясь аргументировать преимущества шумовой чебурашки при ловле судака, перед обычной глухой чебурашкой, обратил внимание на то, как Вы описываете атаку судака.
Для меня важен вопрос - являются ли щелчки, издаваемые судаком при атаке, слышимыми для его сородичей? Влияют ли как-то собственно сами звуки на поведение соседей? Побуждают ли их к активности?
Я рассуждал следующим образом: шумовая чебурашка повыщает акустическую заметность приманки в мутной воде и привлекают судака, окуня, берша издалека, чем увеличивают пищевую конкуренцию у приманки во время проводки. Однако, в своих рассуждениях я не связывал акустику чебурашки со звуками, которые издает судак при атаке. Могут ли они быть как-то обобщены под один знаменатель, отнесены к одной, или родственной группе звуков?
Что меня зацепило в вашем сообщении: если судак атакует с такой скоростью (щелчок жабрами и пастью), то неизбежны кавитационные процессы в контуре жабры-пасть, сопровождающиеся акустическим эффектом (образованием и схлопыванием воздушного пузыря в контуре).
Кроме того, хлопанье пастью и жабрами с такой скоростью тоже не может быть бесшумным. Следовательно, в момент атаки (того самого щелчка, который вы описываете) судак издает звук, который я воспринимаю как акустический щелчок.
Мой вопрос к Вам заключается в том, могут ли щелчки шумовой чебурашки восприниматься судаком как информация о том, что его сородичи по стае где-то рядом совершают атакующие действия (едят, прогоняют конкурентов и т.д.)?
Включают ли щелчки механизм конкуренции в стае и мотивируют ли судака на действия типа "отобрать, съесть, прогнать, убить и т.д.", т.е. на хватку приманки?
Ваше мнение очень интересно для меня, впрочем мнения других форумчан тоже
С уважением,
SAM.I

Ответ:

Здравствуйте.
Я попытаюсь ответить на Ваши вопросы по порядку. Это естественно только мой личный взгляд на данные вещи и не в коем разе я не претендую на истину в последней инстанции.

Да, уверен, что щелчки, издаваемые судаком при атаке, слышимыми для его сородичей. Но реагируют они в разное время, на них по разному. К примеру, могут побуждать на активность инертных судаков, которые скажем днём стоят просто под корягами на отдыхе.
К примеру. Знаем, что на точке есть (присутствует) судак и главное его раскачать. Стоит отреагировать одному на наши изыски, как поклёвки в данном месте иногда начинают носить хоть короткое время, но регулярный порядок. Так что допускаю, что именно действия первого судака и его "шумность при атаке" , возможно даже в плане тех самых "щелчков", жабрами и пастью, которые сопровождающиеся именно акустическим эффектом, так же слышимые и другими особями, которых как раз и подхлестывает при этом к активности, и конкуренции оных в стае.
Далее.
Отнести к одному знаменателю акустику чебурашки ,со звуками, которые издает судак при атаке, всё же думаю не стоит. Но считаю, что всё же издаваемый чебурашкой акустический эффект является прямым побуждением на агрессию судака, т.е. его хватки, укуса, или иной реакции (придавливания приманки ко дну) даже не с целью пропитания, а только из-за хищнической его натуры .
Я склонен так же считать, что сами звуки и их акустический эффект при просто укусе жертвы с целью её убить, отогнать (к примеру когда судак стоит на гнезде) и щелчок жабрами и пастью (когда судак именно питается и само схлопыванием воздушного пузыря в контуре уже иное) а по этому, сопровождающиеся разными акустическими эффектами, но различимыми для судаков не только по звуку, но и дополнительно, по длине самой волны, которую они ловят своей боковой линией.
Плюс к этому если отнести и исходящие волновые колебания жертвы (в нашем случае движущейся приманки) которые ( данные колебания) судак так же слышит боковой линией, то всё это в своей сумме ,может его побудить на то что бы проявить свою активность к раздражителю или встрепенуть его хищнические рефлексы, и заставить зрительно обратить внимание на сам раздражитель. Что возможно и приводит к спровоцированию дальнейшей атаке.
Исходя из выше сказанного, вывод у меня такой, что, щелчки шумовой чебурашки воспринимаются судаком как дополнительный раздражитель к атаке (как и шарики в воблере), но не воспринимаются при этом, что его сородичи по стае где-то рядом совершают атакующие действия (т.е. едят).
А вот сам звук и создаваемая волна при этом, когда судак именно питается, иная. И этот сигнал говорит сородичам по стае, где-то рядом совершают атакующие действия, что их так же подбивает к пищевой конкуренции в кругу стаи.
Так же я склонен считать, что и сам звук с сопровождающимся акустическим эффектом при укусе с целью отогнать от кладки бель или убить её, так же другой. И данное действие соседа по гнёздам лишь настораживает и говорит другим, что какая-то опасность рядом, хотя же в качестве той же бели, которая желает полакомится их икрой (кладкой).
Так что как-то обобщить под один знаменатель, отнесеных к одной, или родственной группе звуков я это не могу. Думаю, что они довольно разнят и в одном случае как могут обобщить всю стаю на какие-то действия, к примеру к активизации рефлексов (питания), так и насторожить всех особей в целом (к примеру на гнёздах или когда мы делаем обрыв той же приманки при зацепе).
Но всё это, имхо. И лишь личный взгляд, на данный вопрос.
С ув. ALLEXX.

Вот пост пользователя Никифо не совсем о чебурашке, а скорее о самом звуке и реакции рыбы:

От себя скажу так. У меня всегда были дома аквариумы. Сейчас за моей спиной - аквариум с африканскими цихлидами объёмом больше 350 литров.... рыбы плавают спокойно, или даже спят при малом освещении... сытая и довольная обстановка. Но стоит произойти любому резкому звуку - всплеску, драке, как все рыбы подтягиваются в эту зону - посмотреть, вдруг есть чем поживиться. Уверен, что ТАК происходит и с любыми другими стайными хищниками. Любой резкий звук пробуждает рыбу и подвигает её к активным действиям Стук тяжёлой чебурашки о дно рядом со стоянками рыб, коряжником, заметно активизирует рыбу, проверено. После начала атак следует уменьшить вес груза

Кроме того, вот мнение пользователя, который насколько я понимаю есть и на татфише - Рамтат:

Мои пять копеек:две дозапретные весенние рыбалки прошли под знаком шумовой чебурашки у меня ,напарники же(две рыбалки разные).В первую рыбалку в одну калитку взяла шумовая, во вторую ничья.
В прошлый сезон всегда результат делала шумовая,но неравномерная подмодка,а хынч или дроч, твич, с подбросом здесь как говорится и ритм и такт на каждой рыбалке разный,свой.
Как то так.

Так же, мной был задан вопрос Кириллу Кузищину как на ресурсе, ссылку на который предоставил raddd, так и в личку на русфишинге. Ответ уважаемого профессора также внесу в данную тему.

[ramtat]

Так так оно и есть(точнее было),а пока запрет .

[SII]

ДВС всем.
Продолжаю собирать данные по шуму и поведению рыбы.
По поводу вот этого поста:

Уважаемый ALLEXX, читая Ваши профессионально аргументированные посты, наслаждаюсь их логичностью и аргументированностью.
Так вот, пытаясь аргументировать преимущества шумовой чебурашки при ловле судака, перед обычной глухой чебурашкой, обратил внимание на то, как Вы описываете атаку судака.
Для меня важен вопрос - являются ли щелчки, издаваемые судаком при атаке, слышимыми для его сородичей? Влияют ли как-то собственно сами звуки на поведение соседей? Побуждают ли их к активности?
Я рассуждал следующим образом: шумовая чебурашка повыщает акустическую заметность приманки в мутной воде и привлекают судака, окуня, берша издалека, чем увеличивают пищевую конкуренцию у приманки во время проводки. Однако, в своих рассуждениях я не связывал акустику чебурашки со звуками, которые издает судак при атаке. Могут ли они быть как-то обобщены под один знаменатель, отнесены к одной, или родственной группе звуков?
Что меня зацепило в вашем сообщении: если судак атакует с такой скоростью (щелчок жабрами и пастью), то неизбежны кавитационные процессы в контуре жабры-пасть, сопровождающиеся акустическим эффектом (образованием и схлопыванием воздушного пузыря в контуре).
Кроме того, хлопанье пастью и жабрами с такой скоростью тоже не может быть бесшумным. Следовательно, в момент атаки (того самого щелчка, который вы описываете) судак издает звук, который я воспринимаю как акустический щелчок.
Мой вопрос к Вам заключается в том, могут ли щелчки шумовой чебурашки восприниматься судаком как информация о том, что его сородичи по стае где-то рядом совершают атакующие действия (едят, прогоняют конкурентов и т.д.)?
Включают ли щелчки механизм конкуренции в стае и мотивируют ли судака на действия типа "отобрать, съесть, прогнать, убить и т.д.", т.е. на хватку приманки?
Ваше мнение очень интересно для меня, впрочем мнения других форумчан тоже
С уважением,
SAM.I

вот что ответил уважаемый Кирилл Кузищин - доктор биологических наук, профессор кафедры ихтиологии МГУ им. М.В.Ломоносова:

Прошу прощения за долгую историю с ответом. Дело в том, что на первый взгляд я не увидел ничего ошибочного в тексте. Однако я счёл своим долгом погрузится в специальную литературу и повстречаться со специалистами в области биоакустики. И, на самом деле первоначальное впечатление оказалось правильным. С Вашего позволения, готов высказать несколько комментариев.
Во-первых, о способности судака (и рыб в целом) слышать. Рыбы способны различать очень широкий спектр шумов (от 40 до 2000 Гц), причём на больших расстояниях – вода является очень хорошим проводником звуков. Не может быть никаких сомнений в том, что звуки питающегося судака, прекрасно слышимы его сородичами и более того – жертвами. Очень часто звуки питающихся рыб являются привлекающим сигналом для рыб своего вида и могут стимулировать пищевую активность. Опыты такого рода проводились неоднократно и на разных видах рыб. Правда, по судаку научных статей я не нашёл, но есть целый ряд исследований по акустической коммуникации при питании американского полосатого окуня (striped bass), нескольких видов пресноводных горбылей и сомов в Амазонке.
Относительно звучащей чебурашки – в целом Автор прав, что в мутной воде или на большой глубине акустический сигнал от приманки резко повышает её «заметность» для рыбы. Ничего нового тут нет – у многих современных воблеров есть звучащие элементы, придуманные как раз для повышения акустической заметности. Тут важнее другое – чтобы шумы от приманки хотя бы не отпугивали рыбу, в идеальном случае – привлекали бы её. Для этого надо проводить долгие, нудные и трудоёмкие опыты, хотя, конечно, есть вероятность того, что чисто случайно можно попасть в нужную акустическую гамму. Отвечая на вопрос Автора публикации, может ли акустическая чебурашка имитировать питающегося судака и, тем самым, привлекать рыб (стайный эффект, конкуренция и т.д.), ответ совершенно однозначен – да, может, но только при условии, что конструкторы и технологи смогли правильно изготовить акустическую приманку.
Про шумы, издаваемые челюстями. Судак действительно способен молниеносно схватывать добычу, при замедленной съёмке удалось установить, что судак схватывает и выплёвывает добычу за 140-250 миллисекунд. Поэтому, когда мы ощущаем пустую поклёвку, то часто говорим: «судак мордой бьёт», на самом деле он может схватывать приманку в пасть и тут-же её выплёвывать. Совершенно естественно, что звук от смыкающихся челюстей оказывается сильным, а шумы, возникающие при захлопывании пасти, весьма многообразные. Правда, это не щелчки, а скрипы и скрежет, которые возникают при движении челюстных костей (особенно в паре нижняя челюсть – квадратная кость), при боковом отведении подвесочного аппарата (когда подвесок-гиомандибуляр просто скрежещет по основанию черепа), а также движение предчелюстных костей по переднему (обонятельному) отделу черепа. Как правило, это сильные высокочастотные колебания. Кроме этого, возникают мощные низкочастотные звуковые колебания за счёт изменения давления в ротовой полости. Однако в данном случае могу поспорить с Автором, так как воздушный пузырь при схватывании добычи возникает далеко не всегда. У судака такого не бывает никогда, так как его охота не связана с выходом на поверхность. Тем не менее, мощный гидравлический удар возникает всегда при охоте любого хищника. Однако кавитации при этом не возникает. Кавитация – это переход растворённых в жидкости газов из растворённого в газообразное состояние. При захлопывании пасти условия для кавитации вряд ли возможны.

[ramtat]

Ильгиз,познавательно.Будем и дальше продолжать.

[CatchFish]

что-то обсуждение сильно ушло в акустику..
а меж тем есть существенный момент - звук щелчка в воде как микро- ударную волну может воспринимать не только ухо, но и средняя боковая линия.
Поправил.