Модераторы: edik, Max, Ruslan T
Просили - поясняю.Матраскин писал(а):Щас придет эксперт из Елабуги и всем все пояснит.
Спасателям - честь и хвала! 
..ну наверное лед для такого веса был не тонкий))))))))))только не говорите что этот вес в одном месте был...тогда бы все под лед ушли....был ветер и льдину маленько качало( простое колебание в природе)....тяги не было( ну или маленькая)...почему льдину так быстро понесло? посмотрите на видео...многие рыбаки стоят...какая то часть ловит рыбку....вот они и были парусом 
Uncle... это тоже все из той же тетради в 96 листов)))))))))) ну а теперь...ФАС...накидывайтесь...буду жертвой 
у нас как всегда...Виноват кто то ( в данном случае МЧС) но только не мы....
,но я второй раз с таким удовольствием поржал 
СПАСИБО!!!!Andre_72 писал(а):вот они и были парусом
Andre_72 писал(а):в одном месте
надо было на спине лежать?!?!?!Andre_72 писал(а):многие рыбаки стоят..
(может поэтому я маленьких и толстый хобит),так вот у нас тоже был план спасения на случай если нас спалят когда мы картошку воруем 
.....Andre_72 писал(а):в 96 листов
т.е ты получил за ТРЕЩИНУ?stinger писал(а):а потом как даст затрещину
разведовательно-деверсионный взвод ВДВWinterCrezy писал(а):нафига трещину сделал, Паш?
-все тихо и мирно поплыли 
Люблю, когда мои нунчаки жужжат, однако... © <<terr>> и ваши 96 листов не катят)))))) инструкция была прописана не мною....и кто служил на амуре , тот вам скажет что это...для сведения ( в нормальное время(не в паводок) скорость течения амура 5-8 км/ч) спорить не с кем не собираюсь...все удачи на льду и воде 
Пиздаболы журналюгиLis писал(а):topic12598-70.html#p228267Aidar-dok писал(а):ык я не понял на воздушной подушке суда были или нет? Или пиздаболят по черному
Не былоAidar-dok писал(а): на воздушной подушке суда были или нет?
Вот именно что за нах,,,,,,, А вы читали что надо платить за все и МЧСу за их работу. Кстати и на нашем форуме такие высказывания были. Кругом вранье а мы все верим!!!!!!!!!!!!proxor писал(а):Не былоAidar-dok писал(а): на воздушной подушке суда были или нет?
Вот именно что за нах,,,,,,, А вы читали что надо платить за все и МЧСу за их работу. Кстати и на нашем форуме такие высказывания были. Кругом вранье а мы все верим!!!!!!!!!!!!proxor писал(а):Не былоAidar-dok писал(а): на воздушной подушке суда были или нет?
А платить надо за все. Если не платить за работу, то наступит коммунизм.Aidar-dok писал(а):А вы читали что надо платить за все и МЧСу за их работу. Кстати и на нашем форуме такие высказывания были.
А почему? А потому, что то частное пароходство, суда которого производили спасение, мазут не из Волги качают, они его покупают за деньги. Возможны 3 варианта: Первый заявил об оплате МЧС - самая коммерческая организацияUncle писал(а):А платить надо за все.
кто-то из местных звякнул знакомому из пароходства и буксиры пошли на выручку. Просто, потому, что так испокон веков было принято на флоте. В этом случае вопрос платить или не платить переходит в плоскость чисто морально-этических категорий.
С уважением, Uncle
Uncle писал(а): чисто теоретической возможности того, что МЧС действительно должно денег пароходству.
Вот-вотUncle писал(а): тоже с лунок поснимали и бросили на спасательную операцию.
Да-да-да!Uncle писал(а):Их, может, тоже с лунок поснимали
Люблю, когда мои нунчаки жужжат, однако... © <<terr>>LEDчик писал(а): Гусары, молчать!©
Этто не гражданская позицияAidar-dok писал(а):В смысле морально -этических соображений я с тобой Игорь полностью согласен. А Вот со стороны кто это все должен и кому нет!!!!!!!!!! МЧС нихуа не сделало ну кроме как поснимало с вертоплета и отчиталось, а такое государство мне лично не нуно и поэтой причине на этих вборах я буду голосовать скорее всего за .......... но ЕР и рядом там не было. Если ничего не получится наху* родину, поеду просить полит убежища где нить в голландии или бельгии.
Люблю, когда мои нунчаки жужжат, однако... © <<terr>>
