нижний тест еще вниз

[VIS]

Shadow, чуялка само-сабой, так как дисбаланс в первую очередь на ней отразится.

[Unalesh]

День добрый.

Есть интересная закономерность - дешевые палки с малым тестом обычно имеют строй в динамике далеко не быстрый. А вот палки подороже уже и кидают малые веса и быстрый строй могут иметь. К чему был вопрос , по сути?
К тому, что изменив строй спиннинга в целом, поменяв схему расстановки колец и фурнитуру, можно добиться небольшого уменьшения нижнего теста, разумеется в ущерб чувствительности, ну и плюс баланс корректировать надо будет.
А зачем это нужно и нужно ли вообще и что проще купить другую палку - это верно бесспорно .

[VIS]

что изменив строй спиннинга в целом

Модуль понижать собрался или конусность

[Shadow]

Есть интересная закономерность - дешевые палки с малым тестом обычно имеют строй в динамике далеко не быстрый. А вот палки подороже уже и кидают малые веса и быстрый строй могут иметь

Далеко не закономерность. Айко, Косадака и еще многие делают достаточно быстрые не УЛ, конечно, но пограничные с УЛ палки. У дорогих палок технологии другие. Опять же скажу, конусность бланка играет далеко не последнюю роль!

... или конусность

Рубанком???

[VIS]

Рубанком???

[Uncle]

Рубанком???

Вальцами. Греешь феном до размягчения эпоксидки и катаешь, катаешь, катаешь...
С уважением, Uncle

[Unalesh]

ха-ха-ха .

[Uncle]

Unalesh, я думаю, что флуд пошел потому, что тема исчерпана. Если речь идет об удилищах стоимостью ниже 2тыр, то, скорее всего с ними ничего нельзя сделать. Для удилищ среднего ценового диапазона нижний тест можно снизить только для быстрых (относительно) удилищ перегрузкой вершинки удилища. А издеваться над удилищами верхнего ценового диапазона - "это не серьезно!" (с)
Все это было уже озвучено в теме, вот и ...
С уважением, Uncle

[Doctor]

Вот вы все дружно уперлись в обсуждения палок. Азат дал наиболее исчерпывающий ответ- КАК, но существует и другая плоскость проблемы - правильная техника заброса.
Правильно и далеко брсать могут единицы. Все остальные бросают как полетит и как привыкли.
. Я сам бросаю на жирную тройку, ну может на четверку (просто потому, что всегда ловлю с лодки и никогда не задумывался над техникой заброса)
есть люди с правильно поставленной техникой заброса, которая позволяет бросать малые веса много дальше.

[Shadow]

но существует и другая плоскость проблемы - правильная техника заброса.

Игорь, я об этом скромненько умолчал Потому как сам бросаю на троечку кое-как
Долго думал, что же пропустил...

поменяв схему расстановки колец

Не меняют расстановку для уменьшения нижнего теста. Расстановкой наоборот хотят максимально облегчить бланк.

[Glide]

Может, когда-нибудь, и отменят физику, но пока приходится жить по ее законам.
Чтобы кинуть далеко, нужно загрузить бланк оптимальным для него весом. Вес приманок можно определить с аптечной точностью. А все остальное, включая чувствительность, комфортность, и.т.д., это очень условные и скользкие понятия.
Олег, дальность броска легкими приманками не самоцель, и не первейшая необходимость для спиннингиста. Верх совершенства- это когда бросаешь приманку в 2гр. на 5метров, и вытаскиваешь голавля на 2кг! И при этом аж пятками чувствуешь, как тебя дернуло током в 500 вольт!!!
ИМХО, Лучший совет:

Чем думать о том, как бы снизить и так "низкий" тест , лучше подумать о том, что нужна другая палка.

И очень понравился ответ Николая, солидарен полностью.
Хорошая статья А. Вьюнова: http://www.kaliningrad-fishing.ru/zhur- ... a-001.html

[Unalesh]

Glide, статья неплохая. особо интересен абзац о :

Производители порой выпускают одинаковые по всем показателям удилища, но с разными строями. Так, одно время у SHIMANO была интересная серия удилищ под названием CARDIFF AREA, где два одинаковых удилища изготавливались с разными строями. В частности, 60SUL F и 60SUL S. При всей внешней идентичности двух удилищ, то, что с быстрым строем fast (F), нам будет казаться мощнее, т.е. жестче, и с тестом как бы выше, чем у точно такого же, но со строем slow.

[Shadow]

При всей внешней идентичности двух удилищ

Олег, сказано же "внешней"! Внутри там хз как расположены листы препрега. И конус не так-то легко поддается измерению. То, что глазами ты и не заметишь, сыграет очень большую роль в строе. Уж не УЛ-Барыге ли это не знать?!

[CatchFish]

Unalesh, ты всёж освети, на какие приманки ориентируешься?
Или вопрос в общем?
Кстати, кое-какого результата можно добиться,
взяв катушку с мелкой выемкой шпули (shallow), типа как в передовых катушках


Итак, (сугубо по-моему), если прут уже задан и решение - ВЗЯТЬ ДРУГОЙ - не обсуждается, можно метать дальше:
1) тонкой и гладкой (скользкой) леской, возможно со смазкой
2) низкопрофильной шпулей с наклонным в сторону заброса бортиком, желательно с небольшого прямого конуса.
3) отрабатывая технику заброса до максимального ускорения (до свиста)..
4) уменьшив вес фурнитуры (малозначимый фактор)
Эт при безинерционной катушке.
Ув.тов. Doctor описывал случай, когда с "мультиком" происходит нахлыстовый парадокс и тяжёлый шнур сам тянет лёгкую приманку - тоже решение!
Если приманка - мушки, то Shadow, надеюсь, скоро всем покажет, как нахлыстом мухлевать правильно!

Сомневаюсь, что можно в домашних условиях "раскатать", как Uncle описал,
скорей всего поплывёт форма, снимутся предварительные напряжения-натяжения, заданные в процессе производства на калиброванной оправке и потом на рыбалке прутик "сложится".

[Uncle]

Сомневаюсь, что можно в домашних условиях "раскатать", как Uncle описал,

Андрей, у Вас с чувством юмора так плохо только по понедельникам? Тогда почему Вы умолчали про рубанок? Вот автор темы вставил свои "три ха-ха"
Мелкая шпулька не для этого. Плетня всегда мотается почти под завязку и мелкая шпуля нужна только для того, что бы на очень тонких шнурах не заморачиваться с километрами бэкинга.
Насчет "тяжелый шнур тянет легкую приманку"... может Вы не совсем точно передали идею Дока? Что бы шнур тащил приманку, он должен лететь впереди нее, что в нахлысте - сплошь и рядом. А вот в мульте, в тот момент, когда линейная скорость еще намотанного на шпуле мульта шнура начинает превышать скорость полета приманки, получается знаменитый рыболовный сайт тов. Власенко. Тот шнур, что уже в полете, не может обогнать приманку, т.к. соотношение "масса/сопротивление воздуху" у него меньше. У безинерционки сопротивление сматыванию шнура растет по ходу уменьшения кол-ва шнура на шпуле, поэтому ее и мотают почти "под край".

Джентльмены, мы совсем ушли от темы. Сейчас пойдут советы типа: "Для увеличения дальности заброса снимите с чебурашки двойник с твистером!"

С уважением, Uncle

[Max]

Может, когда-нибудь, и отменят физику, но пока приходится жить по ее законам.

Это точно, в некоторых школах уже отменяют физику в старших классах, но законы ее не отменишь и они всегда будут работать на рыбалке.

Производители порой выпускают одинаковые по всем показателям удилища, но с разными строями.

Меня тоже заинтересовала данная фраза. Возник вопрос: Входит ли строй в показатели удилища? И что автор считает "показателем" удилища.

Насчет "тяжелый шнур тянет легкую приманку"... может Вы не совсем точно передали идею Дока?

Насчет мульта не знаю, но, в принципе, идея может работать, так как в забросе участвует не только приманка, но и часть плетни, которая вместе с приманкой при взмахе спиннингом будет составлять общую массу, тянущую за собой остальную часть лески. Не уверен, что прокатит с более толстой плетней, но если поставить более тяжелый поводок, то результат будет виден.

Андрей, у Вас с чувством юмора так плохо только по понедельникам?

Видишь, тут даже смайлик не спас. Я тебе говорю, прекращай ставить смайлики после абсурдных идей - люди и так поймут, а реакция людей без чувства юмора вызывает куда большее веселье.

Мне понравились сообщения VISa, Doctora и Uncla. В остальных, но мой взгляд, есть спорные моменты или они не по теме.
С ув.,