Что можно сделать для сохранения ихтиофауны?

Uncle · Сообщение **Uncle** » 07 апр 2009 18:58

Предлагаю в этой теме обсуждать наши возможности по сохранению ихтиофауны.
С уважением, Uncle

tyrist · Сообщение **tyrist** » 07 апр 2009 19:41

Простое предложение увозить с собой со льда пустые бутылки из под горячительного (и не только), а то бывает больно смотреть на места которые часто посещают.

Uncle · Сообщение **Uncle** » 07 апр 2009 19:43

Мои 5 копеек в борьбе с весенними сбросами уровня воды из минэкологии РТ:

Из федерального агентства водных ресурсов:

С уважением, Uncle

tyrist · Сообщение **tyrist** » 07 апр 2009 19:46

Uncle, да тут не на 5 копеек а на 5 рублей

.

LAV · Сообщение **LAV** » 07 апр 2009 19:52

Uncle судя по ихому ответу, мягко сказат их наша(Татарстанская) ихтиофауна не..... волнует

. Каспий и д.Волги важнее всего

, я не спорю но все должно же быть в разумных пределах и соотносительно равных пропорциях.

Uncle · Сообщение **Uncle** » 07 апр 2009 19:55

По поводу наличия законных способов борьбы с предприятиями, загрязняющими водоемы.

Хронология событий, связанных с платой за загрязнение окружающей природной среды

19.12.1991 - принят Закон РСФСР № 2060-1 "О плате за загрязнение окружающей природной среды"

28.08.1992 - Правительством РФ принято постановление от № 632 "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия" (опубликовано 16.09.1992). Согласно пункту 2 Порядка дифференцированные ставки платы определяются как произведение базовых нормативов на коэффициенты, учитывающие экологические факторы. Утверждение базовых нормативов и коэффициентов согласно пункту 2 постановления № 632 поручено Министерству природных ресурсов Российской Федерации. Взыскание сумм платежей согласно пункту 9 Порядка производится в безакцептном порядке.

27.11.1992 - приказом без номера Минприроды России утверждает базовые нормативы платы за загрязнение окружающей природной среды и коэффициенты, учитывающие экологические факторы. Приказ не опубликован.

03.03.1993 - письмом № 04-15/61-638; 19; ВГ-6-02/10 Минприроды, Минфин и Госналогслужба Российской Федерации (опубликовано 03.06.1993) устанавливают сроки перечисления платы за загрязнение окружающей природной среды и сроки представления в налоговые органы расчетов платы.

10.01.2002 - принят Федеральный закон № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды". Закон РСФСР от 19.12.1991 № 2060-1 утрачивает силу.

28.03.2002 - Верховный Суд РФ решением № ГКПИ 2002-178 признает пункт 2 Постановления № 632 недействующим и не подлежащим применению.

12.04.2002 - Минприроды России приказом № 187 отменяет приказ от 27.11.1992 об утверждении базовых нормативов платы за загрязнение окружающей природной среды и коэффициентов, учитывающих экологические факторы. Новые нормативы и коэффициенты не установлены.

04.06.2002 - решение Верховного Суда РФ № ГКПИ 2002-178 вступает в законную силу.

10.12.2002 - Конституционный Суд РФ выносит определение № 284-О (опубликовано 25.12.2002), которым подтверждает юридическую силу Постановления № 632.

12.02.2003 - Верховный Суд России решением № ГКПИ 03-49 признает пункт 2 Постановления № 632 и пункт 9 утвержденного им Порядка недействующими.

15.05.2003 - решение Верховного Суда России ГКПИ 03-49 вступает в законную силу.

12.06.2003 - Правительство РФ принимает постановление № 344 "О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления" (опубликовано 21.06.2003), которым утверждает базовые нормативы и коэффициенты для расчета платы за загрязнение окружающей среды.
Для постановления №344 была еще ред. Постановления Правительства РФ от 01.07.2005 N 410
Есть еще Федеральный закон «Об охране окружающей среды»

Прокуратура РТ до сих пор борется с постановлением №632 от 1992г. Вот выдержка из статьи об этом:
"Статьей 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды» предусматривается, что негативное воздействие на окружающую среду является платным. При этом, указанным Федеральным законом возможность отступления от принципа платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде путем освобождения от платы за негативное воздействие на окружающую среду не предусмотрено.

Рассмотрение запроса Верховного суда РТ в Конституционном суде России состоялось 24 марта. Оглашение решения по результатам проверки конституционности постановления Правительства РФ ожидается в течение месяца.

Отдел по надзору за соблюдением федерального законодательства. 26.03.2009."

В общем и целом проблема в чем: государство взымает плату с предприятий за загрязнение водоемов. Т.е. загрязнение водоемов ведется на законном основании (загрязняешь - плати налог и не переживай!).Как можно потребовать у гос. структур (Прокуратуры, например) наказания законопослушных предприятий?

С уважением, Uncle

tyrist · Сообщение **tyrist** » 07 апр 2009 19:58

Да тут народ серьезно занялся ихтиофауной а я тут со своими бутылками

.

Uncle · Сообщение **Uncle** » 07 апр 2009 20:22

tyrist, ты зря так говоришь. На самом деле чистота берегов - это конкретное дело, которое каждый из нас может делать постоянно.

"Начни с себя!" (с) тогда и директор сахарного завода со временем придет к мысли, что...

С уважением, Uncle

RbIBACH OK! · Сообщение **RbIBACH OK!** » 07 апр 2009 20:24

tyrist,
Длинный путь начинается с первого шага - китайцы говорят.
Для начала за собой приберем и если не в лом и за другими.
Сети брошеные повыдергивать.мусор сжечь.стекло и банки повывезти.Уже приятнее на душе будет.
Есть возможность можно и более глобальные вопросы решать.
Но с себя надо начинать.
Жена диплом писала по поводу сбросов Нижнекамскнефтехима.
Да сброс регламентируется - норма то одна цена .
Сверх нормы - другая.Есть и штрафные санкции.
Если интересно - там у нее были нормативные документы по количеству и составу сбросов.А также куда это дерьмо сливают.
Если не выкинула то попробую выложить.

Evgeni_PUX · Сообщение **Evgeni_PUX** » 08 апр 2009 08:23

Uncle писал(а):В общем и целом проблема в чем: государство взымает плату с предприятий за загрязнение водоемов. Т.е. загрязнение водоемов ведется на законном основании (загрязняешь - плати налог и не переживай!).Как можно потребовать у гос. структур (Прокуратуры, например) наказания законопослушных предприятий?

Заводы не закроют,поверьте,никогда.Кто захочет своего дохода лишиться?!Вы думаю тоже не захотели бы?!НУ а владельцы этих заводов являются сильными мира сего.Поэтому нужно добиваться обязательной установки НОВЕЙШИХ систем очистки отходов производства и их вторичного использования. Лет 10 назад Японцы предложили нашим для эксперимента установить очистные сооружения то ли на каком-то заводе,то ли на просто очистных сооружениях какого-то города.ТАк вот: Технология очистки стоков позволяла выделить ПОЛНОСТЬЮ всю таблицу Менделеева из сточных вод.Окупаемость очистных 1 год.НАши отказались,идиоты.НО думаю сейчас настало время продвигать законы связанные с обязательной установкой такого типа сооружений на всех производствах.Вот это будет более действенным способом сохранения наших природных богатств.Переместил из тематики магазина.

ФИЛИН-Chelny

у меня постоянная борьба с мусором и пустыми бутылками, сначало сам тоже поступал не хорошо мусор и хлам всякий на берегу оставлял, но разок сьездил со старыми рыбаками-охотниками посмотрел и сам стал так делать (все что с собой привезли все и увезли. остров такой же чистый остался не считая что уголь остался и мятая трава вокруг) и теперь с каждой рыбалки возвращаюсь с мусором и даже тестя гоню из машины за банкой пива которую он всегда умудряеться выкинуть мне не лень остановиться, обидно когда приезжаешь на свои места а там мусор кругом ироды даже в кучу не собирают

greydog1121 · Сообщение **greydog1121** » 08 апр 2009 13:04

Мы лет 10 назад выращивали малька форели в инкубаторе. Сейчас возможности нет - родник обмелел в деревне, сам живу в городе. Если у кого есть возможность (Проживание в деревне,незамерзающая чистая речка,желание и много свободного времени), то тоже может заняться.

RbIBACH OK! · Сообщение **RbIBACH OK!** » 08 апр 2009 17:32

ФИЛИН-Chelny,
Сын у меня на рыбалке хозяйством заведует - пока весь хлам не сожгет не упокоиться.Причем не только наш но и чужой.
По поводу заводов - никто их не остановит тут Evgeni_PUX полностью прав.
Но есть ньюансы - в данный момент Нижнекамскнефтехим проходит аудит на сертификацию очистных сооружений на соответствие междунородным стандартам .Проводит чехословатская фирма - вполне серьезная.Вот если им станет известно о сбросах - тогда вопрос встанет всерьез.Завод не остановят конечно - иначе Нижнекамск с голоду помрет - но задумаются крепко.

tyrist · Сообщение **tyrist** » 08 апр 2009 17:39

RbIBACH OK! писал(а):пока весь хлам не сожгет не упокоиться

Настоящий человек

, ты его поощряй обязательно.

RbIBACH OK! · Сообщение **RbIBACH OK!** » 09 апр 2009 09:54

Uncle,
Обещал информацию по сбросам НКНХ.
Во что нашел.
Сбросы ЗВ ОАО «НКНХ» за 2004-2006 г.г.

Водный объект Масса загрязняющих веществ, т
всего в пределах установленных допустимых нормативов сбросов в пределах установленных лимитов сбросов сверх установленных лимитов сброса
2004 г. (объем продукции 2 253 723 т)
Выпуск в р. Каму после БОС 38 459, 88 38 066,41 393,47 -
Выпуск из пруда на Тунгуча в реку Зай 11 822,34 8 062,50 3 753,99 5,85
Выпуск из пруда на р.Стрелочный Лог в р. Каму 634,01 631,90 2,11 -
Итого 50 916,23 46 760,81 4 149,57 5,85
2005 г. (объем продукции 2 372 687 т)
Выпуск в реку Каму после БОС 28 731,21 26 270,26 543,11 1 917,84
Выпуск из пруда на реке Тунгуча в реку Зай 19 515,80 14 961,35 4 554,20 0,25
Выпуск из пруда на р.Стрелочный Лог в р. Каму 2 016,29 1 761,50 251,01 3,78
Итого 50 263,30 42 993,11 5 348,32 1 921,87
2006 г. (объем продукции 2 432 265 т)
Выпуск в р. Каму после БОС 29 980,63 26 191,91 663,43 3 125,29
Выпуск из пруда Тунгуча в р. Зай 13 623,00 11 329,87 2 281,77 11,36
Выпуск из пруда на р.Стрелочный Лог в р. Каму 1 068,21 954,04 2,12 112,05
Итого 44 671,84 38 475,82 2 947,32 3 248,70
2005 г./2004 г.,т - 652, 93 - 3 767,70 +1 198,75 +1 915,95
2006 г/2005 г.,т - 5 591,46 - 4 517,29 - 2 401,00 +1 326,83

RbIBACH OK! · Сообщение **RbIBACH OK!** » 09 апр 2009 09:58

что-то с форматом не то

RbIBACH OK! · Сообщение **RbIBACH OK!** » 09 апр 2009 10:09

Чтото таблица не выкладываеться подскажите как.
Или могу отправить по электронке кто сможет выложить.[/list][/code][/quote]

RbIBACH OK! · Сообщение **RbIBACH OK!** » 09 апр 2009 10:14

tyrist,
Поошрять думаю не стоит - не за это парень стараеться.
Просто в дерьме сидеть не любит.

Так что сам проявляет инициативу.
Ну глядя на него и я подтягирваюсь.

Evgeni_PUX · Сообщение **Evgeni_PUX** » 10 апр 2009 15:41

Давайте обозначим список организаций с которыми мы будем сотрудничать(делать общее дело),а также те Организации в которые необходимо разослать наше обращение с конкретными предложениями.И ещё думаю надо организовать 2 "штаба" по территориальному признаку чтобы действовать согласованно.
Штаб№1(Казань) к ним относятся Казань,Зеленодольск,Буинск,Рыбная слобода,Лаишево,Затон и все остальные населенные пункты и города расположенные условно по правому берегу Камы.
Штаб №2(Закамье)с центром в г.Наб.Челны.
Также Города:Елабуга,Нижнекамск,Заинск,Альметьевск,Алексеевск,Мамадыши другие,условно по левому берегу Камы.
Перечислять можно долго,но думаю все поняли.
Также , думаю нужно будет разделить обязанности кто кому будет писать обращение и отправлять.Опять же для оперативности действий(не поедет же или не отправит письмо Штаб№1 письмо начальнику НижнекамскНефтехим или Камаз)Это будет сделать проще Штабу №2 и его приверженцам.А вот подписи в любом обращении будут всех Татфишевцев.Передовые технологии нам в этом помогут.
Писать в международные и общероссийские организации предлагаю возложить также на Штаб№1,т.к. человеческих резервов у нас поболее,короче договоримся кто.
Обозначу категории организациий:
1.Природоохранные и общественные организации в РТ,России,Мире
2.Законодательные институты власти в РТ,России
3.Исполнительные институты власти в РТ,России
4.СМИ в РТ,России,Мире
5.Учредители и директора предприятий нашей республики.
Пишите все,постараюсь систематизировать все это дело.НА этом пока все.Потом будем думать все что будем писать в обращении.Помогайте ВСЕ!!!

eduard_barsukov

Как пример некоторые энтузиасты-индивидумы каждое лето закупают порядка на 1000-1500$ личинку ( не малька, потому что дешевле намного , и замор минимален ) щуки и выпускают в ....... в общем в "рыбьих яслях "- разливах и т. п. Одному человеку это конеШШно накладно , но если поучаствовать всем скопом , то не так уж много на человека придётся...
Один вопрос , кто на себя роль энтуАЗИСТА возьмёт???
Второй - А готовы ли мы расстаться с деньгами ???
А деньгами лично я бы поучаствовал ...

Dima K · Сообщение **Dima K** » 10 апр 2009 18:46

eduard_barsukov,

Молодец!!! Конкретное, дельное, полезное предложение!!!
А то обращения, митинги... На все обращения будет ( если вообще будет ) один ответ - "КРЫЗИС и денег нет"!
Да и в природоохранной прокуратуре наверняка знают кто и чем травит природу. Не могут не знать. Вот почему меры не принимают... Или в законодательстве дело...

ЗЫ. Всё, что после !!! - ИМХО!

Miktor · Сообщение **Miktor** » 10 апр 2009 22:13

eduard_barsukov, главный вопрос в том куда выпускать... ведь то кто выделит деньги хочет потом и половить свои труды и вложения средств так сказать иначе смысл идеи теряется зачем платить деньги чтобы теже браки или аретльщики на этом наживались...у кого-то нет возможности выехать на место где выпустили рыбу нету потому как например большая удаленность от берега а на клизме да на веслах 10 км от берега не ахти грести (я не про себя)... есть идея но на нее нужны деньги и время а самое главное нужно найти "нужных" людей... Челнинцы например все знают такое озеро как Подгорное вот если взять его в свои руки (вытеснить всех мелких браконьерщиков) и запускать туда никого не надо после разливов там и так много рыбы ее оттуда попросту выцеживают сетевики и забродщики... щука, окунь, линь, карась, сорга, красноперка и т.д и т.п. вот если найти чтото подобное и сделать из него подобие заповедника или частного пруда...(думаю что на больших водоемах "разливы и реки" смысл стараний теряется) это чистомое мнение.
P.S. прошу строго не судить

eduard_barsukov

Miktor,

Вот это и есть главное препятствие ... Выпустить для СЕБЯ.
А может просто ....ВЫПУСТИТЬ , а не для того что бы потом в заветное место плавать ловить ... Да и рыба то оттуда рассосётся по округе однозначно...Сколько на сайте ?? 2642 человека..
Если из 10 один откликнутся , вот и будет вам необходимая сумма , даже если по 100-200 рублей соберут

Это большие деньги ??? По моему для себя любимых мы гораздо больше на свои слабости тратим ...Хотя не все конечно..А частный пруд это другие деньги, это уже работа и не для всех ...
Браконьеры это отдельная песня..Это наша беда , беда нашей власти..

P.S. Мне по барабану где выпускать

Буду считать это что типа лицензии или путевки , только не на охоту , а на рыбалку

Если почитать на других форумах , люди втроём вчетвером собираются , и выпускают просто в РЕКУ

Dima K · Сообщение **Dima K** » 10 апр 2009 23:06

Miktor писал(а): зачем платить деньги чтобы теже браки или аретльщики на этом наживались...

Что бы ни было сделано в борьбе с браконьерством и загрязнением окружающей среды - сделается ведь не для одного человека или определённой группы лиц. Вот вытащив из воды зацепленную сетку, ты невольно делаешь полезное дело не только для себя - завтра на этом месте будет рыбачить другой, послезавтра третий. В таком деле эгоизму не место.

Miktor · Сообщение **Miktor** » 11 апр 2009 00:01

действительно прошу прощение за ЭГОИЗМ

... я в любом случае ЗА.... может модераторы возьмутся или кто из коренных за это дело. откроют счет и каждый кто сколько по мере возможности внесет свой вклад (я не стрелки перевожу а к тому что им довериться в этом случае можно)

<<terr>> · Сообщение **<<terr>>** » 11 апр 2009 08:20

Uncle

очень грамотно, согласен с LAVом, смысл ответов сводится к тому, приоритет по стабильному уровню воды отдается Нижней Волге, а у нас - пусть годами икра щуки сохнет. По загрязнению - Свиягу нынче траванули, Каму - тоже, а кто-нить ответил? Вывод - данное министерство - пешка

. Turist, пустые пузыри уношу с собой

.

<<terr>> · Сообщение **<<terr>>** » 11 апр 2009 08:25

Uncle

очень грамотно, согласен с LAVом, смысл ответов сводится к тому,что приоритет по стабильному уровню воды отдается Нижней Волге, а у нас - пусть годами икра щуки сохнет. По загрязнению - Свиягу нынче траванули, Каму - тоже, а кто-нить ответил? Вывод - данное министерство - пешка

. Turist, пустые пузыри уношу с собой

.

Gatskiy Papa · Сообщение **Gatskiy Papa** » 11 апр 2009 16:25

Evgeni_PUX, А почему это не делать в рамках уже имеющейся общественной организации, в Уставе которой прямо обозначены эти функции?! Я имею ввиду РОО ОСВОД РТ. Или надо что-то еще придумать?

Dima K · Сообщение **Dima K** » 11 апр 2009 17:00

Gatskiy Papa, а почему ОСВОДу не делать это самому, раз у него в уставе это записано?

Gatskiy Papa · Сообщение **Gatskiy Papa** » 11 апр 2009 17:03

Dima K, Потому что ОСВОД - это люди, которые занимаются разными задачами, в том числе и этими. Если есть желание - вступай в ОСВОД и занимайся борьбой за чистоту экологии уже от лица общественной организации, вплоть до образования самостоятельного подразделения в рамках ОСВОД