Есть опыт эксплуатации следующего:
1. надув. Бриг 310 (жестк. дно) + Мерк 5
2. надув. Фрегат 340 (жесткк. дно+фальшборт) + Мерк 15
3. надув. Квиксильвер 310 (аердэк) + Тоха 10
4. алюм. Прогресс 2М + Ветер 30
5. алюм. Мастер 410 + Мерк 40
6. пластик Аквалайн 150 + Яма 75
Готов поделиться опытом. Все это эксплатировалось в основном на Каме и на Белой.
Есть опыт. Готов поделиться.
Модераторы: edik, Max, Ruslan T
Есть опыт. Готов поделиться.
Рыбанутый
Nikolay:
Больше всего Меркурий. Юзал нещадно, никаких консерваций и теплого помещения зимой. В ремонтах потребности и не было.
От Тохи мне понравилась бесшумность. 10-ти сильный мотор у них это отдельная линейка моторов и поэтому идеальное сочетание л.с./кг. А еще Тоху забивал грязью и ничего, выжил. Юзал всего год.
Больше всего Меркурий. Юзал нещадно, никаких консерваций и теплого помещения зимой. В ремонтах потребности и не было.
От Тохи мне понравилась бесшумность. 10-ти сильный мотор у них это отдельная линейка моторов и поэтому идеальное сочетание л.с./кг. А еще Тоху забивал грязью и ничего, выжил. Юзал всего год.
Рыбанутый
Alexander:
Извин и извините все. Конечно не Ветер, а Вихрь
Alex zm:
От Фрегата остались самые теплые воспоминания. У меня был Фрегат 340F с жестким дном и фальшбортом. Из позитива: 1. со спущенным носовым отсеком перемещался в течении 3 часов и никаких последствий (под последствиями понимать захлест воды), понятно не на полной скорости, но под мотором; 2. фальшборт придает чувство абсолютной безопасности. Из негатива: 1. клапана. В то время удержать воздух в камерах можно было только за счет клапанных крышек (их очень туго нужно было вварачивать). Сейчас то, слава Богу, устанавливают итальянские, и с этим нет проблем; 2. при установке первого настила (носовой в виде треугольника) вырвал клапан (они были очень близко расположены к днищу лодки). ЗЫ: А у моего приятеля был Фрегат 360 с аэрдеком. Просто супер. По ходовым качествам ничем!!! не отличается от жесткого дна и очень удобен в накачивание: все клапана раслоложены в кормовой части.
Извин и извините все. Конечно не Ветер, а Вихрь
Alex zm:
От Фрегата остались самые теплые воспоминания. У меня был Фрегат 340F с жестким дном и фальшбортом. Из позитива: 1. со спущенным носовым отсеком перемещался в течении 3 часов и никаких последствий (под последствиями понимать захлест воды), понятно не на полной скорости, но под мотором; 2. фальшборт придает чувство абсолютной безопасности. Из негатива: 1. клапана. В то время удержать воздух в камерах можно было только за счет клапанных крышек (их очень туго нужно было вварачивать). Сейчас то, слава Богу, устанавливают итальянские, и с этим нет проблем; 2. при установке первого настила (носовой в виде треугольника) вырвал клапан (они были очень близко расположены к днищу лодки). ЗЫ: А у моего приятеля был Фрегат 360 с аэрдеком. Просто супер. По ходовым качествам ничем!!! не отличается от жесткого дна и очень удобен в накачивание: все клапана раслоложены в кормовой части.
Рыбанутый
Ленар привет!
Сто лет не виделись.......
В продолжение темы просвети плиз на счет аэрдека. Хочу лодку взять 360, но с жестким дном она для одного слишком тяжелая получается, а с аэрдеком вроде приемлемый вес, единственное что удерживает как себя показывает аэрдек в качестве пола, можно ли на нем нормально стоять хотябы пару тройку часов или надо балансировать как на надувном матрасе, можно ли спокойно ходить и ходовые качества тоже интересуют....
Заранее спасибо!!!!
Сто лет не виделись.......
В продолжение темы просвети плиз на счет аэрдека. Хочу лодку взять 360, но с жестким дном она для одного слишком тяжелая получается, а с аэрдеком вроде приемлемый вес, единственное что удерживает как себя показывает аэрдек в качестве пола, можно ли на нем нормально стоять хотябы пару тройку часов или надо балансировать как на надувном матрасе, можно ли спокойно ходить и ходовые качества тоже интересуют....
Заранее спасибо!!!!
aki kin
Привет привет!!! Тоже рад тебя видеть. Я могу только сравнить 2 типа аэрдека. На Квиксильвере он был выполнен в виде матраца, т. е. равомерно накачивалась вся плоскость дна. Как мне показалось, недостатков море: 1. необходимо большое давление (800 Мб) - без спец. насоса не накачать никогда в жизни; 2. после прокачивания кильсона, дно вдоль середины прогибается кверху; 3. на полном ходу дно лодки "гуляет"; 4. стоять можно, но от того что борт (51 см) невысокий, и дно, мягко говоря, не очень ровное, ощущения малокомфортные. Лично я не стоял, хотя и намеревался. В этом отношение идеально Фрегат 360. У него аэрдек это три расположенных параллельно кильсона, а не слошной матрас. При накакчивании, под действием этих кильсонов, над ними натягивается дно (из ПВХ). Удобства: 1. более-менее равномерное днище, стоять можно достаточно уверенно (тем более высокий борт); 2. три (а не один) кильсона придают корытцу очень хорошие ходовые качества, управляемость просто супер!!! Такие виражи закладывали, что мам не горюй.
Привет привет!!! Тоже рад тебя видеть.
Я могу только сравнить 2 типа аэрдека. На Квиксильвере он был выполнен в виде матраца, т. е. равомерно накачивалась вся плоскость дна. Как мне показалось, недостатков море: 1. необходимо большое давление (800 Мб) - без спец. насоса не накачать никогда в жизни; 2. после прокачивания кильсона, дно вдоль середины прогибается кверху; 3. на полном ходу дно лодки "гуляет"; 4. стоять можно, но от того что борт (51 см) невысокий, и дно, мягко говоря, не очень ровное, ощущения малокомфортные. Лично я не стоял, хотя и намеревался. В этом отношение идеально Фрегат 360. У него аэрдек это три расположенных параллельно кильсона, а не слошной матрас. При накакчивании, под действием этих кильсонов, над ними натягивается дно (из ПВХ). Удобства: 1. более-менее равномерное днище, стоять можно достаточно уверенно (тем более высокий борт); 2. три (а не один) кильсона придают корытцу очень хорошие ходовые качества, управляемость просто супер!!! Такие виражи закладывали, что мам не горюй.Рыбанутый