поощряется ли отстрел серых ворон и иже с ними?!
Модераторы: Krilov, pashtet, Sabaneev
поощряется ли отстрел серых ворон и иже с ними?!
раньше за вороньи лапки патроны давали или зачет отработки ставили... а сейчас это как-то стимулируется?
У меня Диана пневматика. До 100 метров ворону бьет. Только надо бить легкой пулей. Почему-то тяжелая пуля не убивает сразу. Слышно, что попал. Перышки летят. А ворона улетает восвояси. Сначала нервничал, а потом стал наблюдать за их полетом. Оказалось, что ворона пролетает после поражения до 500 метров, а потом падает замертво. Сразу сородичи начинают беспокоиться и кружить над местом падения. Зимой тяжелее ворону подбить. Видимо пух защищает. Зато зимой вороны менее пугливые и их легче обмануть.
Вообще ворона - тварь умная и наблюдательная. Однозначно вороны могут отличать людей друг от друга и знают точно, что ружье - не просто палка. Зато ворона не видит человека за укрытием. Например, если я за забором или за кустами, то ворона меня не видит, если я активно не перемещаюсь. К вороне бесполезно подкрадываться. Никакая маскировка не скроет Вашего перемещения от ее зоркого глаза. Если она понимает, что Вы для нее реальная угроза, то она просто молча улетает и никогда больше не позволит Вам приблизиться к ней ближе 100 метров. Причем всегда при виде Вас она будет молча следить никак не выдавая себя.
Ворону легко обмануть. У меня два способа. Первый - это еда. Второй - чучело филина. С едой все просто. Подвесил шматок сала с шкуркой на проволоку и жди. Только сразу стрелять не надо. Пусть покуражутся денек. Когда начнут орать на всю округу - самое время охотиться. Второй вариант более трудоемкий и привлекает ненужных зрителей. Лучше всего его применять вне населенных пунктов. Ставлю чучело филина на землю. Вороны так ненавидят филина, что теряют всякую бдительность, когда видят его днем. Они рассаживаются на близстоящих деревьях и начинают истошно галдеть. Начинать надо с самых дальних. Надо быть готовым к тому, что чучело будет обкакано, т.к. вороны ловко и метко это делают на своих врагов.
Вообще ворона - тварь умная и наблюдательная. Однозначно вороны могут отличать людей друг от друга и знают точно, что ружье - не просто палка. Зато ворона не видит человека за укрытием. Например, если я за забором или за кустами, то ворона меня не видит, если я активно не перемещаюсь. К вороне бесполезно подкрадываться. Никакая маскировка не скроет Вашего перемещения от ее зоркого глаза. Если она понимает, что Вы для нее реальная угроза, то она просто молча улетает и никогда больше не позволит Вам приблизиться к ней ближе 100 метров. Причем всегда при виде Вас она будет молча следить никак не выдавая себя.
Ворону легко обмануть. У меня два способа. Первый - это еда. Второй - чучело филина. С едой все просто. Подвесил шматок сала с шкуркой на проволоку и жди. Только сразу стрелять не надо. Пусть покуражутся денек. Когда начнут орать на всю округу - самое время охотиться. Второй вариант более трудоемкий и привлекает ненужных зрителей. Лучше всего его применять вне населенных пунктов. Ставлю чучело филина на землю. Вороны так ненавидят филина, что теряют всякую бдительность, когда видят его днем. Они рассаживаются на близстоящих деревьях и начинают истошно галдеть. Начинать надо с самых дальних. Надо быть готовым к тому, что чучело будет обкакано, т.к. вороны ловко и метко это делают на своих врагов.
Пошто птичку замучилМикоян писал(а):Нет, чучело настоящее. Только слегка обкаканое и дырявое, т.к. несколько лет назад его использовали в качестве мишени.catchfish писал(а):Чучело - два больших оранжевых круга на чем-нить похожем на птичку?
"филин - птица тоже глупая. Какой ум может быть у птицы, которая постоянно срёт?" В.Галыгин
А по воронам я сам любитель пострелять
а какая диана? 48,52,54,350? и почему именно легкой пулей? винтовка восстановлена, ну там пружинка родная поставлена, поршень стандартный? у меня CZ200T (РСР), средняя скорость по хронографу 240м/с и тяжелыми пулями: СР-10.5 или JSB-havy валят ворон на 50-70 м на "Ура". Вороньи "похороны" - это отдельная песня... огромная просьба сообщить, ГДЕ БРАЛИ ЧУЧЕЛО ФИЛИНА????? сколько лазил по нашим охотмагазинам, ну нет там такого чучела, а очень хотца. ненависть врановых к совам подтверждаю: недавно днем нечаянно поднял сову, дык вороны устроили настоящее "избиение младенцев", я отомстил... кстати, какзанские кроухантеры тусуются здесь: http://www.airgun.org.ru/forum/viewforu ... 36681d3baeМикоян писал(а):У меня Диана пневматика. До 100 метров ворону бьет. Только надо бить легкой пулей. Почему-то тяжелая пуля не убивает сразу. Слышно, что попал. Перышки летят. А ворона улетает восвояси. Сначала нервничал, а потом стал наблюдать за их полетом. Оказалось, что ворона пролетает после поражения до 500 метров, а потом падает замертво. Сразу сородичи начинают беспокоиться и кружить над местом падения. Зимой тяжелее ворону подбить. Видимо пух защищает. Зато зимой вороны менее пугливые и их легче обмануть.
Вообще ворона - тварь умная и наблюдательная. Однозначно вороны могут отличать людей друг от друга и знают точно, что ружье - не просто палка. Зато ворона не видит человека за укрытием. Например, если я за забором или за кустами, то ворона меня не видит, если я активно не перемещаюсь. К вороне бесполезно подкрадываться. Никакая маскировка не скроет Вашего перемещения от ее зоркого глаза. Если она понимает, что Вы для нее реальная угроза, то она просто молча улетает и никогда больше не позволит Вам приблизиться к ней ближе 100 метров. Причем всегда при виде Вас она будет молча следить никак не выдавая себя.
Ворону легко обмануть. У меня два способа. Первый - это еда. Второй - чучело филина. С едой все просто. Подвесил шматок сала с шкуркой на проволоку и жди. Только сразу стрелять не надо. Пусть покуражутся денек. Когда начнут орать на всю округу - самое время охотиться. Второй вариант более трудоемкий и привлекает ненужных зрителей. Лучше всего его применять вне населенных пунктов. Ставлю чучело филина на землю. Вороны так ненавидят филина, что теряют всякую бдительность, когда видят его днем. Они рассаживаются на близстоящих деревьях и начинают истошно галдеть. Начинать надо с самых дальних. Надо быть готовым к тому, что чучело будет обкакано, т.к. вороны ловко и метко это делают на своих врагов.
Диана-52. Пружина, поршень - взрослые. Пули легче 10,5 грн. Чучело выкружил в школе в обмен на чучела неясыти белой и горностая (погибшими кстати тоже от Дианы). Кстати, надо быть аккуратным в выборе цели для потенциального чучела. Лучше изучить предварительно Красную книгу, а то можно получить много лишних проблем.
не боитесь продешевить? давайте хотя бы за 30 тыс.?Микоян писал(а):Думаю, что за 10 тыс.USD продам
отстрел в пластилин и осмотр пули, если следы от нарезов четкие и ровные, то все пучком, а если размазанные и не "читаются", то налицо срыв с нарезов и как следствие никакая куча и тупые отрывы. кстати, из такой винтовки легкая пуля запросто уходит на сверхзвук с характерным хлопком...Микоян писал(а):А как узнать срывает или нет?
качество изготовления пули влияет на кучность, качество материала пули влияет на проникающую способность пули и ход пули по нарезам. сверхзвук/дозвук от качества пули практически не зависит, здесь все дело как раз в массе...ham писал(а):дело наверно в качестве самой пули.Zigi писал(а): из такой винтовки легкая пуля запросто уходит на сверхзвук с характерным хлопком...
Иногда и обычные ружья "живят" чаще это связано со сквозным ранением(неверным подбором размера дробин), следствием которого является то, что часть энергии уходит вместе с пулей(дробинками) наружу.Микоян писал(а):Почему-то тяжелая пуля не убивает сразу. Слышно, что попал. Перышки летят. А ворона улетает восвояси. Сначала нервничал, а потом стал наблюдать за их полетом. Оказалось, что ворона пролетает после поражения до 500 метров, а потом падает замертво.
А я бы свою 512 МР-ку и за 2500 тыЩЫ даже инсталировал бы в неё пружину Хантер от ДианыМикоян писал(а):Думаю, что за 10 тыс.USD продам
+7(9о9)3о8-28-28
catchfish писал(а):вообще-то пневматике ЗАКОНОМ не разрешено летать быстрее 150м/с.
если и будет хлопать - то токмо у дульного среза,
так как пуля не реактивная и не может набирать скорость в полёте, только терять.
вы правы, не разрешено, но если очень хочется, то можно 
кроме того не забывайте о лицензионной пневматике с калибрами и скоростями повыше, особо маньячные с такими стволами у нас на бобров, сурков да косуль охотяться без особых затруднений...а мурка в пластике или дереве? какой год? задник расточен? цилиндр полирован? ствол полигональный или с прямоугольными нарезами? УСМ полирован? ластохвост ровно приварен? и самый главный вопрос:"что понимается под "пружина Хантер от Дианы"? вы из гамо хантера и дианы мутанта сваяли?"Gleb писал(а):Иногда и обычные ружья "живят" чаще это связано со сквозным ранением(неверным подбором размера дробин), следствием которого является то, что часть энергии уходит вместе с пулей(дробинками) наружу.Микоян писал(а):Почему-то тяжелая пуля не убивает сразу. Слышно, что попал. Перышки летят. А ворона улетает восвояси. Сначала нервничал, а потом стал наблюдать за их полетом. Оказалось, что ворона пролетает после поражения до 500 метров, а потом падает замертво.А я бы свою 512 МР-ку и за 2500 тыЩЫ даже инсталировал бы в неё пружину Хантер от ДианыМикоян писал(а):Думаю, что за 10 тыс.USD продам
:? гм... так не на этот сайт писать такое надо, а на http://www.tatecolog.ruZigi писал(а):бобров, сурков да косуль охотяться без особых затруднений...
конечно её имел ввиду, очепятка.Zigi писал(а):гамо хантера
+7(9о9)3о8-28-28
да вы не переживайте, все по лицензии на отстрел. опережая вопрос про запрет на охоту с пневмой, скажу. что недавно вышло постановление верховного суда рф об отмене этого пункта правил охоты, как противоречащего фз "об оружии"Gleb писал(а)::? гм... так не на этот сайт писать такое надо, а на http://www.tatecolog.ruZigi писал(а):бобров, сурков да косуль охотяться без особых затруднений...конечно её имел ввиду, очепятка.Zigi писал(а):гамо хантера
Zigi писал(а):да вы не переживайте, все по лицензии на отстрел. опережая вопрос про запрет на охоту с пневмой, скажу. что недавно вышло постановление верховного суда рф об отмене этого пункта правил охоты, как противоречащего фз "об оружии"
А можно ссылку? Так теперь и из рагаток и луков :? стало быть будет можно???? мда.... +7(9о9)3о8-28-28
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
от 26 августа 2005 г. N ГКПИ05-987
Именем Российской Федерации
Верховный Суд РФ в составе:
председательствующего -
судьи Верховного Суда РФ Редченко Ю.Д.,
при секретаре Михеевой Е.Ю. и
Якиной К.А.,
с участием прокурора Масаловой Л.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению З. и С. о признании недействующим пункта 22.3 Типовых правил охоты в РСФСР, утвержденных Приказом Главного управления охотничьего хозяйства и заповедников при Совете Министров РСФСР от 4 января 1988 г. N 1, в части слов: "пневматического оружия" в той мере, в какой они относятся к пневматическому охотничьему оружию (далее - Типовые правила),
установил:
Заявители обратились в Верховный Суд РФ с указанным выше заявлением, сославшись на то, что содержащееся в оспариваемом пункте Типовых правил положение о запрете применения на охоте пневматического оружия противоречит ст. 3 Федерального закона "Об оружии" и нарушает предусмотренное законом их право применения на охоте такого оружия.
В судебном заседании заявитель З. предъявленное требование поддержал.
Заявитель С. в судебное заседание не явился. Из поступившей от него телеграммы следует, что он не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие.
Представители Министерства сельского хозяйства РФ Коленская С.А. и Носков Н.Н. с предъявленным требованием не согласились и просили об оставлении его без удовлетворения.
Выслушав объяснения заявителя, представителей заинтересованного лица (Минсельхоза РФ), проверив материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Масаловой Л.Ф., полагавшей заявление удовлетворить, Верховный Суд РФ находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 253 ГПК РФ суд, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, признает данный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.
Как установлено судом, Приказом Главного управления охотничьего хозяйства и заповедников при Совете Министров РСФСР от 4 января 1988 г. N 1 были утверждены Типовые правила охоты в РСФСР, согласно пункту 22.3 которых на всей территории РСФСР запрещено применение на охоте пневматического оружия.
Вместе с тем из содержания ст. 3 Федерального закона "Об оружии" следует, что к гражданскому оружию, предназначенному для использования гражданами Российской Федерации для занятия охотой, отнесено охотничье оружие, включая и охотничье пневматическое оружие с дульной энергией не более 25 Дж.
В силу ст. 13 этого же Закона охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие и охотничье пневматическое оружие имеют право приобретать граждане Российской Федерации, которые имеют охотничьи билеты или членские охотничьи билеты.
Из приведенных норм Закона усматривается, что граждане Российской Федерации, имеющие охотничьи билеты, вправе приобретать пневматическое охотничье оружие и использовать его на охоте.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что содержащееся в оспариваемом пункте Типовых правил положение о запрете применения на охоте любого без исключения пневматического оружия не соответствует требованиям Федерального закона "Об оружии" и в связи с этим не может быть признано правомерным в той мере, в какой оно касается запрета применения на охоте пневматического охотничьего оружия с дульной энергией не более 25 Дж.
Довод представителей Министерства сельского хозяйства РФ (правопреемника Главного управления охотничьего хозяйства и заповедников при Совете Министров РСФСР) о том, что оспариваемый пункт Типовых правил не противоречит Федеральному закону "Об оружии", поскольку данный Закон не регулирует вопросы использования охотничьего оружия, а предусматривает лишь право на приобретение гражданами Российской Федерации охотничьего оружия, в том числе и охотничьего пневматического оружия, не может быть признан обоснованным.
Как уже отмечалось выше, Федеральным законом "Об оружии" (ст. 3) гражданам Российской Федерации разрешено использование для занятия охотой охотничьего пневматического оружия с дульной энергией не более 25 Дж.
Что касается содержащегося в ч. 4 ст. 24 названного Закона положения о том, что правила использования охотничьего оружия устанавливаются законодательством Российской Федерации, то данное положение, на которое ссылаются представители заинтересованного лица, в отличие от оспариваемого пункта Типовых правил не запрещает использование такого оружия, а лишь предусматривает необходимость принятия правил его использования.
Не может суд принять во внимание при этом и ссылку представителей заинтересованного лица на ч. 3 ст. 40 Федерального закона "О животном мире", поскольку данная норма не содержит запрета на применение разрешенных орудий и способов добывания объектов животного мира, а лишь также устанавливает необходимость принятия соответствующих правил их применения.
Разрешая вопрос о возмещении заявителям расходов, связанных с уплатой госпошлины и явкой в судебное заседание, суд исходит из требований действующего законодательства и Постановления Правительства РФ от 2 октября 2002 г. N 729 (применительно) "О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками...".
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 и ч. 2 ст. 253 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
Заявление З. и С. удовлетворить.
Признать пункт 22.3 Типовых правил охоты в РСФСР, утвержденных Приказом Главного управления охотничьего хозяйства и заповедников при Совете Министров РСФСР от 4 января 1988 г. N 1, в части, касающейся запрета применения на охоте пневматического охотничьего оружия с дульной энергией не более 25 Дж, недействующим и не подлежащим применению со дня введения в действие Федерального закона "Об оружии".
Взыскать с Министерства сельского хозяйства РФ в пользу З. и С. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по 50 (пятьдесят) рублей каждому.
Взыскать с Министерства сельского хозяйства РФ в пользу З. в возмещение расходов, связанных с проездом и явкой в суд, 8315 (восемь тысяч триста пятнадцать) руб., наймом жилого помещения (двое суток по 550 руб.) - 1100 (одна тысяча сто) руб., суточные (трое суток) - 300 (триста) руб., а всего 9795 (девять тысяч семьсот девяносто пять) руб.
Настоящее решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий,
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Ю.Д.РЕДЧЕНКО
взято из "консультанта", как видите метательное оружие под снятие запрета не подпадает...
РЕШЕНИЕ
от 26 августа 2005 г. N ГКПИ05-987
Именем Российской Федерации
Верховный Суд РФ в составе:
председательствующего -
судьи Верховного Суда РФ Редченко Ю.Д.,
при секретаре Михеевой Е.Ю. и
Якиной К.А.,
с участием прокурора Масаловой Л.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению З. и С. о признании недействующим пункта 22.3 Типовых правил охоты в РСФСР, утвержденных Приказом Главного управления охотничьего хозяйства и заповедников при Совете Министров РСФСР от 4 января 1988 г. N 1, в части слов: "пневматического оружия" в той мере, в какой они относятся к пневматическому охотничьему оружию (далее - Типовые правила),
установил:
Заявители обратились в Верховный Суд РФ с указанным выше заявлением, сославшись на то, что содержащееся в оспариваемом пункте Типовых правил положение о запрете применения на охоте пневматического оружия противоречит ст. 3 Федерального закона "Об оружии" и нарушает предусмотренное законом их право применения на охоте такого оружия.
В судебном заседании заявитель З. предъявленное требование поддержал.
Заявитель С. в судебное заседание не явился. Из поступившей от него телеграммы следует, что он не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие.
Представители Министерства сельского хозяйства РФ Коленская С.А. и Носков Н.Н. с предъявленным требованием не согласились и просили об оставлении его без удовлетворения.
Выслушав объяснения заявителя, представителей заинтересованного лица (Минсельхоза РФ), проверив материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Масаловой Л.Ф., полагавшей заявление удовлетворить, Верховный Суд РФ находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 253 ГПК РФ суд, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, признает данный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.
Как установлено судом, Приказом Главного управления охотничьего хозяйства и заповедников при Совете Министров РСФСР от 4 января 1988 г. N 1 были утверждены Типовые правила охоты в РСФСР, согласно пункту 22.3 которых на всей территории РСФСР запрещено применение на охоте пневматического оружия.
Вместе с тем из содержания ст. 3 Федерального закона "Об оружии" следует, что к гражданскому оружию, предназначенному для использования гражданами Российской Федерации для занятия охотой, отнесено охотничье оружие, включая и охотничье пневматическое оружие с дульной энергией не более 25 Дж.
В силу ст. 13 этого же Закона охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие и охотничье пневматическое оружие имеют право приобретать граждане Российской Федерации, которые имеют охотничьи билеты или членские охотничьи билеты.
Из приведенных норм Закона усматривается, что граждане Российской Федерации, имеющие охотничьи билеты, вправе приобретать пневматическое охотничье оружие и использовать его на охоте.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что содержащееся в оспариваемом пункте Типовых правил положение о запрете применения на охоте любого без исключения пневматического оружия не соответствует требованиям Федерального закона "Об оружии" и в связи с этим не может быть признано правомерным в той мере, в какой оно касается запрета применения на охоте пневматического охотничьего оружия с дульной энергией не более 25 Дж.
Довод представителей Министерства сельского хозяйства РФ (правопреемника Главного управления охотничьего хозяйства и заповедников при Совете Министров РСФСР) о том, что оспариваемый пункт Типовых правил не противоречит Федеральному закону "Об оружии", поскольку данный Закон не регулирует вопросы использования охотничьего оружия, а предусматривает лишь право на приобретение гражданами Российской Федерации охотничьего оружия, в том числе и охотничьего пневматического оружия, не может быть признан обоснованным.
Как уже отмечалось выше, Федеральным законом "Об оружии" (ст. 3) гражданам Российской Федерации разрешено использование для занятия охотой охотничьего пневматического оружия с дульной энергией не более 25 Дж.
Что касается содержащегося в ч. 4 ст. 24 названного Закона положения о том, что правила использования охотничьего оружия устанавливаются законодательством Российской Федерации, то данное положение, на которое ссылаются представители заинтересованного лица, в отличие от оспариваемого пункта Типовых правил не запрещает использование такого оружия, а лишь предусматривает необходимость принятия правил его использования.
Не может суд принять во внимание при этом и ссылку представителей заинтересованного лица на ч. 3 ст. 40 Федерального закона "О животном мире", поскольку данная норма не содержит запрета на применение разрешенных орудий и способов добывания объектов животного мира, а лишь также устанавливает необходимость принятия соответствующих правил их применения.
Разрешая вопрос о возмещении заявителям расходов, связанных с уплатой госпошлины и явкой в судебное заседание, суд исходит из требований действующего законодательства и Постановления Правительства РФ от 2 октября 2002 г. N 729 (применительно) "О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками...".
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 и ч. 2 ст. 253 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
Заявление З. и С. удовлетворить.
Признать пункт 22.3 Типовых правил охоты в РСФСР, утвержденных Приказом Главного управления охотничьего хозяйства и заповедников при Совете Министров РСФСР от 4 января 1988 г. N 1, в части, касающейся запрета применения на охоте пневматического охотничьего оружия с дульной энергией не более 25 Дж, недействующим и не подлежащим применению со дня введения в действие Федерального закона "Об оружии".
Взыскать с Министерства сельского хозяйства РФ в пользу З. и С. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по 50 (пятьдесят) рублей каждому.
Взыскать с Министерства сельского хозяйства РФ в пользу З. в возмещение расходов, связанных с проездом и явкой в суд, 8315 (восемь тысяч триста пятнадцать) руб., наймом жилого помещения (двое суток по 550 руб.) - 1100 (одна тысяча сто) руб., суточные (трое суток) - 300 (триста) руб., а всего 9795 (девять тысяч семьсот девяносто пять) руб.
Настоящее решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий,
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Ю.Д.РЕДЧЕНКО
взято из "консультанта", как видите метательное оружие под снятие запрета не подпадает...
я бы предпочел саперную лопаткуGleb писал(а)::? тогда с чем же на медведя пойтитЬ??? Опять с граблями придетсяZigi писал(а):метательное оружие под снятие запрета не подпадает
кстати, господа охотники, помогите убогому влиться в ваши стройные ряды: председатель общества требует под моим заявлением о вступлении две подписи матерых охотников с охотбилетами, а у меня никого нет, а очень хочется.... с меня пиво!