Шумовые грузила

Теория, тактика и оснастка спиннинговой ловли, ловли сома и хишника жерлицами.

Модераторы: edik, Max, Ruslan T

Re: Шумовые грузила

Сообщение Uncle » 02 сен 2016 21:22
СообщениеСообщение отдельно

SII писал(а):В начале темы модераторы Uncle и LIS активно участвовали в обсуждении (оппонировали), но после ответа профессора Кузищина признали жизнеспособность идеи и вышли из обсуждения (видимо понятие логики, этики и справедливости им не чуждо)

Извините, уважаемый, но Вы ошиблись!
Я вышел из разгорающегося срача с явно выраженной коммерческой подоплекой, что бы не участвовать в нем. И вышел с цитатой из ответа Вашего профессора:
Профессор писал(а):
В повседневной практике рыболова трудно что-либо посоветовать, бывает так, что небольшие отличия в частоте и апмлитуде сигнала имеют противоположный эффект – что называется, хотели подманить, а получилось, что отпугнули.


У меня к Вам огромная просьба: не надо делать за меня выводы. Хорошо?

Uncle
Uncle

 

Re: Шумовые грузила

Сообщение SII » 05 сен 2016 09:23
СообщениеСообщение отдельно

raddd писал(а):О каких митингах, пьедесталах речь? что за бред? Все гораздо проще, вы навязываете людям свое мнение как единственно верное, перевернули слова Кузищина, а меня пытаетесь во всем обвинить!

Я говорил и повторюсь-чтоб эксперимент был состоявшимся необходимо хотя бы 10 выездов двух одинаково хороших спиннингистов, которые будут ловить абсолютно одинаковыми комплектами,приманками, проводками, люди будут с одинаковой техникой подачи приманки, кидать в одно место, периодически меняясь в лодке местами (нос- корма), различие должно быть только одно в чебурашках, даже веса чебурашек не должны отличаться. Вот тогда можно будет говорить предметно!
А так все остальные ваши потуги лишь пиар собственного бренда, убеждение людей в том, главным вдруг стала чебурашка и по хрен на все остальное. Так нельзя! Это не правильно. Все ваши фото и унижение соседа-это не правильно! Как раз таки не я что-то навязываю, не нужно перекладывать с больной головы на здоровую, навязываете именно вы, я лишь не даю вам ввести людей в заблуждения и не более того.
В дальнейших спорах смысла не вижу, так что продолжайте свой треп и поиски виновных.


1. В отношении ваших трудновыполнимых условий относительно эксперимента, я предлагал более мягкие условия (12 май 2016 10:07 ). Ответа не получил.
2. Я никогда и нигде не заявлял, что «главное чебурашка и похрен все остальное». Более того, я всегда пытаюсь указать в своих постах ветер, глубину, тягу, направление заброса, постановку лодки по глубине и т.д. Шумовая чебурашка рулит в комплексе с вышеуказанными факторами!
3. Насчет унижения соседа: Мой сосед-напарник по лодке – генерал (боевой), с боевыми наградами и представить себе, что я его унижаю – просто глупо!

Uncle писал(а):
SII писал(а):В начале темы модераторы Uncle и LIS активно участвовали в обсуждении (оппонировали), но после ответа профессора Кузищина признали жизнеспособность идеи и вышли из обсуждения (видимо понятие логики, этики и справедливости им не чуждо)

Извините, уважаемый, но Вы ошиблись!
Я вышел из разгорающегося срача с явно выраженной коммерческой подоплекой, что бы не участвовать в нем. И вышел с цитатой из ответа Вашего профессора:
Профессор писал(а):
В повседневной практике рыболова трудно что-либо посоветовать, бывает так, что небольшие отличия в частоте и апмлитуде сигнала имеют противоположный эффект – что называется, хотели подманить, а получилось, что отпугнули.


У меня к Вам огромная просьба: не надо делать за меня выводы. Хорошо?

Uncle


Прошу прощения, но я искренне полагал что не чуждо :D (шутка конечно)
Однако, позволю себе заметить, что цитата из «МОЕГО» профессора, которую вы прикрепили к ответу, относилась на вопрос о влиянии звуков на поведение рыбы безотносительно к шумовой чебурашке, а мой вопрос и ответ были следующие:
Вопрос:
Мой вопрос к Вам заключается в том, могут ли щелчки шумовой чебурашки восприниматься судаком как информация о том, что его сородичи по стае где-то рядом совершают атакующие действия (едят, прогоняют конкурентов и т.д.)?
Включают ли щелчки механизм конкуренции в стае и мотивируют ли судака на действия типа "отобрать, съесть, прогнать, убить и т.д.", т.е. на хватку приманки?
Ваше мнение очень интересно для меня, впрочем мнения других форумчан тоже


Ответ:
Прошу прощения за долгую историю с ответом. Дело в том, что на первый взгляд я не увидел ничего ошибочного в тексте. Однако я счёл своим долгом погрузится в специальную литературу и повстречаться со специалистами в области биоакустики. И, на самом деле первоначальное впечатление оказалось правильным. С Вашего позволения, готов высказать несколько комментариев.
Во-первых, о способности судака (и рыб в целом) слышать. Рыбы способны различать очень широкий спектр шумов (от 40 до 2000 Гц), причём на больших расстояниях – вода является очень хорошим проводником звуков. Не может быть никаких сомнений в том, что звуки питающегося судака, прекрасно слышимы его сородичами и более того – жертвами. Очень часто звуки питающихся рыб являются привлекающим сигналом для рыб своего вида и могут стимулировать пищевую активность. Опыты такого рода проводились неоднократно и на разных видах рыб. Правда, по судаку научных статей я не нашёл, но есть целый ряд исследований по акустической коммуникации при питании американского полосатого окуня (striped bass), нескольких видов пресноводных горбылей и сомов в Амазонке.
Относительно звучащей чебурашки – в целом Автор прав, что в мутной воде или на большой глубине акустический сигнал от приманки резко повышает её «заметность» для рыбы. Ничего нового тут нет – у многих современных воблеров есть звучащие элементы, придуманные как раз для повышения акустической заметности. Тут важнее другое – чтобы шумы от приманки хотя бы не отпугивали рыбу, в идеальном случае – привлекали бы её. Для этого надо проводить долгие, нудные и трудоёмкие опыты, хотя, конечно, есть вероятность того, что чисто случайно можно попасть в нужную акустическую гамму. Отвечая на вопрос Автора публикации, может ли акустическая чебурашка имитировать питающегося судака и, тем самым, привлекать рыб (стайный эффект, конкуренция и т.д.), ответ совершенно однозначен – да, может, но только при условии, что конструкторы и технологи смогли правильно изготовить акустическую приманку.
Про шумы, издаваемые челюстями. Судак действительно способен молниеносно схватывать добычу, при замедленной съёмке удалось установить, что судак схватывает и выплёвывает добычу за 140-250 миллисекунд. Поэтому, когда мы ощущаем пустую поклёвку, то часто говорим: «судак мордой бьёт», на самом деле он может схватывать приманку в пасть и тут-же её выплёвывать. Совершенно естественно, что звук от смыкающихся челюстей оказывается сильным, а шумы, возникающие при захлопывании пасти, весьма многообразные. Правда, это не щелчки, а скрипы и скрежет, которые возникают при движении челюстных костей (особенно в паре нижняя челюсть – квадратная кость), при боковом отведении подвесочного аппарата (когда подвесок-гиомандибуляр просто скрежещет по основанию черепа), а также движение предчелюстных костей по переднему (обонятельному) отделу черепа. Как правило, это сильные высокочастотные колебания. Кроме этого, возникают мощные низкочастотные звуковые колебания за счёт изменения давления в ротовой полости. Однако в данном случае могу поспорить с Автором, так как воздушный пузырь при схватывании добычи возникает далеко не всегда. У судака такого не бывает никогда, так как его охота не связана с выходом на поверхность. Тем не менее, мощный гидравлический удар возникает всегда при охоте любого хищника. Однако кавитации при этом не возникает. Кавитация – это переход растворённых в жидкости газов из растворённого в газообразное состояние. При захлопывании пасти условия для кавитации вряд ли возможны.


Не исключая остальной части ответа, выделю непосредственно относящееся к теме обсуждения:
Относительно звучащей чебурашки – в целом Автор прав, что в мутной воде или на большой глубине акустический сигнал от приманки резко повышает её «заметность» для рыбы. Ничего нового тут нет – у многих современных воблеров есть звучащие элементы, придуманные как раз для повышения акустической заметности. Тут важнее другое – чтобы шумы от приманки хотя бы не отпугивали рыбу, в идеальном случае – привлекали бы её. Для этого надо проводить долгие, нудные и трудоёмкие опыты, хотя, конечно, есть вероятность того, что чисто случайно можно попасть в нужную акустическую гамму. Отвечая на вопрос Автора публикации, может ли акустическая чебурашка имитировать питающегося судака и, тем самым, привлекать рыб (стайный эффект, конкуренция и т.д.), ответ совершенно однозначен – да, может, но только при условии, что конструкторы и технологи смогли правильно изготовить акустическую приманку.


То есть, сам профессор не говорит однозначно, что шумовая чебурашка отпугивает или отрицательно влияет на клев, и допускает возможность даже случайного попадания не просто в категорию «любопытный звук», но и даже «атакующий пищу судак».
И на фоне этого мы видим посты человека, который вроде бы сначала сам на профессора ссылался, а потом заявляет:
raddd писал(а): А вся эта приблуда, со стуками и пуками, последнее, что нужно рыбе при поиске пищи...

И даже:
raddd писал(а):рулит все что угодно, но не шумелки
- 26 авг 2016 20:27
Исходя из этого я и предположил, что хоть ваше личное мнение и не совпадает с моим, но и поддерживать настолько оголтелую оппозицию, которая периодически сама себе противоречит, вы не желаете.
Причина, как выяснилась, была в другом – хорошо, учту, приму к сведению.
SII
.
.
 
Сообщения: 86
Зарегистрирован: 13 мар 2013 22:16
Имя: Ильгиз
Карма: 16

Re: Шумовые грузила

Сообщение CatchFish » 05 сен 2016 11:01
СообщениеСообщение отдельно

SII, Ильгиз, а попробуй для сравнения вот такой вариант шумелки:
Изображение
тока снутри ПВХ прокладку желательно вышкрести, а шарики стальные положить.. или от пневматики хотя б меднёные...
остальное оснащение (чебураха, твистер, лепесток, лопасть как на рисунке) - на свой вкус..

Рыбацкая удача - трудное счастье.
Аватара пользователя
CatchFish
Коренной Татфишевец
Коренной Татфишевец
 
Сообщения: 9204
Зарегистрирован: 06 апр 2004 01:45
Город: Елабуга

Re: Шумовые грузила

Сообщение Uncle » 05 сен 2016 11:11
СообщениеСообщение отдельно

Еще раз перечитал высказывание профессора. Еще раз убедился, что профессор не виноват:
SII писал(а):Тут важнее другое – чтобы шумы от приманки хотя бы не отпугивали рыбу, в идеальном случае – привлекали бы её. Для этого надо проводить долгие, нудные и трудоёмкие опыты, хотя, конечно, есть вероятность того, что чисто случайно можно попасть в нужную акустическую гамму.

SII писал(а):да, может, но только при условии, что конструкторы и технологи смогли правильно изготовить акустическую приманку.
Про шумы, издаваемые челюстями.

SII писал(а):это не щелчки, а скрипы и скрежет


То-то и оно, что профессор сообщает о том, что попасть в нужную тональность может помочь только чудо, а для создания правильно звучащей приманки
надо проводить долгие, нудные и трудоёмкие опыты
Да и имитировать, со слов профессора, нужно
скрипы и скрежет
, а не цыканье и причмокивание. :D

Шумовые капсулы - изобретение древнее, и если бы они приносили в джиге хоть какую-то экономически обоснованную пользу - шумящие грузила были бы очень широко распространены. Яркий пример - каролинская оснастка. Вы часто ее используете? В классическом виде, с бронзовым грузилом и бусиной. Нет?! Странно...

С уважением, Uncle
Uncle

 

Re: Шумовые грузила

Сообщение SII » 06 сен 2016 09:49
СообщениеСообщение отдельно

CatchFish писал(а):SII, Ильгиз, а попробуй для сравнения вот такой вариант шумелки:
Изображение
тока снутри ПВХ прокладку желательно вышкрести, а шарики стальные положить.. или от пневматики хотя б меднёные...
остальное оснащение (чебураха, твистер, лепесток, лопасть как на рисунке) - на свой вкус..


Исходя из конструкции приманки, предположу, что это в большей степени не джиговая, а поверхностная приманка.
Пробовали ловить жереха на шумовые блесна - как собственно на трубки-срезы с шариками, так и на трубки с припаянной лопастью и шариками внутри. Особых преимуществ замечено не было.

Если говорить об использовании этой приманки в джиге – то субъективно она мне кажется громоздкой, если сюда еще и чебурашку плюс твистер вешать. Это мое личное впечатление просто при взгляде на фото. Как будет время, попробую что-то изготовить в таком стиле. О результатах отпишусь.



Uncle писал(а):То-то и оно, что профессор сообщает о том, что попасть в нужную тональность может помочь только чудо, а для создания правильно звучащей приманки
надо проводить долгие, нудные и трудоёмкие опыты
Да и имитировать, со слов профессора, нужно
скрипы и скрежет
, а не цыканье и причмокивание. :D
С уважением, Uncle


Вы пишете, что можно только чудом попасть в акустическую гамму, но не учитываете вот какие аспекты:
1. Размеры рыб.
100 граммовый судачок или 5-7 килограммовый монстр при атаке издают звуки конечно разной тональности, а между ними довольно широкая полоса
2. Глубина, на которой охотятся рыбы, так же влияет на тональность.
На глубине 1м и 15м один и тот же судак будет звучать по-разному, что так же расширяет акустическую гамму.
3. Виды рыб:
Судак, берш, окунь, щука будут звучать тоже по-разному, опять-таки расширяя акустическую гамму.
4. Есть еще много менее значительных, но, тем не менее, влияющие на тональность факторов : температура воды, характер грунта на дне (отражающие акустические волны), даже разнотемпературные слои воды (термоклин) и те влияют на акустику.
В этой какафонии звуков, прямых и отраженных, четко определить идеальную тональность не представляется возможности.
Значит что?
Значит эксперименты!
Три года экспериментов с разными формами чебурашек и акустических капсул привели к сегодняшней модели.

Насчет «Скрипы и скрежеты», издаваемые челюстями и жабрами судака, во время хватки добычи во временном промежутке 140-250 миллисекунд (время хватки и выплёвывания добычи судаком), т.е. активная работа челюстного и жаберного аппарата судака, которые и издают те самые скрипы и скрежет воспринимаются таковыми лишь в замедленном в десятки раз воспроизведении.
А в обычном воспроизведении это щелчок.
Щелчок жабрами и челюстью.
Причем щелчок разный по тональности и рыб разных размеров, видов рыб(в силу разного строения челюстного аппарата судак, окунь, щука, берш).
Так, что и здесь акустическая гамма довольно широка.
Напомню, что при атаке судака возникают две группы звуков:
1) Мощные низкочастотные звуковые колебания, за счет изменения давления в ротовой полости.
2) Собственно щелчок челюстью и жабрами (скрипы и скрежет).
И первое и второе - сигнал для судака о наличии пищи и конкурентов, а следовательно побуждение к активности.

Хочу отметить также, что совершенно не факт, что шумовая чебурашка издает звук, копирующий тот самый скрежет/щелчок, о котором мы говорим. Как уже упоминалось в обсуждении, это может быть просто «любопытный звук», который не отпугивает рыбу. Из довольно узкого спектра звуков, имитирующих атакующего судака, мы расширяем его до спектра «не отпугивающий звук», который по определению увеличивает заметность приманки. И в который значительно легче «попасть».

Плюс к этому, Вы сами отмечали, что есть различие в скорости погружения шумовой чебурашки по сравнению с глухой.

Полагаю, что в данной полемике у нас с Вами нет возможности однозначно определить, что из перечисленного оказывает наибольший эффект. Но отрицать, что шумовая чебурашка отличается от традиционной по целому набору качеств, думаю не будете?
Слепое отрицание этого факта - это просто слепое отрицание!
Практика - мерило истины.

Многие, кто попробовал, также отмечают преимущество шумовой чебурашки перед глухой. Причины, как мне кажется, для рядового потребителя менее важны, гораздо более важно, есть ли положительный эффект. Я убежден, что он есть, равно как и многие из пользователей.

Uncle писал(а):Шумовые капсулы - изобретение древнее, и если бы они приносили в джиге хоть какую-то экономически обоснованную пользу - шумящие грузила были бы очень широко распространены. Яркий пример - каролинская оснастка. Вы часто ее используете? В классическом виде, с бронзовым грузилом и бусиной. Нет?! Странно...
С уважением, Uncle

Как я уже писал, попытки использования акустических капсул в джиге уже были.
Не очень удачные!
Причины разные, но основные - это громоздкая компоновка, низкая технологичность и высокая стоимость (каролина из таких - в оригинале там используется латунный груз).
В моих шумовых чебурашках сочетаются и технологичность и низкая стоимость и компактность.
Ну а дальше - покажет время. Моя личная статистика намекает, что продолжение следует :)
SII
.
.
 
Сообщения: 86
Зарегистрирован: 13 мар 2013 22:16
Имя: Ильгиз
Карма: 16

Re: Шумовые грузила

Сообщение Uncle » 06 сен 2016 14:37
СообщениеСообщение отдельно

SII писал(а):Вы пишете, что можно только чудом попасть в акустическую гамму, но не учитываете вот какие аспекты:

Это не я пишу, это профессор пишет. Вы сами-то высказывания профессора читали? :D
Что касается изменения тональности для разных размеров рыбы... Вы считаете, что профессор, говоря о случайном попадании "в лад", не думал о размерах, возрасте и видах рыб? Неужели вы его так низко оцениваете?
Конечно же нет, иначе бы вы его не цитировали. Просто профессор понимает, что не в тональности дело! Если бы все было так просто, то ГКЧ был бы универсальным приманивателем рыбы. :D Звук определяется формой его спектра. Поверьте, даже если самые мощные гармоники в звуках поцелуя и плевка совпадут по частоте, вы прекрасно отличите одно от другого.

С уважением, Uncle
PS Это хорошо, что вы приводите высказывания профессора целиком.
PSPS Пример, приведенный Андреем - хороший и в тему. Да, это не джиговая приманка. Но тем не менее погремушка на ней более уместна. Потому что это приманка для активной рыбы. :wink:
PSPSPS На джиге я раньше экспериментировал с низкочастотными шумелками. ИМХО - более перспективное направление.
Uncle

 

Re: Шумовые грузила

Сообщение Astrals » 06 сен 2016 14:39
СообщениеСообщение отдельно

Не, мне даже интересно, сколько стоит открыть платную тему чтобы в ней можно было доказывать всем что они дураки и выкладывать дохлую рыбу, чтобы сраться с модераторами и быть всегда правым?

Ну а чо, вдруг хватит денег, сколько а? :D
Astrals

 

Re: Шумовые грузила

Сообщение snoop » 06 сен 2016 14:52
СообщениеСообщение отдельно

Astrals писал(а):Не, мне даже интересно, сколько стоит открыть платную тему чтобы в ней можно было доказывать всем что они дураки и выкладывать дохлую рыбу, чтобы сраться с модераторами и быть всегда правым?

Ну а чо, вдруг хватит денег, сколько а? :D

:rofl: дорого :D чую очень дорого :gr:
snoop

 

Re: Шумовые грузила

Сообщение SII » 07 сен 2016 09:12
СообщениеСообщение отдельно

Uncle писал(а):
SII писал(а):Вы пишете, что можно только чудом попасть в акустическую гамму, но не учитываете вот какие аспекты:

Это не я пишу, это профессор пишет. Вы сами-то высказывания профессора читали? :D

После ваших слов перечитал еще раз.
Uncle писал(а):Еще раз перечитал высказывание профессора. Еще раз убедился, что профессор не виноват:
Тут важнее другое – чтобы шумы от приманки хотя бы не отпугивали рыбу, в идеальном случае – привлекали бы её. Для этого надо проводить долгие, нудные и трудоёмкие опыты, хотя, конечно, есть вероятность того, что чисто случайно можно попасть в нужную акустическую гамму.

да, может, но только при условии, что конструкторы и технологи смогли правильно изготовить акустическую приманку.
Про шумы, издаваемые челюстями.

это не щелчки, а скрипы и скрежет


То-то и оно, что профессор сообщает о том, что попасть в нужную тональность может помочь только чудо,

Лично я вижу, что профессор говорит, что «чисто случайно можно попасть в нужную акустическую гамму», а про чудо говорите именно Вы :D

Профессор Кузищин писал:
Относительно звучащей чебурашки – в целом Автор прав, что в мутной воде или на большой глубине акустический сигнал от приманки резко повышает её «заметность» для рыбы.

Далее по тексту (не буду опять приводить всю простынь) следуют уточнения, но главное – повышение заметности – следует из ответа профессора однозначно, как аксиома.
Даже если не развивать дальше мысль об имитации звуков охотящегося судака, которые Вам представляются спорными, само по себе «повышение акустической заметности» дает шумовой чебурашке преимущество перед глухой.
Более плавное поведение в воде тоже надеюсь доказательств не требует?
Давайте оставим за скобками нашей с Вами полемики эту «имитацию», «гармоники», «акустические диапазоны» и т.д., раз уж Вы категорически не согласны, что у меня получилось попасть в позитивный акустический диапазон.
Но джигит Вашего уровня, просто не может не учитывать фактор «акустической заметности» и «большей плавности падения» в своей рыбалке!
Или, может, береговой джиг – это совсем другое, нежели джиг с лодки? Вполне допускаю, что в ваших условиях данные факторы или менее выражены, или есть какие-то свои «береговые» особенности, которые мне неизвестны.
Но теряюсь в догадках, почему от Вас исходит столь категорическое неприятие шумовой чебурашки в лодочном джиге?
PS. Я помню ваше упоминание о своих опытах с шумелками, но это идет в разрез с моим опытом.

Astrals писал(а):Не, мне даже интересно, сколько стоит открыть платную тему чтобы в ней можно было доказывать всем что они дураки и выкладывать дохлую рыбу, чтобы сраться с модераторами и быть всегда правым?

Ну а чо, вдруг хватит денег, сколько а? :D

Судя по вашему фото с дохлым лещем, вы активный кольцевик. Что же вы делаете в джиговой теме? Поете с чужого голоса?
Ах, лещ живой был?! Ну простите, не заметил. Равно как и вы не предпочитаете не замечать, что часть моей рыбы на момент фото еще жива, а часть только-только уснула (что для меня не принципиально, так как через 5 мин после фото она уже у соседей в холодильнике или на разделочной доске).
Что же касается цены – 0 руб 0 коп. Достаточно лишь изделия, которое вызовет обсуждение. Их есть у вас?
snoop писал(а):
Astrals писал(а):Не, мне даже интересно, сколько стоит открыть платную тему чтобы в ней можно было доказывать всем что они дураки и выкладывать дохлую рыбу, чтобы сраться с модераторами и быть всегда правым?

Ну а чо, вдруг хватит денег, сколько а? :D

:rofl: дорого :D чую очень дорого :gr:

Хоровое пение идет в ущерб индивидуальному мастерству.

Прочитал недавно на КОНТе статью. Называлась она «Воинствующий инфантилизм».
Понравилось определение инфантилизма, данное автором.
«Это неспособность к построению сложных логических конструкций и цепочек».
Соответственно неспособность приятия и понимания чужих логических конструкций, аргументация бесполезна. На все есть собственный шаблонный (в силу воспитания и умственных способностей) ответ.
Статья посвящалась майданутым скакунам. Но, как мне кажется, кандидатов в скакуны и у нас на Татфише можно найти!
SII
.
.
 
Сообщения: 86
Зарегистрирован: 13 мар 2013 22:16
Имя: Ильгиз
Карма: 16

Re: Шумовые грузила

Сообщение Astrals » 07 сен 2016 10:36
СообщениеСообщение отдельно

Дружище ты глаза то разуй. У меня один крупный лещ в руке, а у тебя мешок дохлой судачей мелочи.

К чему сравнение х@я с пальцем? :lol:

И кто ты такой чтобы определять кольцевик человек или спиннингист? bj


Что касается майданутых инфантилистов то заметь, кроме тебя тут никто не скачет, ибо нам не надо никому ничего до усрачки доказывать приводя в пример одного лишь профессора. Мы и так ловим и довольны.

Нам не надо по мешку судачей мелочи в день, ты видимо форумом ошибся.

Уже человек 5 сказали что вещь твоя забавная, но не является панацеей, но ты все равно продолжаешь скакать как на майдане с мешком дохлого судака и петь про какие то там миллисекундные скрежеты.

Ну и кто после этого инфантилен? :D
Astrals

 

Re: Шумовые грузила

Сообщение SII » 07 сен 2016 11:34
СообщениеСообщение отдельно

Astrals писал(а):Дружище ты глаза то разуй. У меня один крупный лещ в руке, а у тебя мешок дохлой судачей мелочи.

К чему сравнение х@я с пальцем? :lol:

Если не трудно, давайте на «Вы»
Были фото и очень приличной рыбы, их Вы не заметили?
Изображение
Изображение
Изображение

Astrals писал(а):И кто ты такой чтобы определять кольцевик человек или спиннингист? bj


Ответ простой – определяю по рыбе в руках. Для спиннингиста лещ нечастая добыча.

Astrals писал(а):Что касается майданутых инфантилистов то заметь, кроме тебя тут никто не скачет, ибо нам не надо никому ничего до усрачки доказывать приводя в пример одного лишь профессора. Мы и так ловим и довольны.


Про майданутых
Astrals писал(а): Мы и так ловим и довольны.
– вот и шаблонный ответ нарисовался

Astrals писал(а):Нам не надо по мешку судачей мелочи в день, ты видимо форумом ошибся.


Мне тоже не надо, и про мешки я уже писал

Astrals писал(а):Уже человек 5 сказали что вещь твоя забавная, но не является панацеей, но ты все равно продолжаешь скакать как на майдане с мешком дохлого судака и петь про какие то там миллисекундные скрежеты.


Я пытаюсь объяснить, что в основе этого девайса не мои фантазии, а обоснованные (не мной) научные данные, не требующие дополнительных доказательств.

Что же касается вашего пренебрежительного отношения к профессору, то его мнение во многих спорах, в том числе на других форумах, является определяющим, в том числе для татфишевцев.
SII
.
.
 
Сообщения: 86
Зарегистрирован: 13 мар 2013 22:16
Имя: Ильгиз
Карма: 16

Re: Шумовые грузила

Сообщение RADDD » 07 сен 2016 11:42
СообщениеСообщение отдельно

Знаю, обещал больше не касаться этой темы, по сути и не буду. Просто раз уж человек так красиво умеит заниматься манипуляцией слов и миксует выводы уважаемых мной людей, включая Профессора, то возможно он обратит внимание на другой вид и попробует его довести до ума касательно нашего региона. Оснастка называется -французский джиг. О всех подробностях в личку... Времени нет заниматься дальнейшими извержениями и доказываниями не состоятельности сего девайса, но первым откликнусь на мной указанное новшество (хотя оно не ново) и буду с удовольствием испытывать его. Говорю об этом лишь потому, что реально в данный момент не получается самому что-то создать. Здесь на эту тему общаться не буду, захочешь постучись, не захочешь-продолжай!
RADDD

 

Re: Шумовые грузила

Сообщение Ruslan T » 07 сен 2016 11:46
СообщениеСообщение отдельно

Поскольку беседа перешла в иную плоскость, временно тему крою. Всем добра!

Снасти должны быть такими, чтобы любоваться ими в долгие часы безклевья. (с) С.П.
Союз абсолютной истины. «Верное сердце всегда найдёт достойную награду.»
Масутацу Ояма
Аватара пользователя
Ruslan T
Модератор форума
 
Сообщения: 3525
Зарегистрирован: 18 окт 2004 08:43
Город: Волжск, РМЭ
Карма: 30

Re: Шумовые грузила

Сообщение SII » 19 сен 2016 12:07
СообщениеСообщение отдельно

17 сентября, Кама, Мысы
Шумовые чебурашки на мульте против шумовых чебурашек на мясорубке.

Глубина под лодкой -5,5 м, глубина заброса 2,5 м. Ветер юго-запад, запад, юг, крутило.
Тяга не ощущалась.
В лодке 2 рыболова.
№1- это я и №2- это генерал.

Старая точка (работает не всегда, весной и осенью преимущественно).
Встали метрах в 10 от свала 2,5 м на 5,5м.
Но поклевки были на дальнем выбросе на мели.
Чем дальше, тем лучше.
Поклевки начались не сразу, а после 5-6 забросов в узком секторе (полагаю, что рыб собрался на щелчки чебурашек).
На двойниках - салатовая тиога (ставил другие цвета: изумруд, морковь, розовую- поклевок меньше).
Изображение

Что заметил!
После отрыва хвостика у тиоги, поклевки следовали чаще и увереннее!
Дошло до того, что на крючке на треть оборванная, салатовая тиога и на нее клюет судак 1-1,5 кг.

Хочу отметить, что при развороте лодки (по ветру) результативность менялась.
То у меня поклевки чуть не каждый заброс, у генерала 1 к 3, то наоборот.
Raddd прав, когда описывает в своих постах такие моменты.
Но мы не «вымораживались», а корректировали постановку лодки, перемещая фал якоря от носа к борту и продолжали ловить.

К 11:00 уже отпускали рыбу даже не взвешивая и не примеряясь.
На последних стандартных «3 заброса» у генерала повисло на крючке чудовище. Думали сазан, оказался судак под 10 (с виду еще здоровее кажется! Потом чуть успокоились, взвесили – под восьмерку оказался)
Изображение
Адреналин хлестал из ушей, но справились.
Ушли с клева, мелочи (меньше 1кг) не брали, брали только вот таких 8)
Изображение
По рыбе, мульт (у меня) с шумовой чебурашкой выиграл у «мяса» с шумовой чебурашкой (у генерала) около 3х кг (с учетом того, что куча рыбы утоплена, и у напарника шикарнейший бонус)

Я думаю, что дело в проводке и снасти.
Моя проводка - два быстрых оборота мультом на прямом шнуре => быстрый, резкий подрыв в шумовой чебурашке с паузой на ступеньке около 1сек (шнур примерно 0,2мм), у генерала классическое мясо, унцовая палка поднятая пол 45 градусов 2,7м-2-3 оборота, с паузой до 2 секунд.

Монстра он взял видимо за счет более высокой ступеньки (большой судак часто стоит выше остальных, как я неоднократно встречал упоминания), но монстр- это категория удачи, а не статистики.
Полагаю, что мульт с шумовой чебурашкой лучшая комбинация, чем шумовая чебурашка с «мясом».
Статистика говорит за это.
С уважением, SII
SII
.
.
 
Сообщения: 86
Зарегистрирован: 13 мар 2013 22:16
Имя: Ильгиз
Карма: 16

Re: Шумовые грузила

Сообщение Балыкчы » 19 сен 2016 12:46
СообщениеСообщение отдельно

Хорошие судаки для нашего времени! :b:
По поводу шума...
Приманка не может заставить шуметь чебурашку потому, что активная её часть - это хвост, неважно какой он формы.
Для этого есть на рынке готовые решения...
Извлечь звук можно только рывковой проводкой и не важно какого типа у вас удилище.
Вопрос важен звук или нет?
Если судить по воблерам, то иногда звук играет решающую роль, но там звук такой, что слышно на берегу))) Если сравнить с кренками ( безлопастные или ратлины в том числе ), которые по громкости могут отдалённо напоминать ШЧ, то тогда не будет хватать активной вибрации. Только вибрация ( игра приманки ) может заставить как - то её звучать. Об этом свидетельствуют неоднократные видео ролики отснятые под водой , в которых отчётливо слышен звук.
Многие производители изготавливают свои приманки в трёх исполнения тихие ( silent
), шумные ( rattling ) и те, в которых только один крупный шарик в шумовой капсуле ( Woofer или Koto-Koto ). И все они имею место быть, каждая по своему хороша в определённых условиях.
Считаю что не надо надеяться на то, что ШЧ - волшебная и сама будет ловить за Вас рыбу! Надо как - то заставить её извлечь этот звук и тут уж каждый дро... :bk: , как хочет)).
Но право на жизнь имеет, я бы ещё задумался о "типах шумности" , т.е. мелкие шарики и один крупный... :wink:
Открою ещё один секрет! 8)
Приманки одного очень известного производителя выпускались с индексом "Вrass" - это означает, что материалы для шумовой капсулы были изготовлены из меди и его производных. Считалось, что именно этот материал издавал "тот самый" звук... Надеюсь многие знают из чего изготовлены гильзы? :wink:
Последний раз редактировалось Балыкчы 19 сен 2016 13:02, всего редактировалось 1 раз.
Балыкчы

 

Re: Шумовые грузила

Сообщение Балыкчы » 19 сен 2016 13:02
СообщениеСообщение отдельно

SII писал(а): Я думаю, что дело в проводке и снасти.
Моя проводка - два быстрых оборота мультом на прямом шнуре => быстрый, резкий подрыв в шумовой чебурашке с паузой на ступеньке около 1сек (шнур примерно 0,2мм), у генерала классическое мясо, унцовая палка поднятая пол 45 градусов 2,7м-2-3 оборота, с паузой до 2 секунд.
:b:
Именно об этом я и говорил...
Балыкчы

 

Re: Шумовые грузила

Сообщение hunter09 » 20 сен 2016 10:07
СообщениеСообщение отдельно

SII , как бы вы не старались, увы, не найдет популярности у рыбаков "сие чудо" :cry: Потому как главное в рыбалке найти рыбу, а клюет она безотказно даже на обычные виброхвосты без шумных грузил.

Мудрил я раньше разные доп. шумящие элементы, и лепестки на поводке, и капсулы с шариками в хвосте виброхвоста и прочую хмуйню. Так ничего и не стало волшебной палочкой.
Потому сложилось мнение что рыбе по нраву естественные колебания создаваемые мелочью,
от этого она берет увереннее, с ударом. Шум может отпугнуть, может заставить заинтересоваться, но в итоге может быть проигнорирован,из-за подозрительности, не естественности. Не стоит так напрягаться в доказательствах, в отчетах, и фото, это уже не красиво :sleep: Вы прям как АВМ со своим бокоплавом :D

Ключом к поклевке рыбы бывает многое, это смена веса груза, размера, цвета, формы и частоты колебаний издаваемых приманкой, конечно же изменение характера проводки.
Твистеры не имеющих сильных колебаний хвоста иногда ловят сразу на том же месте, где пол часа поласкались виброхвосты.
Почему, хз, может просто рыбе просто хочется разнообразия в рационе, то есть съесть червяка.
Там, где рыба стоит, и голодна, работает почти все подряд, если не берет воспользуйся ключиком который описал выше, так что не стоит зацикливаться. На Волге и Каме есть куча мест, где хищник стоит стаями, там ловиться на всё, грузило с пулей не панацея.

Ну если вы так настойчивы можно показать себя в каких-нибудь соревнованиях, наловите всех больше, респект вам и уважуха и продажа пойдет :wink:

[size=85]галерный краб - лучшая насадка на рыбу голиаф[/size]
Аватара пользователя
hunter09
Коренной Татфишевец
Коренной Татфишевец
 
Сообщения: 490
Зарегистрирован: 12 авг 2009 15:34
Город: Казань

Re: Шумовые грузила

Сообщение Алмаз350 » 20 сен 2016 13:44
СообщениеСообщение отдельно

Испытал в эти выходные шумовые чебурашки, но выводов бы делать не стал, т.к. весь улов на двоих 3 щуки по 1 кг и 4 небольших судачка. Пойманы мною на шумовые и напарником на простые.У товарищей в других 4 лодках уловы примерно те же. Что примечательно, у еще 2 экипажей тоже были с собой шумовые. Только один сильно отличился поймав 18 штук, хотя его коллега в лодке ни одной. Будем испытывать дальше.
Аватара пользователя
Алмаз350
.
.
 
Сообщения: 35
Зарегистрирован: 21 фев 2010 11:55
Город: Казань
Имя: Алмаз
Карма: 0

Re: Шумовые грузила

Сообщение Aleksandr Danilov » 20 сен 2016 15:57
СообщениеСообщение отдельно

Выскажу своё предположение.
Многие думают , что данные грузила вполне могут быть ЧУТЬ результативней чем обычные.
Да есть эффект шума ,иного поведения в воде и т.д.
Но это лишь ЧУТь.
Так вот , чтоб данные грузила заинтересовали Массы людей.
Требуется на данные Грузила выставить цены ЧУТЬ выше чем обычные.
Например стоит обычное грузило 10 р. Вы прибавляете к примеру 1-3 рубля .
Собственно на ту же сумму разнятся цены в разных точках продаж на одни и те же грузила.
От этого и бизнес с производством данных грузо-пулек ,не особо рентабелен.(подозреваю что Ваши Шумовые грузила хотите продавать с высокой добавленной стоимостью наверно на 100%, т.е. в 2 раза дороже чем обычные.) а расходником то они как и прежде остаются.
Но покупать их будут для интереса . если стоимость не сильно будет разнится с простыми.
Сколько к примеру они у Вас стоят?

ВпЕрЁд к НОВЫМ приключенияМ.
Аватара пользователя
Aleksandr Danilov
Коренной Татфишевец
Коренной Татфишевец
 
Сообщения: 1514
Зарегистрирован: 01 мар 2010 19:21
Город: Казань.
Карма: 8

Re: Шумовые грузила

Сообщение CatchFish » 21 сен 2016 04:04
СообщениеСообщение отдельно

Балыкчы, начт, надо в чебураху ещё и лопасть добавить для трясучести?
джиги с лопастью воблерной уже делали, почему бы не попробовать добавить шум и шарнир для крючка..
Изображение

Рыбацкая удача - трудное счастье.
Аватара пользователя
CatchFish
Коренной Татфишевец
Коренной Татфишевец
 
Сообщения: 9204
Зарегистрирован: 06 апр 2004 01:45
Город: Елабуга

Re: Шумовые грузила

Сообщение SII » 21 сен 2016 07:53
СообщениеСообщение отдельно

Балыкчы писал(а):Считаю что не надо надеяться на то, что ШЧ - волшебная и сама будет ловить за Вас рыбу! Надо как - то заставить её извлечь этот звук и тут уж каждый дро... :bk: , как хочет)).


Золотые слова, уважаемый Балыкчы!
Подписываюсь под каждым! Если кто не умеет ловить с простой чебурашкой, тот и с золотой не поймает.

Aleksandr Danilov писал(а):Выскажу своё предположение.
Многие думают , что данные грузила вполне могут быть ЧУТЬ результативней чем обычные.
Да есть эффект шума ,иного поведения в воде и т.д.
Но это лишь ЧУТь.
Так вот , чтоб данные грузила заинтересовали Массы людей.
Требуется на данные Грузила выставить цены ЧУТЬ выше чем обычные.
Например стоит обычное грузило 10 р. Вы прибавляете к примеру 1-3 рубля .
Собственно на ту же сумму разнятся цены в разных точках продаж на одни и те же грузила.
От этого и бизнес с производством данных грузо-пулек ,не особо рентабелен.(подозреваю что Ваши Шумовые грузила хотите продавать с высокой добавленной стоимостью наверно на 100%, т.е. в 2 раза дороже чем обычные.) а расходником то они как и прежде остаются.
Но покупать их будут для интереса . если стоимость не сильно будет разнится с простыми.
Сколько к примеру они у Вас стоят?


На рынке чебурашек очень высокая конкуренция (производителей и умельцев-кустарей довольно много), и розничные сети берут их оптом, задешево, а сами в наценке не стесняются, 100% и выше.
Поэтому вопрос о розничной цене к ним.
SII
.
.
 
Сообщения: 86
Зарегистрирован: 13 мар 2013 22:16
Имя: Ильгиз
Карма: 16

Re: Шумовые грузила

Сообщение paramon » 21 сен 2016 09:59
СообщениеСообщение отдельно

Где-то эти фото уже были...
Если ошибаюсь, сори.
paramon

 

Re: Шумовые грузила

Сообщение SII » 22 сен 2016 08:47
СообщениеСообщение отдельно

Уважаемые форумчане!
В связи с тем, что многие проводят тестирование шумовых чебурашек, позволю себе дать несколько рекомендаций, как ловить с шумовой чебурашкой. Это ни в коем случае не инструкция, а лишь мой опыт и личное видение, сформировавшееся за три сезона.
1. Снасти.
С моей точки зрения, лучше использовать кастинговую снасть и ловить «через пальчики». В этом случае для резкого ускорения приманки не требуется резкий твич. Просто один-два быстрых оборотов ручки катушки. Палка нужна с жестким (не сопливым) кончиком для возможного резкого ускорения приманки и => более четкого звучания шумовой чебурашки
2. Оснащение приманки.
Приманку лучше использовать прогонистую, не слишком парусную. Я использую копыто, конгер, тиогу, кейтеч. В последнее время лучше других проявляет себя тиога салатового цвета на двойнике 2/0
3. Проводка.
На лугах с глубиной до 4-5 м я использую проводку 2 оборота на прямом шнуре (т.е палка и шнур на одной линии и направлены в точку заброса. Нужно добиться паузы около 1 сек). Ближе к лодке (т.е. к вертикали) пауза вырастает до 2 сек. Поклевки бывают прямо под лодкой. Обычно после нескольких поклевок «на дальняке», и утихании клева на забросе, и начинаются поклевки «под лодкой». Полагаю, что это те рыбы, которые сопровождали приманку на предыдущих забросах, но почему-то не атаковали.
На бровке, при проводке с глубины на верх (желательно заброс вверх по тяге) добиваемся такой проводки, когда тяга отжимает приманку от бровки и заставляет чуть скатываться вниз (в этот момент и случаются большинство поклевок).
При забросе вниз по тяге, желательно стоять на нижней части бровки и бросать на верхнюю. В этом случае, тяга так же отжимает приманку от бровки и заставляет катиться по свалу (опять поклевка).
Во всех случаях, паузы больше 2 сек допускать не вижу смысла. Паузу регулирую оборотом мульта, или весом чебурашки.
Если вы не чувствуете тактильно четкого касания грузилом дна, то скорее в чебурашка работает не полноценно. Дело в том, что в моем представлении наиболее четких щелчков можно добиться при резком разгоне и торможении приманки (об дно). Тогда сразу после остановки грузила, шарики в капсуле продолжают двигаться и резко ударяясь о стенку капсулы при остановке, дают четкий щелчок. Очевидно, что при таком резком касании дна, вы его точно почувствуете.
Если же касание дна получается отслеживать только по шнуру, или близко к этому, то это означает, что приманка «зависает» и опускается на дно довольно плавно. Щелчок в этом случае происходит в фазе падения, до момента касания дна и он будет гораздо менее четким.
Оба этих варианта имеют право на жизнь, но мне ближе первый.
4. Подсечка.
На мульте это удар током по пальцам и рывок удилища вверх. Если поклевка холостая, то замедляю проводку (более плавные и короткие движения) и нередко следует догоняющая поклевка
5. Ароматизация.
Поскольку у меня на рыбке имеется поперечное отверстие, а заполняю его гелевым аттрактантом (дольше держится, при сжатии рыбки – атаке судака – выдавливается наружу, и имитирует съедобность).
В чебурашку, которая ориентирована донцем гильзы вперед (к застежке), а свободным отверстием назад (к крючку), закладывается аттрактант (с горкой). При ступенчатой проводке он оставляет на линии заброса «дорожку», на которой привлеченная щелчками рыба задерживается до следующего заброса и соответственно ее поимки.
С уважением,
SII
SII
.
.
 
Сообщения: 86
Зарегистрирован: 13 мар 2013 22:16
Имя: Ильгиз
Карма: 16

Re: Шумовые грузила

Сообщение admin017 » 27 сен 2016 01:30
СообщениеСообщение отдельно

М-до... Попытки сделать хорошую мину выглядят все смешнее. И фото, и тексты все больше имеют эффект обратный ожидаемому. Увидев в магазине шумовую чебурашку у множества читателей перед глазами встанут ящики и фотографии с мертвыми судаками.
И третий рыбак в лодке ...
Аватара пользователя
admin017
.
.
 
Сообщения: 83
Зарегистрирован: 28 сен 2004 17:34
Город: Казань
Имя: Алексей
Карма: 1

Re: Шумовые грузила

Сообщение CatchFish » 27 сен 2016 22:31
СообщениеСообщение отдельно

admin017, придираешься.
тя ж не силом тащат, хошь бери, хошь не бери..

я вот не считаю ящик судака антирекламой, скорей доказательство уловистости.

а насчёт основного вопроса, "манит или не манит"...
кто-то верит в мегастрайк, кто в удачную блесну, и далее по списку:
волшебный цвет, звук, светящееся, солёное, вибрация, вращение, мелькание, материал, контраст,
ЭДС разнородных металлов, серебро, бронза лепестка.. и прочая-прочая..
у каждого свои заморочки и оне вполне имеют на это право!
и только многократные непредвзятые тесты смогут выявить, действенно ли это чудо, али нет.

Рыбацкая удача - трудное счастье.
Аватара пользователя
CatchFish
Коренной Татфишевец
Коренной Татфишевец
 
Сообщения: 9204
Зарегистрирован: 06 апр 2004 01:45
Город: Елабуга

Re: Шумовые грузила

Сообщение admin017 » 28 сен 2016 01:20
СообщениеСообщение отдельно

Ага, выложить ящик рыбы как доказательство уловистости - верх приличия и убедительности. Многие реально уважаемые люди здесь так делают ?
Упрямо твердить о пресловутой уловистости в течении полугода - показатель тактичности и бескорыстного альтруизма ))
На конструктивные предложения ( например поучаствовать в соревнованиях или обсудить другой вид оснастки ) - не реагировать , не раздать желающим форумчанам по 10 штук волшебных девайсов на пробу, зато начинать сообщения "многие тут пробуют"...
Третьим в лодке будешь ? CatchFish, ты попросись, может возьмут ))
Аватара пользователя
admin017
.
.
 
Сообщения: 83
Зарегистрирован: 28 сен 2004 17:34
Город: Казань
Имя: Алексей
Карма: 1

Re: Шумовые грузила

Сообщение SII junior » 28 сен 2016 07:47
СообщениеСообщение отдельно

admin017 писал(а):не раздать желающим форумчанам по 10 штук волшебных девайсов на пробу, зато начинать сообщения "многие тут пробуют"...


Уважаемый admin017
Не далее как 2 недели назад была раздача чебурашек всем желающим, в ветке куплю продам. Именно по 10 шт. Если вы ее пропустили, кто виноват?
SII junior
С нами
С нами
 
Сообщения: 255
Зарегистрирован: 20 июн 2013 10:50
Имя: Тимур
Карма: 2

Re: Шумовые грузила

Сообщение admin017 » 28 сен 2016 09:28
СообщениеСообщение отдельно

SII junior писал(а):Если вы ее пропустили, кто виноват?


Никто не виноват . Мне они не нужны. Я их уже поюзал и выводы для себя сделал :)
Аватара пользователя
admin017
.
.
 
Сообщения: 83
Зарегистрирован: 28 сен 2004 17:34
Город: Казань
Имя: Алексей
Карма: 1

Re: Шумовые грузила

Сообщение SII junior » 28 сен 2016 09:53
СообщениеСообщение отдельно

admin017 писал(а):
SII junior писал(а):Если вы ее пропустили, кто виноват?


Никто не виноват . Мне они не нужны. Я их уже поюзал и выводы для себя сделал :)

И замечательно. Какие бы ни были эти выводы - они ваши собственные, никем не придуманные.

А вот то, что в ваших рассуждениях ошибочка вкралась, как минимум по раздаче этих чебурашек - на этот счет я бы тоже рекомендовал вывод сделать :)
Может, и остальное не настолько все страшно, как вам кажется? :)
SII junior
С нами
С нами
 
Сообщения: 255
Зарегистрирован: 20 июн 2013 10:50
Имя: Тимур
Карма: 2

Re: Шумовые грузила

Сообщение CatchFish » 28 сен 2016 10:12
СообщениеСообщение отдельно

admin017, упрямство Тимура можно принять как степень его увлечённости, привящанности и веры в эту приманку. Ваше упрямство (по той же логике) тоже можно трактовать, к примеру, как "кривые руки". :D Ну ещё плюс желчь, грубо срисованная с местных эстетов. Вот если спустя годы, я в старческом маразме про чужой улов плохо скажу - это буду уже не я, ребята...

Рыбацкая удача - трудное счастье.
Аватара пользователя
CatchFish
Коренной Татфишевец
Коренной Татфишевец
 
Сообщения: 9204
Зарегистрирован: 06 апр 2004 01:45
Город: Елабуга



Пред.След.


Похожие темы


Вернуться в Спиннинг

Кто сейчас на конференции

Зарегистрированные пользователи: Vladimir_F, Yandex [Bot]

Rambler's Top100
cron