Голосование о "сдаче" мест в "коротко о клеве"

[anri]

Проголосовал против сдачи мест рыбалки!
Считаю достаточным если в отчете не будет конкретики, а будут фразы типа: сегодня на Каме, сегодня на Волге, сегодня на озере и т.д.

[ARIKEI]

По большому счёту - информация типа "вчера судак выходил", "пол мешка наловил" и т.п. в процентах 75 уже является устарелой. Потому что всякая рыба и судак в том числе "птица" свободная, сегодня здесь, завтра там. Сколько раз ездил по такой инфе - результат не оправдывал ожиданий. Так что, господа, "сдавать" или "не сдавать" клёвые места - это дело личное. Рыба, в большинстве случаях,клевала вчера и ... будет клевать завтра Всем НИ КЛЁВА, НИ ЗАДЕВА!!!

[просто Сергей]

Проголосовал против. Расскажу только один случай. Напросились со мной два приятеля с работы на рыбалку осенью на Свиягу. Порыбачили, все хорошо. Но приезжаю туда в следующий выходной утром и передо мной картина. Двое пьяных моих коллег на берегу (приехали накануне вечером), вокруг них бутылки и прочий мусор, а самое плохое, что они с вечера наставили сеток там где мы рыбачили. Половину сеток в итоге вообще не нашли. Ловили они далеко не самую крупную рыбу (ячейка была 40-45). Это к высказываниям о том, что браконьерам якобы не нужна мелочь. После них и таких же "рыболовов" мне и другим неравнодушным постоянно приходится собирать мусор в некогда тихом и живописном месте. А еще брошенные сети доставать и выбрасывать. Можно навредить реке (озеру) дав информацию знакомым, не говоря уже про многотысячную аудиторию Татфиша, среди которой не все придерживаются правил рыболовства. Поэтому считаю что в отчетах о удачной рыбалке можно указывать только примерные ориентиры места, а для нормальных рыбаков можно и конкретно но только лично.

[Batman]

Я конечно против "сдавания" координат (мест лова), но и против "законодательно-татфишевского" запрета на это. Хотя наверное являюсь "самым пострадавшим" - нет больше "секретного" озера с сазанами, т.е. оно есть но людской пресс на него неимоверно, просто 10-ти кратно возрос и засёр берегов стал угрожающим.
Поэтому - кому могу в личке, кого так знаю - при втречах, объясняю свою позицию по недопущению сдавать точки где есть рыба и конкретных точек (касается сазана и озер).
По Волге, Каме - все проще - говорим Лаишево, Тетеево, Камкое - это ни сколько не сдвание точек, а так расзадор рыбаков

[Greg]

Проголосовал уже давно (3 пункт)
Почему то подумал что это предписавающее голосование Ну а так конечно Отрицательно! (читают Нас много кто.....не весть кто)
Парни ну каждый в праве указывать место своего лова. Я так пологаю может некоторые умышлено указывают место-а вот попробуй там поймай!?!?
Тема не раскрыта........

[RADDD]

Я так понимаю, кто хотел тот проголосовал. По результатам голосования будет какое-то принято решение?

[Uncle]

raddd, а смысл? Если человек не понимает возможных последствий своих действий - ему хоть кол на голове теши, если человек считает себя правым - то на любые запреты он будет отвечать противодействием. На интернет-форуме с пост-модерацией любые запреты малоэффективны - не хватит никаких модерато-часов на "быстрое реагирование".
Тем более, что результаты голосования не так удручающи: всего 11% желающих, что бы им рассказали о рыбных местах.
Для того, что бы выяснить, какой процент из активных участников опросов (!) сам хочет рассказывать о найденных рыбных местах, нужно было проводить параллельно еще один опрос типа "Я всегда буду рассказывать о рыбных местах" с ответами типа: "Да", "Нет", "Задолбали своими опросами!!!"
Что-то мне подсказывает, что процент "Да" был бы чуть меньше текущего "Положительно", процент "Задолбали..." был бы сильно меньше "Личного дела...", а вся разница результатов серьезно пополнила бы процент "Нет" в новом опросе. Все ИМХО!
Хотя, есть одно "Но" - достоверность таких опросов...
С уважением, Uncle
PS К тому же есть природный регулятор желания поделиться... Судя по высказываниям участников опроса, уже многие из них прочувствовали на себе последствия собственного "рыболоволюбия"
В наши дни уже на третьей итерации типа: "Мужики, я знаю место, где столько рыбы!!!...", мужики возвращаются с рыбалки со словами: "А если знаешь, где рыба есть, кули нас привел туда, где нет?! Зажал, да?! "

[RADDD]

Игорь, мне кажется есть смысл, даже если удалять постфактум такие сообщения, рано или поздно человеку надоесть писать самому... скорей всего после первого удаления такого поста и надоест. А кто-то и почитает правила написания отчета, сам не захочет конкретное место указывать.
Модераторы флуда больше с ветки отчетов сносят, чем таких сообщений будет, работы у вас вряд ли добавиться. Да и думаю форумчане , которые отрицательно относятся к этому вопросу, помогут модераторам , если будет законодательное закрепление. Да и вообще, если уж быть последовательными, разумно принять доп. правила, а то получается как то странно... для чего тогда вообще голосовалку делали?

[Uncle]

для чего тогда вообще голосовалку делали?

Голосовалка не имеет "юридической" силы хотя бы по причине малого количества проголосовавших. А смысл проводить голосовалку был. Хотя бы потому, что как минимум один человек примкнул к сторонникам "неразглашения". Пропаганду защиты озер и малых рек лично я буду продолжать, и другим советую. Объяснять надо, учить искать рыбу.
Самый смешной вывод, который я для себя сделал, наблюдая за спорами на тему сдачи мест, это то, что обоснование типа: "Выходной всего один, и хотелось бы не просто посидеть с удочкой", используют и те, кто ратует за озвучку мест, и те, кто категорически против. Вот только мотивы использования данного довода совершенно разные!
Странно, почему тема "Ты - поджопник, если..." не вызвала такого выраженного резонанса?
С уважением, Uncle

[Arsen]

Проголосовал отрицательно, но если кто-то спросит в ЛС, то 99%, что расскажу и даже подскажу, что предпочтительней на крючок насадить .

[mazl]

Понеслось
Вот и узнаем сколько у нас "халявщиков" которые сами не хотят искать ,бурить , ходить, экспериментировать ( у них же 1 выходной,некогда ерундой заниматься) , сразу на "проверенные точки" и что бы мешок рыбы

Езжу на свои места, бурю много, но подсмотреть хочу, авось понравится

[Слот]

Пункт: Это личное дело каждого, можно считать как - интересно, где другие ловят, но свои места не сдам. Поэтому приплюсовываем их к - отрицательно

[Uncle]

Пункт: Это личное дело каждого, можно считать как - интересно, где другие ловят, но свои места не сдам.

Я согласен, что достаточное количество народа, выбравшего 3-ий пункт, не сдает свои места, но вот что касается первой части вашего заявления - я не согласен. Лично я надеюсь, что большинство тех, кто выбрал третий пункт, имели ввиду именно свободу слова, а не возможность поживиться на халяву, не отдавая ничего взамен. У Вольтера на этот счет была хорошая фраза: "Я не согласен ни с одним вашим словом, но я готов умереть за ваше право говорить" Или как то так.
"Я не собираюсь убивать рыбные места, выкладывая их координаты на всеобщее обозрение, но и запрещать Вам делать это я не считаю правильным" (с)
С уважением, Uncle

[Mazanov Oleg]

Пункт: Это личное дело каждого, можно считать как - интересно, где другие ловят, но свои места не сдам. Поэтому приплюсовываем их к - отрицательно

не правильная трактовка 3 го пункта

[CatchFish]

Uncle, а дисклеймер - повесите?

[Uncle]

Uncle, а дисклеймер - повесите?

"Вешать по национальному признаку - не наш метод! Мы - интернационалисты, нам все равно, кого вешать!" (с)
Андрей, Вы о чем? Чего ожидаете от администрации (в число которой модераторы, кстати, не входят и повесить ничего не могут )? От чего она должна откреститься? От того, что это не она создала тему с голосованием? Так это, вроде, и так очевидно. Или она должна сообщить, что она не "рихтовала" результаты голосования?
С уважением, Uncle

[Dima K]

не правильная трактовка 3 го пункта

правильная трактовка - "мне покуй, ибо это не мое дело".

[Водяной]

Сдаю места только тем кто свои мне сдает

[Mazanov Oleg]

3 пункт - это, в первую очередь, уважение права каждой личности на собственное мнение.. которое может и не совпадать с моим личным..
все остальное вторично..

[Dima K]

3 пункт - это, в первую очередь, уважение права каждой личности на собственное мнение.. которое может и не совпадать с моим личным..

неправильная трактовка.

правильная трактовка - "мне покуй, ибо это не мое дело".

раз это личное дело каждого - значит это не мое дело. и, стало быть, мне это покуй.
если кто-то не разобрался в том, что скрывается за формулировкой - это опять же его личное дело
Игорь правильно сказал - не надо было делать пункт №3.
но я не удержался

[Mazanov Oleg]

Поэтому 3 пункт в топе.

[koly]

Вобщем свобода слова победила. И это, думается, правильно. Жаль, что так мало народа высказалось. Вообще, чуствуется,что народ на форуме малоактивен. Жуёт попкорн, и тычет в кнопку проголосовать и только. Приходиться мало-мало подтролливать. Ну, ачё, Путину можно троллить Европу, а нам тут нельзя. Радику респект, Дядьке тоже. Озеро в Тар-ах жаль, уникальное озеро. Вобщем темка создалась, новичкам на ус мотать.

[Dima K]

Вобщем свобода слова победила

похуизм победил.

[koly]

Dima K,
Ну, ладно. Ещё одну голосовалку?

[Dima K]

Ну, ладно. Ещё одну голосовалку?

а смысл? если оставить 2 пункта - победит первый

[Uncle]

похуизм победил.

Победило нежелание говорить правду?

Ещё одну голосовалку?

Зачем? Она будет вообще ни о чем!
С уважением, Uncle
PS

а смысл? если оставить 2 пункта - победит первый

Дим, не факт при повторном голосовании... Оно будет менее правдивым.

[Dima K]

коротко о клеве закрыть совсем.
абсолютно бесполезная ветка.

[RAMIL 7]

коротко о клеве закрыть совсем.
абсолютно бесполезная ветка.

Я За !!!

[Uncle]

Не правильное решение! А где рыбиськами меряться?!
То-то же! Нужная тема!
С уважением, Uncle

[Dima K]

А где рыбиськами меряться?!

так на рыбалке!