Кто наносит бОльший ущерб природе?

[Алексей Ив]

кого можно истреблять

Не нужно никого истреблять!

да, согласен, но вопрос в том - когда мы наносим меньший ущерб, когда оно безопаснее для природы? Т.е. в условии нашей задачи - ловить во что бы то ни стало, мы ловим, т.е. всё равно наносим вред, истребляем то бишь /ну разве что, может быть, не каждую пойманную рыбу, а убиваем только смертельно раненых, но всё же истребляем всё равно.../, так где ущерб природе меньший - в меньшем или в большем размерах пойманного? Или он одинаково велик, или одинаково ничтожен /ну это вряд ли.../?

[Ruslan T]

Поймал-отпусти!

[iGuru]

кто наносит больший ущерб природе?

Если тупо выбирать (третьего не дано) и не углубляться в философию, то мой вердикт:

100 штук по 200гр.?

ИМХО

[Алексей Ив]

Поймал-отпусти!

согласен, но как принцип мне этот слоган не нравится, потому что бывают всякие ситуации, ну например ухи сварить, или новичка рыбой угостить, ну или самому пожарить - ничего грешного в этом не нахожу, хотя, может, и зря, но пока до такого понимания "дорос". А вот если я сам прихожу в результате размышления к такому выводу, не ориентируясь на закон, и не убивая всё, что разрешено по закону,тогда в нем появляется смысл и воля к осуществлению на практике. Хотя, конечно, всем понятно, что если все татфишевцы с завтрашенго дня начнут отпускать всю рыбу, то ничего не изменится, кроме размера уловов и добычи браконьеров...

кто наносит больший ущерб природе?

Если тупо выбирать (третьего не дано) и не углубляться в философию, то мой вердикт:

100 штук по 200гр.?

ИМХО

если честно, мне тоже так кажется, выше я уже писал, почему так считаю /количество.../ теперь голосую )) пардон, неправильно прочитал, я голосую, что истребляющий крупную рыбу наносит БОЛЬШИЙ ущерб )))

[Serafim]

А может быть истина где-то посередине? Минимальный ущерб природе рыбаки будут наносить, если будут вылавливать особей не дающих потомства - неполовозрелую мелочь и состарившийся крупняк, потерявший способность к размножению. Отсюда вывод - надо в правилах поставить вилку типа: запрещены к вылову судаки (как пример) размером от 30 до 60 см (цифры условные). В этом случае охраняемое половозрелое поголовье даст немалый прирост как мелочи (путем размножения), так и "стариков" (путем естественного роста и старения). Мелочь выживает за счет своего количества - будет больше мелочи - большее ее количество будет выживать и пополнять поголовье половозрелых особей.
Кроме того, считаю, что надо вернуть норму вылова. Эта норма должна устанавливать максимальный вес пойманной рыбы БЕСПЛАТНО. Хочешь ловить больше - покупай лицензию на вылов большего количества. А средства от продажи лицензий должны идти на работы по воспроизводству рыбы.

[Ульфат]

Пардон, все темы лопатить не стал, может уже было.
http://u.to/Yi4YAw

[Oskar]

осетр русский, белуга... ещё остались?

[ole9623]

Перешёл по ссылке из "коротко о клёве". Прочитал не все сообщения этой темы и по этому, рискуя повториться. Я думаю, что автором несколько провокационно задана сама тема. Касаемо разрешённого размера выловленной рыбы вспоминаем гораздо чаще, чем о разрешённой массе -это раз. Если задумываемся о вреде природе от любительского лова - это ГУД!(и то два). А дальше предлагаю вспомнить о таблице умножения, теории вероятности и прочих математических инструментах, которыми наверняка пользовались учёные-ихтиологи, когда писали нам размеры разрешённые к вылову. Ведь стаю судака по 200 г. чтоб выбить так, как это сделает человек, никакой щуке не под силу. Ребят! Все здесь собрались азартные, и бывают ситуации... НО блин! Не в килограммах вред природе надо стараться измерять. Я так думаю.

[Dima K]

чем о разрешённой массе -это раз.

о какой массе речь?

[Uncle]

так где ущерб природе меньший - в меньшем или в большем размерах пойманного?

Вопрос, сформулированный без привязки к водоему/сезону, ИМХО, не имеет однозначного ответа.
В чем, кстати, смысл опроса? Оправдать хапуг того или иного типа? Есть ограничение на минимальный размер вылавливаемой рыбы. Как я понимаю, это ограничение имеет под собой научную основу. Есть желание опровергнуть выводы науки общественным мнением? Попробовать можно, но она все равно останется круглой и продолжит вращаться вокруг Солнца...
С уважением, Uncle

[Max]

Есть ограничение на минимальный размер вылавливаемой рыбы. Как я понимаю, это ограничение имеет под собой научную основу. Есть желание опровергнуть выводы науки общественным мнением?

Есть, по некоторым позициям не вижу никакой научной основы.

[Алексей Ив]

Вопрос, сформулированный без привязки к водоему/сезону, ИМХО, не имеет однозначного ответа.

т.е. если я вижу две телеги на льду, одна с килошниками полная, а вторая 200граммушниками - я не могу, т.е. нет достаточных оснований, чтобы сказать, что тот или другой - не прав?
/мы закон сейчас не обсуждаем, законы принимают политики, а не ученые. К примеру, в розничной торговле много чего разрешенного, но не все одобрят ученые и порекомендуют к употреблению/

В чем, кстати, смысл опроса? Оправдать хапуг того или иного типа?

это просто - попытаться понять, как лучше "пользоваться" природой, чтоб и детям что-то осталось.

Есть желание опровергнуть выводы науки общественным мнением?

выводы науки о сравнительном вреде истребления мелочи или половозрелых рыб - в студию! )))
Их нет.., по всей видимости...
Или есть? Тогда давайте ознакомимся, и узнаем истину наконец-то )))

[CatchFish]

Есть ещё такой гастрономический момент..
Чем дольше рыба живёт, тем больше накапливает вредных невыводимых соединений тяжёлых металлов.
содержание ртути в рыбе
И чисто рыбацкое наблюдение: мало кто из рыбаков откажется поменять вероятный улов 200 штук х 100 грамм на 20 по кило, да не у всех получается...

[Uncle]

Отвечу всего на один вопрос:

это просто - попытаться понять, как лучше "пользоваться" природой, чтоб и детям что-то осталось.

Ответ: "Поймал - отпусти!"
С уважением, Uncle
PS Нет, все же отвечу еще на один вопрос. Если вы видите на льду телегу, набитую рыбой, и у Вас возникают какие-то другие вопросы кроме одного: "Ну не пидоры ли?!", значит все Ваши разговоры о благополучии будущих поколений - ........... не более, чем разговоры.
PSPS

выводы науки о сравнительном вреде истребления мелочи или половозрелых рыб - в студию! )))
Их нет.., по всей видимости...
Или есть? Тогда давайте ознакомимся, и узнаем истину наконец-то )))

Ваш вопрос отдает некоторой недогугленностью, что ли... поищите, есть информация в интернете, в т.ч и научные работы. То, что Вы не искали - это видно по наивности Вашего технического задания :

выводы науки о сравнительном вреде истребления мелочи или половозрелых рыб

Была уже, кста, дискуссия на продублированную Вами тему, так вот, после более подробного ознакомления с данным вопросом и возникла у меня такая мягкая формулировка:

Вопрос, сформулированный без привязки к водоему/сезону, ИМХО, не имеет однозначного ответа.

В этом вопросе столько нюансов типа "выживаемость потомства молодых производителей", "средняя масса желточного мешка (не ручаюсь за точность термина!) в зависимости от возраста производителей", "адаптационные способности малька в диапазоне...", "подверженность грибковой..." и до хрена еще чего и нет там однозначного "вывода", иначе один мой любимый оппонент до сих пор лежал бы в нокауте! Шутка!
Не ответите Вы на поставленный Вами вопрос, если Вы не ихтиолог, имеющий все возможности изучить данный вопрос применительно к конкретному водоему. Макс, есть возражения?

[ole9623]

чем о разрешённой массе -это раз.

о какой массе речь?

Да это я о норме вылова.

[Алексей Ив]

Отвечу всего на один вопрос:

это просто - попытаться понять, как лучше "пользоваться" природой, чтоб и детям что-то осталось.

Ответ: "Поймал - отпусти!"

да неверный это ответ, Вы же знаете. Правильным ответом будет - рыбачить на платниках, на которых созданы условия и осуществляется контроль и все такое, т.е. ресурсы возобновляются и контролируются. Это и есть реализация по сути в вашей формулировке: "множетсво факторов, привязка к сезонности, водоему и проч."
"Поймал-отпусти" - это так, мантра, молитва можно сказать для усыпления "совести" )))

Ваш вопрос отдает некоторой недогугленностью, что ли... поищите, есть информация в интернете, в т.ч и научные работы. То, что Вы не искали - это видно по наивности Вашего технического задания

т.е. я должен просто верить, что такие работы существуют, и искать истину. Прям как что-то такое мистическое ))) Да, понятно, нельзя говорить об общем правиле для всех рыб, всех водоемов и всех проч. условий. Вообщем-то об этом я и пишу с самого начала темы ))) Об этом мы и рассуждать пытаемся )))

Не ответите Вы на поставленный Вами вопрос, если Вы не ихтиолог, имеющий все возможности изучить данный вопрос применительно к конкретному водоему.

добавьте ещё - "в конкретном интервале времени". Ситуация же меняется, иногда стремительно и все такое...

PS Нет, все же отвечу еще на один вопрос. Если вы видите на льду телегу, набитую рыбой, и у Вас возникают какие-то другие вопросы кроме одного: "Ну не пидоры ли?!"

а если пол-телеги? А если килограммов 10 - "Ну не памидорнутые ли чуток?" ))) Это я не в защиту "добытчиков", мы просто рассуждаем о том, что сопутствует процессу рыбалки - о наших взаимоотношениях с природой и с собратьями по увлечению. ))

[ole9623]

Алексей Иванович, а какой вред от сетей?

[Алексей Ив]

Алексей Иванович, а какой вред от сетей?

наверное такой, что эти браконьеры мешают реальным спинингистам удовлетворять свои спиннинговые потребности? ))))

[Прусалка]

Алексей Иванович, а какой вред от сетей?

наверное такой, что эти браконьеры мешают реальным спинингистам удовлетворять свои спиннинговые потребности? ))))

Чушь ...."Реальным спиннингистам" удовлетворять свои потребности сети не могут.Сети стоят на одном месте , а спиннингуете вы по ........и дальше ......
А вот , интересно стало, для чего все-таки этот опрос??????Действительно стало жалко рыпку или так , попиз-ть? Мелочь (по отчетам) не ловите по 20 кг , в акциях (по снятию сетей)участие не принимаете,трофеев за вами тоже как-то замечено не было

[Uncle]

Вы же сами отвечаете на свои вопросы!

да неверный это ответ, Вы же знаете.

выводы науки о методе "поймал - отпусти" - в студию! )))
Их нет.., по всей видимости...

По поводу:

т.е. я должен просто верить, что такие работы существуют, и искать истину.

Вы никому ничего не должны (я надеюсь!), но и Вам никто ничего не должен разжевать и положить в рот! Хотите найти ответ (истину) - ищите. Не хотите искать истину - никто Вас не неволит. Но и искать ее за Вас никто не будет! (Вы, часом, не студент-ихтиолог на дипломе? Есть что-то схожее. )

добавьте ещё - "в конкретном интервале времени"

Да, пожалуй, добавлю, ибо уязвимость разных возрастных групп разная в разные сезоны. Вот видите, Вы уже начинаете думать над своей темой и это приносит плоды! Например мелкий судачок очень уязвим зимой, но вот летом хрен вы его вытянете из травы, в которой он охотится вместе с окунями. Да, можно поймать десяток за день, но надо быть полным кретином, что бы заниматься такой "ловлей".

А если килограммов 10

Если Вы об этом, то мое мнение, которое я уже не раз высказывал - не более 5кг.
"Я понятно объясняю?" (с)
Не расстраивайтесь! Поверьте, пройдет пара десятков лет и Вы будете спокойно относиться к бесклевью, к тому, что кто-то поймал больше Вас в килограммах/штуках, к тому, что у кого-то более дорогие снасти ("ну ни в звезду в данных условиях!"), к тому, что кто-то на форуме пытается не согласиться (и не дай Бог - спорить!) с Вашим мнением.
"Терпение, мой друг, терпение! Нетерпение - признак молодости. Терпение - вот ключ от всех дверей!" (с)
С уважением, Uncle

[Алексей Ив]

трофеев за вами тоже как-то замечено не было

ну как же не было трофеев? А удовольствие от рыбалки - разве не трофей? Разве этим я с Вами не поделился? ))) ну если не получилось - не судите строго, исправлюсь )))

[Прусалка]

Значит поговорить.
Может лучше сразу об удовольствиях (от рыбалки) и не таким длинным способом

[Oskar]

пройдет пара десятков лет и Вы будете спокойно относиться к бесклевью, к тому, что кто-то поймал больше Вас в килограммах/штуках, к тому, что у кого-то более дорогие снасти

ВАХ! Слюшай, откуда всё знаешь, да?
Так всё и случилось, а когда-то не понимал таких "спокойных"

[ole9623]

Алексей Иванович, а какой вред от сетей?

наверное такой, что эти браконьеры мешают реальным спинингистам удовлетворять свои спиннинговые потребности? ))))

А может они и не знают, что они "браконьеры"? Уехали из родной деревни на правом (допустим) берегу Волги в 15-16 лет и весной приезжают только за тем, чтобы поймать кил 20 крупного судака, ну и леща, щуки и всего ещё чего-нибудь где их отцы и дядьки научили в детстве, чтоб уху сварить на костре во дворе или в русской печке деревенского дома, бабушкам-соседкам раздать. А весь год просто тепловозом на ж/д рулят например. А спиннингистов сейчас много, за всеми не уследишь.
Так значит "Дядя" прав во всём. Т.е. учитываем много обстоятельств. ПРАВИЛА должны быть, как Вы говорите, "пользования природой". Я против позиции и тех, которых "дядьки научили", но их переучивать надо. А вот для городского жителя (и сам такой) думаю и РАЗРЕШЁННЫЙ РАЗМЕР и НОРМЫ ВЫЛОВА должны соблюдаться.

[Max]

Не ответите Вы на поставленный Вами вопрос, если Вы не ихтиолог, имеющий все возможности изучить данный вопрос применительно к конкретному водоему. Макс, есть возражения?

Нет возражений. Единственный момент - это по текстам кандидатских работ по ихтиологии, мне только название удается нарыть, а текст все время закрыт или отсутствует. Может, не так ищу?

[Uncle]

РАЗРЕШЁННЫЙ РАЗМЕР и НОРМЫ ВЫЛОВА должны соблюдаться.

Вот только норм вылова нет... Ну да ладно, может - будут когда нибудь, а может и доживем до времен, когда эти нормы (по многим позитивным причинам) и не нужны будут. Но главное - должна появиться привычка соблюдать правила (рыболовные, ПДД, пожарной безопасности, правила приличия и т.д.), иначе все правила, какими бы хорошими и правильными они не были, будут недейственны, а это - беспредел.
С уважением, Uncle
PS

по текстам кандидатских работ по ихтиологии, мне только название удается нарыть, а текст все время закрыт или отсутствует.

Это обычное дело. Но, в силу того, что дипломные работы чаще всего являются заготовками для научных статей и докторских диссертаций (кандидатская у препода уже должна быть ), кое что можно почерпнуть и там. Жалко, что монографий по этой теме найти не удалось, они обычно открыты, но уж больно "узкая" тема и очень специфическая.