НЕТ ПЛАТНОЙ РЫБАЛКЕ. Год спустя.

Модераторы: edik, Ruslan T, Mazanov Oleg

Re: НЕТ ПЛАТНОЙ РЫБАЛКЕ. Год спустя.

Сообщение Zemlяk » 11 мар 2013 19:49
СообщениеСообщение отдельно

Артём....если ТЫ сам (исправил) себя можешь контролировать...то почему другие не смогут? Чем хуже то...потому что ВЛАСТЬ? А кто её выбирает....И что...ВСЕМ не верить и от всех ждать подвоха...согласен-гнили хватает. Причём...это форум такой волшебный :rofl: здесь проблема как бы не нае...ли с рыбой.А других как же...ведь и интересов...и профессий...много. Получается КРУГ. Давайте не будем бежать впереди локомотива и махать красным фонариком....и вообще я против таких провакационных опросников .
Последний раз редактировалось Zemlяk 11 мар 2013 19:56, всего редактировалось 2 раз(а).

Ник Zemlяk забит!
Аватара пользователя
Zemlяk
Коренной Татфишевец
Коренной Татфишевец
 
Сообщения: 4431
Зарегистрирован: 26 июл 2004 20:30
Город: Казань

Re: НЕТ ПЛАТНОЙ РЫБАЛКЕ. Год спустя.

Сообщение paramon » 11 мар 2013 19:51
СообщениеСообщение отдельно

[quote="Zemlяk"]Артём....если ТЫ сам не себя можешь контролировать...
зы... не понял :ny:
paramon

 

Re: НЕТ ПЛАТНОЙ РЫБАЛКЕ. Год спустя.

Сообщение Zemlяk » 11 мар 2013 19:55
СообщениеСообщение отдельно

paramon писал(а):
Zemlяk писал(а):Артём....если ТЫ сам не себя можешь контролировать...
зы... не понял :ny:

:D Опячатка....Ты же сам себя контролируешь...мы же ездили с тобой и я понял что рыбак ты правильный и рыбу отпускаешь и размер блюдёшь!!! И Норму свою знаешь... :beeeer:

Ник Zemlяk забит!
Аватара пользователя
Zemlяk
Коренной Татфишевец
Коренной Татфишевец
 
Сообщения: 4431
Зарегистрирован: 26 июл 2004 20:30
Город: Казань

Re: НЕТ ПЛАТНОЙ РЫБАЛКЕ. Год спустя.

Сообщение paramon » 11 мар 2013 19:59
СообщениеСообщение отдельно

тык в том то и дело! Контроль нужен, и тех мер которые есть достаточно! надо их соблюдать. А вот если не будет работать,то врубать агресивные меры(запрет, квота)...хотя эх надо врубать, причем я за запрет... Я вот про что. А так то я еще какой любитель верить в хорошее :)
paramon

 

Re: НЕТ ПЛАТНОЙ РЫБАЛКЕ. Год спустя.

Сообщение Mazanov Oleg » 11 мар 2013 20:20
СообщениеСообщение отдельно

Спасибо Вячеславу за поднятые вопросы.

По сути, они решают как мы с вами будем рыбачить после принятия нового закона о любительском рыболовстве.

Обсуждение идет на сайте Союза Рыболовов.
Кому интересно, подключайтесь

http://www.soyuzrybolovov.ru/kazan/561- ... ?start=480
Аватара пользователя
Mazanov Oleg
Коренной Татфишевец
Коренной Татфишевец
 
Сообщения: 4259
Зарегистрирован: 07 мар 2009 22:17
Город: Лагерная
Имя: Олег

Re: НЕТ ПЛАТНОЙ РЫБАЛКЕ. Год спустя.

Сообщение Uncle » 11 мар 2013 20:50
СообщениеСообщение отдельно

Vyacheslav писал(а):а не проще добиться запрета промлова , или хотя бы поставить его под контроль ? А не проще ли добиться запрета слива неочищенных стоков с предприятий ? А не проще ли будет добиться от ГЭС удержания уровня воды во время нереста ?

А что говорит по этому поводу Ваш опыт борьбы за сохранение рыбных запасов?
По 2-м первым вопросам ничего не скажу, а по третьему - ответ на мой запрос был незамысловат: управление режимами ГЭС вне компетенции Правительства РТ. Скан письма я выкладывал.
Сама постановка вопроса "что проще?" ИМХО - некорректна. Как подсказывает логика, делать надо не то, что проще, а то что более эффективно по всем параметрам, и экономическое обоснование принимаемых мер - не на последнем месте. :wink:
В существующих правилах любительского рыболовства нет вообще никаких ограничений по количеству выловленной рыбы. Что соблюдать? :ny: Нет контроля за чем? :ny:
Как инспектору рыбоохраны, остановившему браконьерскую лодку, набитую рыбой, прищучить (присудачить или прижерешачить :) )браконьеров? У них в лодке валяется стеклопластиковый спиннинг с "Невской" и блесной "Шторлинг" на Клинской леске 0,45. "Начальник, на спин поймали! Отвянь!"
Почему запретили спиннинг в "запрет"? Потому, что нет возможности бороться с багрильщиками. Меня прошлой весной 2 раза шмонали на Казанке...
Хочу ли я дополнительных ограничений в части ловли спиннингом? Нет!
Одобряю ли я запрет ловли спиннингом (правильной ловли!) в запрет? Нет!
Понимаю ли я, что ограничения необходимы? Да. :(
О ГЭС и СЭС.
Существуют методики определения плотности рыбьей популяции в водоеме.
Существуют ли методики определения зависимости плотности рыбьей популяции в водоеме от гидрорежима и промышленных "выхлопов"? Х.з. => Если обратиться к директору ГЭС (или директору Буинского сахарного завода) с вопросом об эффективных мерах повышения плотности рыбьей популяции в водоеме, то они, скорее всего, покажут пальцами друг на друга и дружно укажут на нас с вами. Кто прав? Мы? Один из них? Скорее всего - все не правы. Или - все правы! :)
С уважением, Uncle
Uncle

 

Re: НЕТ ПЛАТНОЙ РЫБАЛКЕ. Год спустя.

Сообщение shumnii » 11 мар 2013 20:57
СообщениеСообщение отдельно

Рафаил абы согласен на счет процесса ловли на сто %, но эту лицензия сейчас нельзя водит, бардака больше еще будет и руки многие погреют. Да и мне не понятно если рыба особо ценная как можно на неё продавать лицензию? Если она особо ценная то ловит её ни кому нельзя не любителям ни, ни промысловикам и другим категориям. Пускай разводиться до той степени пока не будет особо ценной.
shumnii
С нами
С нами
 
Сообщения: 293
Зарегистрирован: 03 мар 2011 23:25
Город: набережные челны
Имя: ильдар
Карма: 0

Re: НЕТ ПЛАТНОЙ РЫБАЛКЕ. Год спустя.

Сообщение Vyacheslav » 11 мар 2013 21:13
СообщениеСообщение отдельно

Uncle писал(а):
Vyacheslav писал(а):а не проще добиться запрета промлова , или хотя бы поставить его под контроль ? А не проще ли добиться запрета слива неочищенных стоков с предприятий ? А не проще ли будет добиться от ГЭС удержания уровня воды во время нереста ?

А что говорит по этому поводу Ваш опыт борьбы за сохранение рыбных запасов?
Управление режимами ГЭС вне компетенции Правительства РТ.
С уважением, Uncle

По опыту борьбы за сохранение рыбных запасов с уверенностью могу сказать - Проще сделать лицензионную рыбалку , расконсервировать РПУ для ЛиСР и драть деньги с рыбаков . О рыбе тут не каких разговоров.
Ещё раз повторюсь , регулировать популяцию рыб можно через Красную Книгу Татарстана .
Теперь о управление режимами ГЭС . В прошлом году мы достигли договорённости с Нижнекамским ГЭС о регулировании воды в нерестовый период . Они свои обязательства выполнили полностью , держали воду до середины июня .

Всего наилучшего ВЯЧЕСЛАВ.
Vyacheslav
-
-
 
Сообщения: 172
Зарегистрирован: 17 окт 2011 21:22
Город: Набережные Челны.
Имя: Вячеслав
Карма: 10

Re: НЕТ ПЛАТНОЙ РЫБАЛКЕ. Год спустя.

Сообщение Uncle » 11 мар 2013 22:09
СообщениеСообщение отдельно

Vyacheslav писал(а):Zemlяk . а не проще добиться запрета промлова , или хотя бы поставить его под контроль ? А не проще ли добиться запрета слива неочищенных стоков с предприятий ? А не проще ли будет добиться от ГЭС удержания уровня воды во время нереста ?

Vyacheslav писал(а):По опыту борьбы за сохранение рыбных запасов с уверенностью могу сказать - Проще сделать лицензионную рыбалку , расконсервировать РПУ для ЛиСР и драть деньги с рыбаков .


Перечитал еще раз сначала. Вы ответили на свои вопросы, и что в "сухом остатке": Вячеслав, Вы просто хотели проскандировать "Нет платной рыбалке! Долой РПУ!"? Это никем не оспаривается. Если Вы хотели узнать мнение всех рыболовов Татарстана по данному вопросу - то Вы не по адресу. На Татфише менее 9000 зарегистрированных пользователей, не все из них - татарстанцы, более того - не все из них рыболовы. И уж точно, на Татфише нет ни одного зарегистрированного пользователя, который осведомлен, чего желают все рыболовы Татарстана. Хотя... :D

Vyacheslav писал(а):В прошлом году мы достигли договорённости с Нижнекамским ГЭС о регулировании воды в нерестовый период .

Вот это - интересная информация! Если бы Вы выложили сканы "документооборота" на Форуме, я думаю, нашлись бы люди, которые по образу и подобию попробовали бы договориться с "уровнедержателями" Куйбышевского вдхрн.

С уважением, Uncle
Uncle

 

Re: НЕТ ПЛАТНОЙ РЫБАЛКЕ. Год спустя.

Сообщение Vyacheslav » 12 мар 2013 09:21
СообщениеСообщение отдельно

Lis , во первых , я написал что это только мои размышления , а во вторых , что я соврал ? То что лицензионный лов на Кольском и Камчатке отданы на откуп предпринимателям и ОО " Русский лосось " ?
Или про ТРОИР ? Так тут сколько было написано про эту организацию ?

Всего наилучшего ВЯЧЕСЛАВ.
Vyacheslav
-
-
 
Сообщения: 172
Зарегистрирован: 17 окт 2011 21:22
Город: Набережные Челны.
Имя: Вячеслав
Карма: 10

Re: НЕТ ПЛАТНОЙ РЫБАЛКЕ. Год спустя.

Сообщение Vyacheslav » 12 мар 2013 09:56
СообщениеСообщение отдельно

Lis извени , но я сразу написал что проблема обсуждается на 3 рыболовных сайтах Татарстана .
Татфиш , Rubalkia.ucoz , Татфишер

Всего наилучшего ВЯЧЕСЛАВ.
Vyacheslav
-
-
 
Сообщения: 172
Зарегистрирован: 17 окт 2011 21:22
Город: Набережные Челны.
Имя: Вячеслав
Карма: 10

Re: НЕТ ПЛАТНОЙ РЫБАЛКЕ. Год спустя.

Сообщение Zemlяk » 12 мар 2013 11:12
СообщениеСообщение отдельно

Лицензирование определённых пород рыб. Что тут криминального? Не хочешь не бери...не покупай...не корми чинуш. Без судака что...другой рыбы нет...не вкусная? Причём здесь вообще -ОБДИРАЛОВКА?? Мне этот судак нафиг не нужен...проживу. Мне удовольствие от рыбалки важнее чем её результат. Ну а если припрёт...куплю лицензию и покидаю спининг...поймаю сколько МНЕ разрешено. Что тут сложного?
Я вообще не понимаю все эти перетягивание одял...и флагов в борьбе за....??? Что? Кто белее и пушистее....так сделайте одну организацию и АЛГА!!
А все эти разговоры...популизм чистейшей воды.

Ник Zemlяk забит!
Аватара пользователя
Zemlяk
Коренной Татфишевец
Коренной Татфишевец
 
Сообщения: 4431
Зарегистрирован: 26 июл 2004 20:30
Город: Казань

Re: НЕТ ПЛАТНОЙ РЫБАЛКЕ. Год спустя.

Сообщение Vyacheslav » 12 мар 2013 13:52
СообщениеСообщение отдельно

Zemlяk 40 лет рыбацкого стажа впечатляет . У меня самого чуток поболее. И вот хочу напомнить -

Всего наилучшего ВЯЧЕСЛАВ.
Vyacheslav
-
-
 
Сообщения: 172
Зарегистрирован: 17 окт 2011 21:22
Город: Набережные Челны.
Имя: Вячеслав
Карма: 10

Re: НЕТ ПЛАТНОЙ РЫБАЛКЕ. Год спустя.

Сообщение Dima K » 12 мар 2013 13:59
СообщениеСообщение отдельно

Zemlяk писал(а):Лицензирование определённых пород рыб.

осмелюсь спросить - а зачем?

В этом вашем интернете хрен поймешь, кто прикалывается, а кто реально дебил
Dima K
Коренной Татфишевец
Коренной Татфишевец
 
Сообщения: 6486
Зарегистрирован: 25 июн 2007 20:45

Re: НЕТ ПЛАТНОЙ РЫБАЛКЕ. Год спустя.

Сообщение Vyacheslav » 12 мар 2013 14:22
СообщениеСообщение отдельно

Dima K вопрос интересный . И ответы на него у всех разные . Вот обзац из письма Союза рыболовов в ГосДуму :

6. Перечень ценных видов ВБР составлен, по нашему мнению, также с единственной целью – сохранением нынешних РПУ для ЛиСР на Камчатке и Кольском полуострове. Не понятно, почему добываемые сотнями тысяч тонн при осуществлении пром.лова такие виды ВБР, как, например, горбуша или кета, становятся столь «ценными» и фактически «золотыми» для любителей.
Да и сама стоимость именных разрешений, установленная в законопроекте, многократно превышает ставки сборов за вылов этих ВБР, установленные для лиц, осуществляющих промышленное рыболовство.
Кроме того, требующие жесткого регулирования вылова виды ВБР в одном регионе, бассейне и даже водоеме, могут наличествовать в достаточных для нелимитированного вылова количествах или быть сорными в другом – например, горбуша на Кольском, выбивающая с нерестилищ семгу.
Если вообще говорить о «перечне ценных видов», то в законе должно быть дано определение, из которого однозначно было бы понятно, по каким критериям принимается решение о «ценности» или «неценности» того или иного вида. Эти критерии должны быть ясно перечислены, среди них на первом месте должно стоять научное заключение о необходимости ограничения лова данного вида и невозможности регулирования изъятия этих вдов ВБР с использованием механизма суточной нормы вылова.
Кроме всего вышеперечисленного, законопроект предусматривает ещё и взимание пошлины за оформление бланка именного разрешения – 200 рублей. Рыболову надо будет где-то оплатить две квитанции: само разрешение на вылов и госпошлину. За что взимается госпошлина? Специалисты ФАР сказали, что именно столько, по их расчетам, стоит бланк с водяными знаками и голограммой – вероятно, голограмма из сусального золота предполагается?

Всего наилучшего ВЯЧЕСЛАВ.
Vyacheslav
-
-
 
Сообщения: 172
Зарегистрирован: 17 окт 2011 21:22
Город: Набережные Челны.
Имя: Вячеслав
Карма: 10

Re: НЕТ ПЛАТНОЙ РЫБАЛКЕ. Год спустя.

Сообщение Vyacheslav » 12 мар 2013 14:24
СообщениеСообщение отдельно

Полный текст письма Союза Рыболовов в ГосДуму :
Межрегиональная общественная организация «Союз рыболовов» выражает несогласие с внесенным Правительством законопроектом «О любительском рыболовстве».
1. Законопроект направлен фактически на закрепление действующего статус-кво вызывавших и вызывающих недовольство у большинства рыболовов по всей стране рыбопромысловых участков для любительского рыболовства (РПУ для ЛиСР).
В законопроекте под термином «рыболовный участок» идет преднамеренное смешение двух совершенно разнородных видов деятельности на водоёме: того, что ранее называлось «участок лицензионного лова» и современных «платников» (по терминологии законопроекта - рекреационных рыболовных хозяйств - РРХ). Наряду с предлагаемой в проекте закона возможностью организации РРХ на частях природных водоемов, данная норма приведет на практике к реорганизации нынешних РПУ для ЛиСР в РРХ, с сохранением всех вызывавших и вызывающих недовольство у большинства рыболовов проблем. МОО «Союз рыболовов» выступает категорически против возможности организации РРХ на частях водоемов.
2. Отсутствуют четкие критерии, которым должен соответствовать водоем, чтобы его было возможно передать под организацию РРХ: тип водоема, его размер, наличие поблизости водоема, на котором возможно осуществление свободного и бесплатного любительского рыболовства. Без установления подобных ограничений на уровне федерального закона, правоприменительная практика в регионах может привести к ущемлению прав рыболовов в угоду бизнесу.
3. Отсутствуют механизмы, по которым можно было бы определять, является ли выловленная рыболовом особь ВБР объектом зарыбления, право собственности на которую принадлежит владельцу РРХ, или объектом ВБР, находящимся в публичной собственности.
4. Совершенно не ясен смысл существования в законопроекте рыболовных участков для вылова ценных видов ВБР, если рассматривать этот вопрос с точки зрения сохранения ВБР. Какая по сути разница – поймал рыболов рыбу (при наличии государственного разрешительного документа) на метр выше или на метр ниже границы рыболовного участка? Должны быть лишь запретные для лова места (нерестилища) – как и для всех иных водоемов, где не водятся ценные виды ВБР. Рыболовный участок для вылова ценных видов – это искусственное образование, служащее лишь для сохранения ныне действующих РПУ, а не принципам государственного регулирования любительского рыболовства, установленным статьей 3 законопроекта.
5. Пользователям рыболовных участков для вылова ценных видов водных биоресурсов передается право выдачи (а фактически - продажи) именных разрешений рыболова. Однако, выдача разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов (по ставкам сбора, устанавливаемым Налоговым кодексом и перечисляемым в бюджет) является государственной услугой, которую должно оказывать Федеральное агентство по рыболовству. Федеральным законом от 27.07.2010г. № 201-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» не предусмотрена передача права предоставления государственной услуги коммерческим организациям. Следовательно, законопроектом предлагаемое создание «прокладки» (коммерческой организации) между гражданином и государственным органом в отношениях по получению права доступа к государственной собственности, не соответствует действующему законодательству. Кроме того, подобный механизм реализации именных разрешений означает предоставление права коммерческой организации решать: кто получит эту государственную услугу, а кто – нет, то есть будет ограничено конституционное право гражданина на доступ к природным ресурсам. Реализация права граждан на любительское рыболовство не может зависеть от воли, действий или бездействий такого рода предпринимателей и не может быть связана с приобретением их услуг.
Как верно отмечено в Экспертном заключении Совета при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства (протокол №107 от 23.04.2012г.): «…принципиального решения требует вопрос о допустимости ограничения прав граждан на доступ к водным объектам общего пользования (то есть находящимся в публичной собственности). Ни действующим законом о рыболовстве, ни проектом федерального закона «О любительском и спортивном рыболовстве» этот вопрос не разрешался. В соответствии со статьей 9 Конституции Российской Федерации, земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, а в силу статьи 221 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом, общим разрешением, данным собственником, или в соответствии с местным обычаем на определенной территории допускается сбор ягод, добыча (вылов) рыбы и других водных биологических ресурсов, сбор или добыча других общедоступных вещей животных, право собственности на соответствующие вещи приобретает лицо, осуществившее их сбор или добычу. То есть, как было указано в Заключении Совета от 27 июня 2011 года, законодательство, действовавшее на момент принятия Федерального закона от 28 декабря 2010г. №420-ФЗ, предоставляло всем и каждому право на присвоение водных биоресурсов в соответствии со сложившимися в данной местности обычаями и общим разрешением собственника (в первую очередь, публичного собственника), однако данный Федеральный закон это право ограничил». Внесенный Правительством законопроект №200303-6 «О любительском рыболовстве», в очередной раз пытается передать право распоряжения федеральной собственностью коммерческим организациям, ограничивая право граждан на получение разрешения от публичного собственника водных биологических ресурсов - государства.
В качестве ремарки – на чем строится нынешний бизнес пользователей РПУ:
- многократные перепродажи выделенных им квот на вылов ВБР. Пример Камчатки: «В итоге можно говорить о том, что введение системы частных РПУ для развития спортивного и любительского рыболовства привело к свертыванию государственного контроля за деятельностью организаций и компаний, выигравших конкурсы на пользование водных биологических ресурсов. Естественно, что компании стараются выдать как можно больше лицензий, которые в свою очередь используются браконьерами как официальный (и часто для многократного использования) документ для провоза и продажи браконьерской продукции. Рыбаки приводят такие цифры: в одном из районов Камчатки объемы нелегального браконьерского изъятия лососей по видам в сравнении с промышленным ловом составлял 418% по кете, 434% по нерке, 536% по кижучу и 2947% по чавыче. Поистине, у «спортивных» рыбаков «волшебные» удочки!» (источник - http://irpr.ru/2013/02/11/volshebnye-udochki/). На Кольском это – практика продажи путевок для лова по принципу «поймал-отпустил» без закрытия выделенной квоты, хотя смертность при таком способе лова составляет, по данным из различных источников – от 5% до 100% в зависимости от условий лова.
- отсутствие реального контроля за объемами вылова. В пример можно привести любые РПУ - путевка пользователем выписывается, при этом сколько именно и каких ВБР поймал любитель - уже никого не интересует, вся отчетность по объемам вылова, дважды в месяц передаваемая пользователем в тер.управления ФАР, в подавляющем большинстве случаев имеет мало общего с фактическим изъятием ВБР.
- создание фактических «экономических заповедников» за счет монопольного права распоряжаться ВБР на водоеме. В «высокий сезон» цена пребывания в лагерях с семужьей рыбалкой (а без пребывания и остальных сопутствующих услуг путевку чаще всего пользователь не продаст) достигает десятка и более тысяч евро в неделю.
- удушение конкуренции (в сфере оказания услуг рыболовам) на корню за счет все того же монопольного права – построить кому-нибудь другому базу рядом просто невозможно, потому как в здравом уме ни один пользователь РПУ не упустит монополию из рук – таковы законы рынка…
6. Перечень ценных видов ВБР составлен, по нашему мнению, также с единственной целью – сохранением нынешних РПУ для ЛиСР на Камчатке и Кольском полуострове. Не понятно, почему добываемые сотнями тысяч тонн при осуществлении пром.лова такие виды ВБР, как, например, горбуша или кета, становятся столь «ценными» и фактически «золотыми» для любителей.
Да и сама стоимость именных разрешений, установленная в законопроекте, многократно превышает ставки сборов за вылов этих ВБР, установленные для лиц, осуществляющих промышленное рыболовство.
Кроме того, требующие жесткого регулирования вылова виды ВБР в одном регионе, бассейне и даже водоеме, могут наличествовать в достаточных для нелимитированного вылова количествах или быть сорными в другом – например, горбуша на Кольском, выбивающая с нерестилищ семгу.
Если вообще говорить о «перечне ценных видов», то в законе должно быть дано определение, из которого однозначно было бы понятно, по каким критериям принимается решение о «ценности» или «неценности» того или иного вида. Эти критерии должны быть ясно перечислены, среди них на первом месте должно стоять научное заключение о необходимости ограничения лова данного вида и невозможности регулирования изъятия этих вдов ВБР с использованием механизма суточной нормы вылова.
Кроме всего вышеперечисленного, законопроект предусматривает ещё и взимание пошлины за оформление бланка именного разрешения – 200 рублей. Рыболову надо будет где-то оплатить две квитанции: само разрешение на вылов и госпошлину. За что взимается госпошлина? Специалисты ФАР сказали, что именно столько, по их расчетам, стоит бланк с водяными знаками и голограммой – вероятно, голограмма из сусального золота предполагается?
7. Есть в законопроекте и положительные стороны – делается долгожданная попытка ограничить оборот сетей, ставших настоящим бичом наших рек и озер, возвращается норма вылова.
Однако предлагаемый законопроектом механизм регулирования использования сетей не приведет к желаемому результату – он не защищает от возможности приобретения (с дальнейшей перепродажей кому угодно) неограниченного количества сетей на одно именное разрешение. Мы считаем, что факты гибели людей, запутавшихся в сетях или убитых браконьерами, вред, наносимый сетями природе, обязывает установить особый режим их обращения. Рыболовные сети должны регистрироваться государством, по ним должен вестись строгий номерной учёт. Необходимо сделать всё возможное, чтобы каждая сеть имела своего владельца, и личность этого владельца должна быть легко устанавливаема с момента продажи. Разрешение на установку сети должен давать уполномоченный орган исполнительной власти.
Мы предлагаем ввести государственную регистрацию сетей. Государственный номер на верхнем шнуре сети по всей его длине должен проставляться на заводе таким образом, чтобы его удаление было невозможно без нарушения целостности сети. Этот номер должен быть легко читаем человеком без использования специальных технических средств.
С момента выпуска заводом-изготовителем каждая сеть должна быть зарегистрирована за торговой организацией или конечным владельцем. Сеть, не имеющая такой регистрации, должна быть вне закона, её продажа, хранение и транспортировка должны преследоваться по закону. Информация о наличии регистрации и параметрах сети с конкретным номером должна быть общедоступна через Интернет. При получении предпринимателем или гражданином (там, где это разрешено правилами рыболовства) именного разрешения на установку сети должен регистрироваться её номер, географическое расположение и период времени, на который разрешена установка. Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти должен предоставить интернет-сервис, через который граждане могут сообщать об обнаруженных сетях и проверять законность их установки. Там, где использование Интернета невозможно, должен вестись журнал установки сетей и автоматическая запись звонков-сообщений об их обнаружении.
Снабжение сетей государственными номерами позволит гражданам радикально повысить информативность своих сообщений об обнаруженных сетях в рыбинспекцию и в общественные организации, противодействующие браконьерству. Новое качество сведений, поступающих с водоёма, позволит честным сотрудникам рыбоохраны на порядок эффективнее выполнять свою работу, а вступившим в сговор с преступниками, изменить род занятий - по собственной воле или по принуждению закона.
8. Считаем целесообразным нормативно разграничить сетный лов для личного потребления и любительское рыболовство удебными снастями.
9. Законопроект не предусматривает реального механизма участия граждан в принятии решений по вопросам использования ВБР (не права обсуждать, а права влиять на принимаемые решения). Законопроектом не установлен порядок участия граждан в охране ВБР в качестве общественных инспекторов рыбоохраны.
10. Законопроектом полностью обойден такой вид любительского рыболовства, как подводная охота.

В целом, по нашему мнению, принятие данного законопроекта не будет способствовать решению накопившихся проблем в сфере любительского рыболовства, никоим образом не улучшит ситуацию с браконьерством, а только приведет к очередному витку социальной напряженности.

Всего наилучшего ВЯЧЕСЛАВ.
Vyacheslav
-
-
 
Сообщения: 172
Зарегистрирован: 17 окт 2011 21:22
Город: Набережные Челны.
Имя: Вячеслав
Карма: 10

Re: НЕТ ПЛАТНОЙ РЫБАЛКЕ. Год спустя.

Сообщение Zemlяk » 12 мар 2013 20:16
СообщениеСообщение отдельно

Vyacheslav писал(а):Zemlяk 40 лет рыбацкого стажа впечатляет . У меня самого чуток поболее. И вот хочу напомнить -
DSC_2003.jpg

Вячеслав....я и в тот раз был против НЕ ПЛАТНОЙ РЫБАЛКИ....и мою позицию(не позу) знают все...и даже Один человек мне обещал руки не подать если я буду против...но слава богу у него сейчас свой сайт...и это к лучшему :D А стаж у меня....не 40...это 40 лет назад я ловил РЫБУ....а рыбку ещё раньше...с 1966 года... ::((:

Dima K писал(а):
Zemlяk писал(а):Лицензирование определённых пород рыб.

осмелюсь спросить - а зачем?

Дим...а хрен его знает...меня спросили я ответил...я так вижу и всё!! :beeeer: Для МЕНЯ так правильнее... :D

Ник Zemlяk забит!
Аватара пользователя
Zemlяk
Коренной Татфишевец
Коренной Татфишевец
 
Сообщения: 4431
Зарегистрирован: 26 июл 2004 20:30
Город: Казань

Re: НЕТ ПЛАТНОЙ РЫБАЛКЕ. Год спустя.

Сообщение Doctor » 14 мар 2013 08:58
СообщениеСообщение отдельно

Vyacheslav, Слава, ты бы по чаще на рыбалку ходил - получал удовольствие, так сказать, в чистом виде. :D
От революционной интернет-борьбы такого кайфа нет. Поверь.
Бегаешь по сайтам, интригуешь, клаву на компе наверное затер - буковок не видно....везде враги мерещатся :)для тебя теперь РТ и ТРООиР - ну чисто "империя зла", упыри! А словами Мазан и Доктор в пору детей пугать. :D Все поделены на "своих" и "чужих", "правильных" и "злодеев"
Без обид! Лично знал тебя как душевного, порядочного человека и рыбака ветерана.
Аватара пользователя
Doctor
Коренной Татфишевец
Коренной Татфишевец
 
Сообщения: 2738
Зарегистрирован: 24 июн 2008 13:10
Карма: 60

Re: НЕТ ПЛАТНОЙ РЫБАЛКЕ. Год спустя.

Сообщение Vyacheslav » 14 мар 2013 12:16
СообщениеСообщение отдельно

Привет Игорь ! Рыбалочку не забываю , правда в последнее время не чем похвастаться в уловах , но думаю ещё неделя и покатит .
Никогда не ставил в один ряд оппонент ( ОППОНЕНТ — (лат., от opponere возражать). Лицо возражающее, оспаривающее, напр. при диспутах, научных или политических. ) и враги .
Врагами за всю жизнь не обзавёлся ( по крайней мере это моё мнение ).
Очень приятно , что помнишь меня , я тоже сожалею что на рыбалку вместе не сходили .
Я как то пришёл к мысли , хочешь поближе узнать человека - сходи с ним на рыбалку . ( Извини за каламбур ).

Всего наилучшего ВЯЧЕСЛАВ.
Vyacheslav
-
-
 
Сообщения: 172
Зарегистрирован: 17 окт 2011 21:22
Город: Набережные Челны.
Имя: Вячеслав
Карма: 10

Re: НЕТ ПЛАТНОЙ РЫБАЛКЕ. Год спустя.

Сообщение Zemlяk » 14 мар 2013 19:03
СообщениеСообщение отдельно

:D Ну вот и ладушки!!! :beeeer: :beeeer: :b:

Ник Zemlяk забит!
Аватара пользователя
Zemlяk
Коренной Татфишевец
Коренной Татфишевец
 
Сообщения: 4431
Зарегистрирован: 26 июл 2004 20:30
Город: Казань

Re: НЕТ ПЛАТНОЙ РЫБАЛКЕ. Год спустя.

Сообщение slavec » 21 мар 2013 20:13
СообщениеСообщение отдельно

Приехал на рыбалку в прошлое воскресение и у видел таблички (на фото) :shock: .
У местных спросил, грят не давно повесили но вроде не трогают.
Место лова: Марий-Эл поселок Русская Луговая.
Фото у меня "большое"(((. На табличке написано: РПУ№2 РЫБАЛКА ПО ПУТЕВКАМ ОО "МРООиР"

Жизнь прекрасна!!!
Изображение
Аватара пользователя
slavec
Татфишевец
Татфишевец
 
Сообщения: 313
Зарегистрирован: 30 ноя 2007 11:44
Город: Кaзань
Имя: Вячеслав
Карма: 0

Re: НЕТ ПЛАТНОЙ РЫБАЛКЕ. Год спустя.

Сообщение Dima K » 09 июл 2013 21:13
СообщениеСообщение отдельно

Lis писал(а):Тем временем .

что-то не нашел разницу с действующими правилами...

В этом вашем интернете хрен поймешь, кто прикалывается, а кто реально дебил
Dima K
Коренной Татфишевец
Коренной Татфишевец
 
Сообщения: 6486
Зарегистрирован: 25 июн 2007 20:45

Re: НЕТ ПЛАТНОЙ РЫБАЛКЕ. Год спустя.

Сообщение ForexRust » 24 ноя 2014 11:16
СообщениеСообщение отдельно

Реки и озера поделят на частные рыбоводные участки :stop:

Вновь под Новый 2015 Год Правительство РФ порадовало рыболовов-любителей очередным "подарком" - утверждены правила, по которым можно делить реки и озера на частные рыбоВодные участки. Для нашего утешения Росрыболовство пишет, что "при определении границ рыбоводных участков орган государственной власти должен учитывать предложения граждан, общественных объединений, юридических лиц, крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей, объединений юридических лиц (ассоциаций и союзов), муниципальных образований; заключения научных организаций".

Постановление Правительства РФ читаем здесь: https://souzrybolovov.ru/docs/rybovodniy_uchastok.pdf
Аватара пользователя
ForexRust
-
-
 
Сообщения: 150
Зарегистрирован: 03 май 2011 11:15
Город: Казань, Азино-2
Имя: Рустам
Карма: 1

Re: НЕТ ПЛАТНОЙ РЫБАЛКЕ. Год спустя.

Сообщение ahych » 24 дек 2014 08:43
СообщениеСообщение отдельно

Мне кажется это относится к определению границ между государствами. Цитата: 1. Настоящие Правила устанавливают порядок определения
границ водных объектов и (или) их частей, участков континентального
шельфа Российской Федерации и участков исключительной
экономической зоны Российской Федерации, признаваемых рыбоводными
участками (далее - границы рыбоводных участков).
Аватара пользователя
ahych
Коренной Татфишевец
Коренной Татфишевец
 
Сообщения: 1755
Зарегистрирован: 02 мар 2011 19:27
Имя: Ахат
Карма: 30



Пред.


Похожие темы


Вернуться в Общественная организация

Кто сейчас на конференции

Зарегистрированные пользователи: Bing [Bot], Google [Bot], Yandex [Bot]

Rambler's Top100