Лёд тронулся ... http://www.vedomosti.ru/politics/news/1 ... hinovnikov
Народный фронт подсек чиновников
Минсельхоз и Общероссийский народный фронт достигли компромисса в вопросе о любительской рыбной ловле
Эта публикация основана на статье «Народный фронт подсек чиновников» из газеты «Ведомости» от 28.10.2013,№199 (3461).
Минсельхоз и активисты Общероссийского народного фронта (ОНФ) договорились, как дорабатывать правительственный законопроект о рыболовстве, рассказал представитель ОНФ: в конце минувшей недели чиновники Минсельхоза одобрили предложения экспертов ОНФ, снимающие основные разногласия. Совместно с ОНФ была создана рабочая группа, итогом ее работы стало общее мнение, что закон необходимо и возможно принимать в первом чтении, а ко второму чтению внести необходимые поправки, подтвердил «Ведомостям» чиновник Минсельхоза.
В ОНФ считали, что платная рыбалка должна остаться только на прудах и заводненных карьерах, находящихся в частной собственности или в аренде, а институт рыбопромысловых участков, торгующих правом на вылов рыбы, должен быть ликвидирован. В министерстве же настаивали, что несправедливо отбирать участки у тех, кто уже арендовал их на 25 лет и потратил средства на зарыбление, обустройство и охрану от браконьеров. Из-за затяжного спора законопроект еще в апреле был возвращен на доработку.
Выход найден такой (принятая рабочей группой концепция есть у «Ведомостей»): новые рыбопромысловые участки не создаются, а существующие в течение переходного периода реорганизуются в объекты двух типов. Каков этот период, еще обсуждается, говорит эксперт ОНФ Елена Волкова. Первый тип — объекты туристического бизнеса со свободным доступом рыболовов к реке. Они будут платить только за инфраструктуру, если желают ею пользоваться, комментирует Волкова.
Второй тип объектов — рыбоводные участки, действующие на основании закона об аквакультуре. То есть арендаторы, разъясняет Волкова, должны нести обязательства, которые накладывает на них этот закон: по зарыблению на основании научного подхода, мелиорации и т. п. Можно предположить, что немногие будут экономически заинтересованы вкладываться в зарыбление, говорит Волкова, как видно из выкладок экспертов Союза рыболовов (см. врез). Кроме того, согласно концепции эти участки должны создаваться только по определенным критериям (которые еще предстоит выработать) — чтобы не были задействованы традиционные места любительского рыболовства и места, не требующие дополнительного обустройства и улучшения.
Найден ответ и на другой спорный вопрос — о механизме выдачи именных разрешений на вылов ценных сортов рыб: в ОНФ считали его непрозрачным. Предложено сформировать единый перечень таких видов биоресурсов с возможностью его сокращения для каждого рыбохозяйственного бассейна, а также разработать критерии, по которым разрешения в перспективе смогут выдавать не только чиновники, но и организации рыболовов-любителей.
«Мы блокировали законопроект правительства потому, что при его принятии не было учтено мнение миллионов любителей рыбалки, — говорит депутат-единоросс, активист ОНФ Леонид Огуль, — будем добиваться, чтобы его принятие в первом чтении шло вместе с постановлением Госдумы, где эти договоренности зафиксированы».
Сопредседатель Союза рыболовов Юлия Ремина надеется, что впредь не будет безобразий, из-за которых митинговали рыбаки: когда, например, выкупившие 25-летнюю аренду пускали на Волгу избранных клиентов и только за деньги.
Проект закона о спортивном и любительском рыболовстве
Модераторы: edik, Max, Ruslan T
-
Vyacheslav
- -
- Сообщения: 172
- Зарегистрирован: 17 окт 2011 21:22
Re: Проект закона о спортивном и любительском рыболовстве
Всего наилучшего ВЯЧЕСЛАВ.
-
Vyacheslav
- -
- Сообщения: 172
- Зарегистрирован: 17 окт 2011 21:22
Re: Проект закона о спортивном и любительском рыболовстве
Минсельхоз готов ликвидировать институт РПУ
Дебаты о том, нужны ли в России рыбопромысловые участки для организации любительского рыболовства, вступили в новую фазу. На днях в рабочей группе при Минсельхозе по доработке проекта Федерального закона «О любительском и спортивном рыболовстве» было принято решение, которое может самым радикальным образом повлиять на дальнейшую судьбу этого многострадального законопроекта.
Напомню, что законопроект о любительском рыболовстве был внесен Правительством для рассмотрения в Думу весной этого года. В нем взамен вызвавшего многочисленные протесты понятия «рыбопромысловый участок для организации любительского и спортивного рыболовства» (РПУ) было введено новое понятие – «рыболовный участок» (РУ).
Союз рыболовов с самого начала выступал против такой замены, считая ее исключительно декоративной, тогда как по существу ничего не менялось: те же путевки на право ловить рыбу, те же ограничения свободного доступа рыбаков на водоемы. Мы считали и продолжаем считать, что создание института рыбопромысловых или рыболовных участков нарушает целый ряд норм российского законодательства, ущемляет права рыболовов и никак не способствует сохранению рыбных запасов.
Законопроект был принят Думой в первом чтении, однако вызвал резкую критику как со стороны общественности, так и со стороны ряда федеральных и региональных депутатов, а также представителей Общероссийского народного фронта (ОНФ). Это привело к тому, что текст законопроекта был возвращен в Минсельхоз для доработки.
К этой доработке были привлечены и представители Союза рыболовов. Кроме того, в течение лета состоялся ряд консультаций Союза рыболовов, в том числе и его региональных отделений, с экспертами ОНФ, в результате чего нам удалось выработать общую согласованную позицию в отношении основных положений законопроекта. Центральным в ней является неприятие самого института рыбопромысловых и рыболовных участков.
Эксперты ОНФ активно включились в работу над законопроектом и, несмотря на жесткое противостояние со стороны эрпэушного лобби в лице представителей астраханских баз, смогли добиться понимания своей позиции в Минсельхозе. Об этом говорит подписанное на прошлой неделе совместное решение рабочей группы Минсельхоза и ОНФ по основным направлениям доработки проекта Федерального закона «О любительском и спортивном рыболовстве».
Первым пунктом в этом документе значится отказ от создания нового института рыболовных участков и реорганизация существующих РПУ либо «в объекты туристического бизнеса» с бесплатным доступом граждан к водным объектам, либо в рыбоводные участки в соответствии с Федеральным законом «Об аквакультуре».
Стоит пояснить, что реорганизация РПУ «в объект туристического бизнеса» означает не что иное, как возможность для пользователя такого РПУ заняться нормальным бизнесом по предоставлению туристических услуг, но делать это на добровольной основе, а не навязывать свои услуги с помощью путевок и рыбоохраны.
Одна из главных проблем состоит в том, что целый ряд РПУ передан в пользование различным коммерческим структурам на длительные сроки, до 25 лет. Понятно, что с ликвидацией РПУ пользователи таких участков, особенно если они успели инвестировать в свои участки серьезные средства, оказываются в непростом положении. Поэтому в документе рабочей группы оговаривается возможность введения переходного периода, в течение которого пользователи смогут реорганизовать свой бизнес. Длительность и режим такого переходного периода – предмет дальнейшего обсуждения.
Следующий важный вопрос – в какие виды рыбоводных участков можно будет реорганизовывать действующие РПУ. Решение рабочей группы допускает два варианта: участки для прудовой и для пастбищной аквакультуры.
Если первый вариант касается небольших зарыбляемых пользователем водоемов и не вызывает серьезных возражений, то со вторым вопросы остаются. При пастбищной аквакультуре в водоеме одновременно присутствуют как рыбы, вселенные туда пользователем участка, так и те, которые обитали в нем раньше. Логично, если любительский вылов вселенной рыбы будет производиться за плату, но как в этом случае определить, какую рыбу выловил рыболов – запущенную или дикую? Вариант с пастбищным рыбоводством был предложен представителями Минсельхоза. Будем надеяться, что у них имеется и ответ на этот вопрос.
Еще один важный пункт документа касается вопроса о создании новых рыбоводных участков для организации любительского рыболовства. По сути, речь тут идет о платниках. Предлагается разработать такие критерии для выделения водоемов под эти участки, чтобы туда не попали «традиционные места любительского рыболовства, не нуждающиеся в дополнительных улучшениях».
Здесь видятся риски двоякого рода. С одной стороны, трудно найти водоем, который не нуждался бы в тех или иных улучшениях, будь то благоустройство берегов или зарыбление и мелиорация самого водоема. Возникает опасность передачи под рыбоводный участок богатого рыбой и активно посещаемого рыбаками водоема без серьезных на то оснований и в ущерб интересам рыбаков.
С другой стороны, есть немало вполне благополучных прудов, которые вроде бы не нуждаются в особом улучшении, но при этом ни местные жители, ни рыболовы, которые там «традиционно» рыбачат, может, и не возражали бы против того, чтобы на таком пруду создали хороший платник. Наверное, помимо продуманных критериев, здесь необходимо предусмотреть и действенный механизм общественного контроля за всеми подобными ситуациями.
Отдельная тема, которую затрагивает документ, это так называемые ценные виды рыб. Вылов таких рыб рыболовами-любителями возможен только по именным разрешениям. Вопрос в том, кто будет иметь право выдавать такие разрешения. Росрыболовство ссылается на то, что его штат сотрудников в силу малочисленности не позволяет в полной мере решить эту задачу. Предложение Минсельхоза – подключить к этой работе общественные объединения рыболовов-любителей.
Здесь имеются проблемы правового характера (на каком основании общественная организация возьмет на себя функции госоргана), а также есть опасность появления фиктивных общественных организаций, целью которых будет исключительно контроль над выдачей именных разрешений и через это – ограничение свободного доступа граждан к водоемам с ценными видами. Именно это сейчас делают коммерческие структуры. С другой стороны, участие в выдаче разрешений могло бы стать стимулом для создания региональных общественных объединений рыбаков, что, конечно, явилось бы положительным моментом.
Позиция Союза рыболовов состоит в том, что главный упор здесь следовало бы сделать на создание электронной системы выдачи именных разрешений, что позволило бы обойтись без привлечения большого штата сотрудников и повысило бы уровень контроля за выловом ценных видов.
В решении рабочей группы вполне закономерно подчеркивается и необходимость проработать критерии, по которым тот или иной вид рыб может быть включен в перечень ценных. Почему муксуна или семгу мы считаем ценными видами, а, к примеру, леща или судака – нет? Что здесь самое главное – коммерческая ценность вида, численность и состояние популяции или что-то еще? Очевидно, что это проблема комплексная и здесь важно учитывать мнение самых разных специалистов, начиная с ихтиологов и экологов и кончая экономистами и социологами. Приветствовать надо уже то, что она, наконец, в явном виде обозначена в официальном документе.
В целом подписанное Минсельхозом и ОНФ совместное решение несомненно переводит ситуацию с законопроектом на новый уровень. После рыбацких митингов 2011 года, которые позволили остановить передачу российских водоемов под РПУ и тотальный перевод любительской рыбалки на платную основу, ситуация, говоря компьютерным языком, зависла. Три с лишним года противостояние между противниками и сторонниками платных участков не позволяло продвинуться ни в ту ни в другую сторону. И вот появилась надежда, что ситуацию удастся сдвинуть, причем сдвинуть в правильную сторону. Теперь самые главные вопросы: какие поправки к имеющейся редакции законопроекта попадут в Думу и какие из них будут приняты депутатами. Это будет зависеть от многих факторов, но, может быть, в первую очередь от активной позиции самих рыболовов-любителей.
О ходе дальнейшей работы над законопроектом мы обязательно будем рассказывать нашим читателям и всем заинтересованным рыбакам.
Алексей ЦЕССАРСКИЙ
Председатель МОО Союз рыболовов
Дебаты о том, нужны ли в России рыбопромысловые участки для организации любительского рыболовства, вступили в новую фазу. На днях в рабочей группе при Минсельхозе по доработке проекта Федерального закона «О любительском и спортивном рыболовстве» было принято решение, которое может самым радикальным образом повлиять на дальнейшую судьбу этого многострадального законопроекта.
Напомню, что законопроект о любительском рыболовстве был внесен Правительством для рассмотрения в Думу весной этого года. В нем взамен вызвавшего многочисленные протесты понятия «рыбопромысловый участок для организации любительского и спортивного рыболовства» (РПУ) было введено новое понятие – «рыболовный участок» (РУ).
Союз рыболовов с самого начала выступал против такой замены, считая ее исключительно декоративной, тогда как по существу ничего не менялось: те же путевки на право ловить рыбу, те же ограничения свободного доступа рыбаков на водоемы. Мы считали и продолжаем считать, что создание института рыбопромысловых или рыболовных участков нарушает целый ряд норм российского законодательства, ущемляет права рыболовов и никак не способствует сохранению рыбных запасов.
Законопроект был принят Думой в первом чтении, однако вызвал резкую критику как со стороны общественности, так и со стороны ряда федеральных и региональных депутатов, а также представителей Общероссийского народного фронта (ОНФ). Это привело к тому, что текст законопроекта был возвращен в Минсельхоз для доработки.
К этой доработке были привлечены и представители Союза рыболовов. Кроме того, в течение лета состоялся ряд консультаций Союза рыболовов, в том числе и его региональных отделений, с экспертами ОНФ, в результате чего нам удалось выработать общую согласованную позицию в отношении основных положений законопроекта. Центральным в ней является неприятие самого института рыбопромысловых и рыболовных участков.
Эксперты ОНФ активно включились в работу над законопроектом и, несмотря на жесткое противостояние со стороны эрпэушного лобби в лице представителей астраханских баз, смогли добиться понимания своей позиции в Минсельхозе. Об этом говорит подписанное на прошлой неделе совместное решение рабочей группы Минсельхоза и ОНФ по основным направлениям доработки проекта Федерального закона «О любительском и спортивном рыболовстве».
Первым пунктом в этом документе значится отказ от создания нового института рыболовных участков и реорганизация существующих РПУ либо «в объекты туристического бизнеса» с бесплатным доступом граждан к водным объектам, либо в рыбоводные участки в соответствии с Федеральным законом «Об аквакультуре».
Стоит пояснить, что реорганизация РПУ «в объект туристического бизнеса» означает не что иное, как возможность для пользователя такого РПУ заняться нормальным бизнесом по предоставлению туристических услуг, но делать это на добровольной основе, а не навязывать свои услуги с помощью путевок и рыбоохраны.
Одна из главных проблем состоит в том, что целый ряд РПУ передан в пользование различным коммерческим структурам на длительные сроки, до 25 лет. Понятно, что с ликвидацией РПУ пользователи таких участков, особенно если они успели инвестировать в свои участки серьезные средства, оказываются в непростом положении. Поэтому в документе рабочей группы оговаривается возможность введения переходного периода, в течение которого пользователи смогут реорганизовать свой бизнес. Длительность и режим такого переходного периода – предмет дальнейшего обсуждения.
Следующий важный вопрос – в какие виды рыбоводных участков можно будет реорганизовывать действующие РПУ. Решение рабочей группы допускает два варианта: участки для прудовой и для пастбищной аквакультуры.
Если первый вариант касается небольших зарыбляемых пользователем водоемов и не вызывает серьезных возражений, то со вторым вопросы остаются. При пастбищной аквакультуре в водоеме одновременно присутствуют как рыбы, вселенные туда пользователем участка, так и те, которые обитали в нем раньше. Логично, если любительский вылов вселенной рыбы будет производиться за плату, но как в этом случае определить, какую рыбу выловил рыболов – запущенную или дикую? Вариант с пастбищным рыбоводством был предложен представителями Минсельхоза. Будем надеяться, что у них имеется и ответ на этот вопрос.
Еще один важный пункт документа касается вопроса о создании новых рыбоводных участков для организации любительского рыболовства. По сути, речь тут идет о платниках. Предлагается разработать такие критерии для выделения водоемов под эти участки, чтобы туда не попали «традиционные места любительского рыболовства, не нуждающиеся в дополнительных улучшениях».
Здесь видятся риски двоякого рода. С одной стороны, трудно найти водоем, который не нуждался бы в тех или иных улучшениях, будь то благоустройство берегов или зарыбление и мелиорация самого водоема. Возникает опасность передачи под рыбоводный участок богатого рыбой и активно посещаемого рыбаками водоема без серьезных на то оснований и в ущерб интересам рыбаков.
С другой стороны, есть немало вполне благополучных прудов, которые вроде бы не нуждаются в особом улучшении, но при этом ни местные жители, ни рыболовы, которые там «традиционно» рыбачат, может, и не возражали бы против того, чтобы на таком пруду создали хороший платник. Наверное, помимо продуманных критериев, здесь необходимо предусмотреть и действенный механизм общественного контроля за всеми подобными ситуациями.
Отдельная тема, которую затрагивает документ, это так называемые ценные виды рыб. Вылов таких рыб рыболовами-любителями возможен только по именным разрешениям. Вопрос в том, кто будет иметь право выдавать такие разрешения. Росрыболовство ссылается на то, что его штат сотрудников в силу малочисленности не позволяет в полной мере решить эту задачу. Предложение Минсельхоза – подключить к этой работе общественные объединения рыболовов-любителей.
Здесь имеются проблемы правового характера (на каком основании общественная организация возьмет на себя функции госоргана), а также есть опасность появления фиктивных общественных организаций, целью которых будет исключительно контроль над выдачей именных разрешений и через это – ограничение свободного доступа граждан к водоемам с ценными видами. Именно это сейчас делают коммерческие структуры. С другой стороны, участие в выдаче разрешений могло бы стать стимулом для создания региональных общественных объединений рыбаков, что, конечно, явилось бы положительным моментом.
Позиция Союза рыболовов состоит в том, что главный упор здесь следовало бы сделать на создание электронной системы выдачи именных разрешений, что позволило бы обойтись без привлечения большого штата сотрудников и повысило бы уровень контроля за выловом ценных видов.
В решении рабочей группы вполне закономерно подчеркивается и необходимость проработать критерии, по которым тот или иной вид рыб может быть включен в перечень ценных. Почему муксуна или семгу мы считаем ценными видами, а, к примеру, леща или судака – нет? Что здесь самое главное – коммерческая ценность вида, численность и состояние популяции или что-то еще? Очевидно, что это проблема комплексная и здесь важно учитывать мнение самых разных специалистов, начиная с ихтиологов и экологов и кончая экономистами и социологами. Приветствовать надо уже то, что она, наконец, в явном виде обозначена в официальном документе.
В целом подписанное Минсельхозом и ОНФ совместное решение несомненно переводит ситуацию с законопроектом на новый уровень. После рыбацких митингов 2011 года, которые позволили остановить передачу российских водоемов под РПУ и тотальный перевод любительской рыбалки на платную основу, ситуация, говоря компьютерным языком, зависла. Три с лишним года противостояние между противниками и сторонниками платных участков не позволяло продвинуться ни в ту ни в другую сторону. И вот появилась надежда, что ситуацию удастся сдвинуть, причем сдвинуть в правильную сторону. Теперь самые главные вопросы: какие поправки к имеющейся редакции законопроекта попадут в Думу и какие из них будут приняты депутатами. Это будет зависеть от многих факторов, но, может быть, в первую очередь от активной позиции самих рыболовов-любителей.
О ходе дальнейшей работы над законопроектом мы обязательно будем рассказывать нашим читателям и всем заинтересованным рыбакам.
Алексей ЦЕССАРСКИЙ
Председатель МОО Союз рыболовов
Всего наилучшего ВЯЧЕСЛАВ.
Re: Проект закона о спортивном и любительском рыболовстве
ПРОГОЛОСУЙТЕ ЗА ПЕРЕСМОТР ЗАКОНА "О ВОДООХРАННОЙ ЗОНЕ" (Водный кодекс РФ, ст. 65)
Автор: Кардашов Игорь
Ростов-на-Дону, Russian Federation
За нарушение предусмотрен штраф 3500-4000 руб. (ст. 8.42 КОАП). По сути данный закон перечеркнул отдых россиянам, ведь иначе это не назовешь.
В прошлом году мы боролись за отмену платной рыбалки, теперь нас штрафуют за подъезд на машинах к рекам и озерам. А кто у нас на рыбалку ходит пешком, как вывезти ребенка покупаться на речку или пожарить мясо на природе?
Вспомните, что в нашей стране еще люди-инвалиды. Они тоже выезжают на отдых, возможно, что это у них единственное, что осталось в жизни, которое приносит радость. Они просто физически не в состоянии нести от машины, стоящей в 50-500 метрах от берега вещи. Многие люди выезжают на отдых с ночевкой, то это будет не отдых, а бессонная ночь, в беспокойстве за машину, или вещи, оставленные на берегу. А как те люди, которые выезжают с лодкой? Им придется от машины тащить лодки от 40 и более килограмм.
Сделайте, чтобы этот закон защищал водоемы от тех, кто действительно загрязняет их. Штрафуйте за оставленный мусор, за мытье машин у рек. Пусть несет ответственность тот, кто действительно нуждается в наказании, а не все, кто вырвал минутку свободного времени, чтобы хоть как-то отдохнуть. Тем более по последним тенденциям, простые отдыхающие стараются убрать мусор не только за собой, но и за другими.
Кроме того, не везде реально оставлять машину дальше от берега, из-за учета местности – вдоль рек обычно леса, пашни, обрывы и т.д. Если и существуют какие-то прокатанные пятачки, то как на них будут размещаться отдыхающие, скажем, из миллионного города? Вот тогда, точно эти пятачки превратятся в свалку!!!
А также всех нас берут сомнения в деятельности органов отвечающих за это. Весьма большая вероятность, что они будут заниматься поборами с простого населения, вместо того, чтобы заниматься своими прямыми обязанностями – защитой природы от браконьеров, защитой водоемов от предприятий, выбрасывающих в воду химикаты. Уже были случаи, когда по данному закону штрафовали людей, которые указывали инспектору на стоящие невдалеке сети, в ответ получали, что это не их дело.
Это очень несправедливо и возмутительно, все знакомые и коллеги по увлечению против этого закона. Нам не нравится отдыхать на базах отдыха, мы за «дикий отдых». Вспомните классику советского кино: фильм «Три плюс два», по современным законам - это два протокола по 3.5 т.руб
Здесь можно проголосовать http://chn.ge/1dkpgu9
Здесь можно лично обратиться в Государственную думу http://www.duma.gov.ru/representative/addresses/leave/
Автор: Кардашов Игорь
Ростов-на-Дону, Russian Federation
За нарушение предусмотрен штраф 3500-4000 руб. (ст. 8.42 КОАП). По сути данный закон перечеркнул отдых россиянам, ведь иначе это не назовешь.
В прошлом году мы боролись за отмену платной рыбалки, теперь нас штрафуют за подъезд на машинах к рекам и озерам. А кто у нас на рыбалку ходит пешком, как вывезти ребенка покупаться на речку или пожарить мясо на природе?
Вспомните, что в нашей стране еще люди-инвалиды. Они тоже выезжают на отдых, возможно, что это у них единственное, что осталось в жизни, которое приносит радость. Они просто физически не в состоянии нести от машины, стоящей в 50-500 метрах от берега вещи. Многие люди выезжают на отдых с ночевкой, то это будет не отдых, а бессонная ночь, в беспокойстве за машину, или вещи, оставленные на берегу. А как те люди, которые выезжают с лодкой? Им придется от машины тащить лодки от 40 и более килограмм.
Сделайте, чтобы этот закон защищал водоемы от тех, кто действительно загрязняет их. Штрафуйте за оставленный мусор, за мытье машин у рек. Пусть несет ответственность тот, кто действительно нуждается в наказании, а не все, кто вырвал минутку свободного времени, чтобы хоть как-то отдохнуть. Тем более по последним тенденциям, простые отдыхающие стараются убрать мусор не только за собой, но и за другими.
Кроме того, не везде реально оставлять машину дальше от берега, из-за учета местности – вдоль рек обычно леса, пашни, обрывы и т.д. Если и существуют какие-то прокатанные пятачки, то как на них будут размещаться отдыхающие, скажем, из миллионного города? Вот тогда, точно эти пятачки превратятся в свалку!!!
А также всех нас берут сомнения в деятельности органов отвечающих за это. Весьма большая вероятность, что они будут заниматься поборами с простого населения, вместо того, чтобы заниматься своими прямыми обязанностями – защитой природы от браконьеров, защитой водоемов от предприятий, выбрасывающих в воду химикаты. Уже были случаи, когда по данному закону штрафовали людей, которые указывали инспектору на стоящие невдалеке сети, в ответ получали, что это не их дело.
Это очень несправедливо и возмутительно, все знакомые и коллеги по увлечению против этого закона. Нам не нравится отдыхать на базах отдыха, мы за «дикий отдых». Вспомните классику советского кино: фильм «Три плюс два», по современным законам - это два протокола по 3.5 т.руб
Здесь можно проголосовать http://chn.ge/1dkpgu9
Здесь можно лично обратиться в Государственную думу http://www.duma.gov.ru/representative/addresses/leave/
Рыбалка подобна поэзии - рыболовом, как и поэтом, нужно родиться. Исаак Уолтон
-
Mazanov Oleg
- Коренной Татфишевец
- Сообщения: 4282
- Зарегистрирован: 07 мар 2009 22:17
Re: Проект закона о спортивном и любительском рыболовстве
Володь, сейчас хоть какой -никакой барьер сущеществует.
Убери его - машины в воде будут оставлять...
Скоро будет как во дворах домов-подъехать к урезу воды невозможно.
Убери его - машины в воде будут оставлять...
Скоро будет как во дворах домов-подъехать к урезу воды невозможно.
-
Mazanov Oleg
- Коренной Татфишевец
- Сообщения: 4282
- Зарегистрирован: 07 мар 2009 22:17
-
Uncle
Re: Проект закона о спортивном и любительском рыболовстве
Жалко, что нет возможности проголосовать против той петиции... Я понимаю, что все присутствующие здесь автомобилисты не оставляют за собой мусора. Не понятно одно - почему все автодоступные участки берега засраны гораздо сильнее, чем те, что доступны лишь в пешем порядке.
"Правильный ответ: Потому что!" (с)
С уважением, Uncle
PS Дожили, на "природном" форуме призывают отказаться от защиты природы.
"Правильный ответ: Потому что!" (с)
С уважением, Uncle
PS Дожили, на "природном" форуме призывают отказаться от защиты природы.
Re: Проект закона о спортивном и любительском рыболовстве
это ужэ в большинстве мест изза заборов и шлакбаумовMazanov Oleg писал(а):Скоро будет как во дворах домов-подъехать к урезу воды невозможно.
Fillet & release !
-
Mazanov Oleg
- Коренной Татфишевец
- Сообщения: 4282
- Зарегистрирован: 07 мар 2009 22:17
Re: Проект закона о спортивном и любительском рыболовстве
Борь, заборы и шлагбаумы - это следствие ...либерализации нового Водного кодекса, принятого в 2007 г.
Это после его принятия начался весь бардак - капитальное строительство, приватизация в природохранных зонах, заборы и шлагбаумы...
Поэтому, с разрешалками и либерализацией в этом вопросе надо быть очень аккуратным
Это после его принятия начался весь бардак - капитальное строительство, приватизация в природохранных зонах, заборы и шлагбаумы...
Поэтому, с разрешалками и либерализацией в этом вопросе надо быть очень аккуратным
-
Pasha116rus
- С нами
- Сообщения: 229
- Зарегистрирован: 18 сен 2012 10:37
Re: Проект закона о спортивном и любительском рыболовстве
При всем уважении, но если следовать Вашей логике, мне не понятно, почему все места доступные лишь в пешем порядке засраны гораздо сильнее, чем те, которые вообще не доступны ... надо вообще всем запретить на природу выезжать, катера (и проч шмурдяк) к воде на руках таскать ?!Uncle писал(а):Жалко, что нет возможности проголосовать против той петиции... Я понимаю, что все присутствующие здесь автомобилисты не оставляют за собой мусора. Не понятно одно - почему все автодоступные участки берега засраны гораздо сильнее, чем те, что доступны лишь в пешем порядке.
"Правильный ответ: Потому что!" (с)
С уважением, Uncle
PS Дожили, на "природном" форуме призывают отказаться от защиты природы.
И до кучи, можно много чего предложить и много за что штрафовать, к примеру плм двухтактники давайте запретим !? От них куда больше вреда, чем от автомобиля моего, стоящего на берегу...ИМХО
Наказывать и штрафовать надо не того, кто приехал на авто к берегу, на природу и проч, а кто засирает природу, не зависимо на чем он (пешком, лисапеде, мопеде или авто...)
Сидит мужик, на поплавок смотрит. Час смотрит, другой. На третий час в ванную заходит жена: -Ладно, черт с тобой! Иди на рыбалку, а то мне постирать надо!
-
Uncle
Re: Проект закона о спортивном и любительском рыболовстве
Отличная мысль! Поддерживаю!Pasha116rus писал(а):плм двухтактники давайте запретим !? От них куда больше вреда, чем от автомобиля моего, стоящего на берегу...ИМХО
"Редкая птица допрет свой четырехтактник до половины водоохранной зоны..." 
Что характерно: до хрена любителей потрындеть об охране природы, но только до тех пор, пока природоохранные мероприятия не начинают заставлять нас напрягаться. И вот тут-то мы все вдруг вспоминаем, что мы уже заплатили налоги и это гребанное гос-во требует с нас не по феншую!!!
Джентльмены, давайте будем честны хотя бы сами с собой: защита природы - это защита её от человека. Это ограничения по воздействию на природу человеком. Природу больше не от кого защищать, ибо в этом мире есть всего лишь 2 вида организмов, уничтожающих субстрат, на котором живут: это человек и вирус!
С уважением, Uncle
PS Джентльмены, едучи на своем полноприводе (а уж на недоприводе - и подавно) вы, видимо, редко обращаете внимание, во что превращается дерн под колесами вашего авто в августе-сентябре в дождливую погоду...
Re: Проект закона о спортивном и любительском рыболовстве
Парни я конечно против этого всего , но попомните мои слова скоро будем платить года через 4 5 налог .пример 1 конституция природные ресурсы принадлежат всем гражданам ( газпром татнефть итд итп все поделили осталось только рыбку поделить делать не чего не надо денюжка сама капает ( газ нефть уголь короче все процветающие отросли у нас )как государство до сих пор мимо проходило ? это как транспортный налог хз за что платим.мб я заблуждаюсь я был бы рад.
Последний раз редактировалось Uljm 23 ноя 2013 07:41, всего редактировалось 1 раз.
Re: Проект закона о спортивном и любительском рыболовстве
ага. номер статьи назовешь?Uljm писал(а):пример 1 конституция природные ресурсы принадлежат всем гражданам
В этом вашем интернете хрен поймешь, кто прикалывается, а кто реально дебил
Re: Проект закона о спортивном и любительском рыболовстве
ВНЕСЕНИЕ "ЗАКОНА О РЫБАЛКЕ" В ГОСДУМУ ДЛЯ ПЕРВОГО ЧТЕНИЯ НАЗНАЧЕНО НА 10 ДЕКАБРЯ 2013 ГОДА
"Протокол № 129 заседания Совета Государственной Думы 18 ноября 2013 г.
74. О проекте федерального закона № 200303-6 "О любительском рыболовстве" - внесен Правительством Российской Федерации, первое чтение
Принято решение направить указанный проект федерального закона и материалы к нему Президенту Российской Федерации, в Совет Федерации Феде-рального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации и внести его на рассмотрение Государственной Думы 10 декабря 2013 года"
Текст законопроекта к первому чтению (Комитет Государственной Думы по природным ресурсам, природопользованию и экологии) здесь:
http://asozd.duma.gov.ru/work/dz.nsf/By ... penElement
Все документы по закону, представленные в Госдуму, можно прочесть здесь:
http://asozd.duma.gov.ru/main.nsf/(Spra ... N=200303-6
"Протокол № 129 заседания Совета Государственной Думы 18 ноября 2013 г.
74. О проекте федерального закона № 200303-6 "О любительском рыболовстве" - внесен Правительством Российской Федерации, первое чтение
Принято решение направить указанный проект федерального закона и материалы к нему Президенту Российской Федерации, в Совет Федерации Феде-рального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации и внести его на рассмотрение Государственной Думы 10 декабря 2013 года"
Текст законопроекта к первому чтению (Комитет Государственной Думы по природным ресурсам, природопользованию и экологии) здесь:
http://asozd.duma.gov.ru/work/dz.nsf/By ... penElement
Все документы по закону, представленные в Госдуму, можно прочесть здесь:
http://asozd.duma.gov.ru/main.nsf/(Spra ... N=200303-6
Рыбалка подобна поэзии - рыболовом, как и поэтом, нужно родиться. Исаак Уолтон
Re: Проект закона о спортивном и любительском рыболовстве
запросто 9 конституцииDima K писал(а):ага. номер статьи назовешь?Uljm писал(а):пример 1 конституция природные ресурсы принадлежат всем гражданам
и вот еще что
Указ Президента РФ от 24.12.1993 N 2284 (ред. от 26.09.2013) "О Государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" (далее - Указ № 2284).
2. Классификация объектов и предприятий
по возможности их приватизации
2.1. Объекты и предприятия, находящиеся в федеральной собственности, приватизация которых запрещена
2.1.1. Недра, лесной фонд, водные ресурсы, воздушное пространство, ресурсы континентального шельфа, территориальных вод и морской экономической зоны Российской Федерации, а также частотный и орбитальный ресурс космических систем.
парадокс но факт
Re: Проект закона о спортивном и любительском рыболовстве
Uljm писал(а):запросто 9 конституции
где здесь написано чтоСтатья 9
1. Земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.
2. Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.
Uljm писал(а):природные ресурсы принадлежат всем гражданам
В этом вашем интернете хрен поймешь, кто прикалывается, а кто реально дебил
Re: Проект закона о спортивном и любительском рыболовстве
вот где
Согласно статьи 9, пункт 1 Конституции Российской Федерации: “Земля и другие природные ресурсы используются и охраняются Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории”, а пункт 2 этой же статьи гласит: “Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности”. Из этих основополагающих положений и исходят законодатели, осуществляющие разработку правовых норм, определяющих право собственности на недра в целом и их отдельных участков в российском законодательстве.
Согласно действующему Федеральному закону “О недрах” в редакции от 8 февраля 1995 года с дополнениями и изменениями, внесенными в 1999, 2001, 2002 и 2003 годах указано, что: “Недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации” (статья 1-2).
ну а согласно статьи 3 конституции
Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.
2. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.
еще чего нибуть разжевать?
Согласно статьи 9, пункт 1 Конституции Российской Федерации: “Земля и другие природные ресурсы используются и охраняются Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории”, а пункт 2 этой же статьи гласит: “Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности”. Из этих основополагающих положений и исходят законодатели, осуществляющие разработку правовых норм, определяющих право собственности на недра в целом и их отдельных участков в российском законодательстве.
Согласно действующему Федеральному закону “О недрах” в редакции от 8 февраля 1995 года с дополнениями и изменениями, внесенными в 1999, 2001, 2002 и 2003 годах указано, что: “Недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации” (статья 1-2).
ну а согласно статьи 3 конституции
Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.
2. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.
еще чего нибуть разжевать?
Re: Проект закона о спортивном и любительском рыболовстве
вот еще
"Я обращаюсь, уважаемые коллеги, ко всем вам – и к основным ключевым акционерам наших нефтяных компаний, и к менеджменту и хочу напомнить: вы работаете в Российской Федерации, - сказал Путин. - Получая лицензии на недра, вы эти недра используете, но они остаются в собственности российского народа: это – общенациональное достояние, это в соответствии с действующим законодательством. Даже получая лицензию на недра, недра остаются собственностью российского народа, российского государства".
"Я обращаюсь, уважаемые коллеги, ко всем вам – и к основным ключевым акционерам наших нефтяных компаний, и к менеджменту и хочу напомнить: вы работаете в Российской Федерации, - сказал Путин. - Получая лицензии на недра, вы эти недра используете, но они остаются в собственности российского народа: это – общенациональное достояние, это в соответствии с действующим законодательством. Даже получая лицензию на недра, недра остаются собственностью российского народа, российского государства".
Re: Проект закона о спортивном и любительском рыболовстве
иногда действительно лучше жевать...Uljm писал(а):еще чего нибуть разжевать?
В этом вашем интернете хрен поймешь, кто прикалывается, а кто реально дебил
Re: Проект закона о спортивном и любительском рыболовстве
Не смотрите на конституцию, она у нас только на бумаге, многое не работает.
На деле многие гос компании теперь ОАО и олигархи типа прохорова скупают все подряд.
Так уж выстроена порочная система при ввп
Barbaley, может быть тут инициативу создать https://www.roi.ru/
На деле многие гос компании теперь ОАО и олигархи типа прохорова скупают все подряд.
Так уж выстроена порочная система при ввп
Barbaley, может быть тут инициативу создать https://www.roi.ru/
галерный краб - лучшая насадка на рыбу голиаф
Re: Проект закона о спортивном и любительском рыболовстве
Я вас чем то обидел??
может быть,но лучше пожевать чем пососать .\
а итог то один полный лосось.
может быть,но лучше пожевать чем пососать .\
а итог то один полный лосось.
Re: Проект закона о спортивном и любительском рыболовстве
Я вам сразу скажу что никакой юрист не возьмется за эту бодягу .Dima K писал(а):иногда действительно лучше жевать...Uljm писал(а):еще чего нибуть разжевать?
Re: Проект закона о спортивном и любительском рыболовстве
парни, ребята,мужики,мммммммммммммммм как вам сказать ,я свою мысль до вас довел ,и это самое главное, я думаю, все все поняли ,в чем непонятка зачем карма _2 ???? ответ по возникшим вопросам дал .или Я не могу тут написать свое мнение ???
Re: Проект закона о спортивном и любительском рыболовстве
если так то тут мне делать совсем нечего.
Re: Проект закона о спортивном и любительском рыболовстве
Интересное предложение, только там все надо регистрироваться на Госуслугах, а это процесс достаточно муторный, по себе знаю, однако присмотрюсь, спасибо!
Рыбалка подобна поэзии - рыболовом, как и поэтом, нужно родиться. Исаак Уолтон
-
Vyacheslav
- -
- Сообщения: 172
- Зарегистрирован: 17 окт 2011 21:22
Re: Проект закона о спортивном и любительском рыболовстве
100000 подписей нам в жизни не собрать . А на меньшее даже рассчитывать не приходится , даже рассматривать не будут . Почитайте внимательно Правила этого сайта .
Последний раз редактировалось Vyacheslav 28 ноя 2013 23:00, всего редактировалось 1 раз.
Всего наилучшего ВЯЧЕСЛАВ.
Re: Проект закона о спортивном и любительском рыболовстве
СИТУАЦИЯ ВОКРУГ ЗАКОНОПРОЕКТА "О ЛЮБИТЕЛЬСКОМ РЫБОЛОВСТВЕ
10 декабря 2013 года в Госдуму для первого чтения будет внесен вариант законопроекта, который пытались внести еще год назад - 31.12.2012. Тогда Дума не стала его читать, вернув на доработку, то есть это "закон Крайнего", противоречащий интересам рыболовов-любителей. Чиновники объясняют повторное внесение в Думу этого старого законопроекта так: если вносить, мол, новый текст, то это потребует нового круга согласований в министерствах и ведомствах, на что уйдет еще год. Поэтому, "в целях ускорения процесса" чиновники и депутаты решили пойти по следующему пути – принять этот плохой проект в первом чтении, а ко второму чтению его радикально улучшить. Основой для этого улучшения должно послужить соглашение между Общенародным фронтом и Министерством сельского хозяйства. Вот, что предлагает Общенародный фронт:
Если же смотреть на ситуацию трезво, то 10 декабря в Думу еще раз внесут все тот же "закон Крайнего". Переделают его ко второму чтению или нет - неизвестно. Вот как уклончиво говорят о "радикальном улучшении" ко второму чтению депутат Комитета Госдумы по природопользованию и чиновник Минсельхоза: http://www.fishnews.ru/rubric/lyubitels ... balka/7514
Поэтому я лично, как рядовой рыболов-любитель, написал председателю Госдумы Сергею Нарышкину письмо, в котором протестую против планов принять "закон Крайнего" в первом чтении, поскольку его полная непригодность для регулирования отношений в сфере любительского рыболовства многократно доказана. Я написал, что обещания "радикального улучшения" ко второму чтению никого обмануть не могут. Законопроект явно пытаются протолкнуть, игнорируя интересы рыболовов и пользуясь их неосведомленностью.
О своем отношении к сложившейся ситуации вы можете написать в Думу здесь http://www.duma.gov.ru/representative/addresses/leave/
10 декабря 2013 года в Госдуму для первого чтения будет внесен вариант законопроекта, который пытались внести еще год назад - 31.12.2012. Тогда Дума не стала его читать, вернув на доработку, то есть это "закон Крайнего", противоречащий интересам рыболовов-любителей. Чиновники объясняют повторное внесение в Думу этого старого законопроекта так: если вносить, мол, новый текст, то это потребует нового круга согласований в министерствах и ведомствах, на что уйдет еще год. Поэтому, "в целях ускорения процесса" чиновники и депутаты решили пойти по следующему пути – принять этот плохой проект в первом чтении, а ко второму чтению его радикально улучшить. Основой для этого улучшения должно послужить соглашение между Общенародным фронтом и Министерством сельского хозяйства. Вот, что предлагает Общенародный фронт:
Поэтому я лично, как рядовой рыболов-любитель, написал председателю Госдумы Сергею Нарышкину письмо, в котором протестую против планов принять "закон Крайнего" в первом чтении, поскольку его полная непригодность для регулирования отношений в сфере любительского рыболовства многократно доказана. Я написал, что обещания "радикального улучшения" ко второму чтению никого обмануть не могут. Законопроект явно пытаются протолкнуть, игнорируя интересы рыболовов и пользуясь их неосведомленностью.
О своем отношении к сложившейся ситуации вы можете написать в Думу здесь http://www.duma.gov.ru/representative/addresses/leave/
Рыбалка подобна поэзии - рыболовом, как и поэтом, нужно родиться. Исаак Уолтон
Re: Проект закона о спортивном и любительском рыболовстве
"ЗАКОН КРАЙНЕГО" ПРИНЯТ В ПЕРВОМ ЧТЕНИИ
10 декабря Госдума приняла в первом чтении законопроект "О любительском рыболовстве". Это тот самый проект, который был предложен Думе год назад, но был отправлен на доработку. Прошел год, и тот же самый законопроект, безо всякой доработки, внесен в Думу и принят в первом чтении. Вот результаты голосования:
http://vote.duma.gov.ru/vote/83751
Чиновники и депутаты говорят, что первое чтение - ерунда, что ко второму чтению закон резко улучшат, об этом, мол, договорились Правительство и Народный фронт. Но 278 голосов за "Закон Крайнего" уже поданы, против всего 109 голосов. Это означает, что законопроект, против которого выступают миллионы рыболовов-любителей, подавляющему большинству депутатов уже нравится.
До второго чтения еще есть время. Если опустить руки, голосование во втором чтении будет еще хуже, чем в первом. Каждый из нас может написать письмо своим депутатам Госдумы, а также председателю Госдумы Сергею Нарышкину
http://www.duma.gov.ru/representative/addresses/leave/
10 декабря Госдума приняла в первом чтении законопроект "О любительском рыболовстве". Это тот самый проект, который был предложен Думе год назад, но был отправлен на доработку. Прошел год, и тот же самый законопроект, безо всякой доработки, внесен в Думу и принят в первом чтении. Вот результаты голосования:
http://vote.duma.gov.ru/vote/83751
Чиновники и депутаты говорят, что первое чтение - ерунда, что ко второму чтению закон резко улучшат, об этом, мол, договорились Правительство и Народный фронт. Но 278 голосов за "Закон Крайнего" уже поданы, против всего 109 голосов. Это означает, что законопроект, против которого выступают миллионы рыболовов-любителей, подавляющему большинству депутатов уже нравится.
До второго чтения еще есть время. Если опустить руки, голосование во втором чтении будет еще хуже, чем в первом. Каждый из нас может написать письмо своим депутатам Госдумы, а также председателю Госдумы Сергею Нарышкину
http://www.duma.gov.ru/representative/addresses/leave/
Рыбалка подобна поэзии - рыболовом, как и поэтом, нужно родиться. Исаак Уолтон
-
Mazanov Oleg
- Коренной Татфишевец
- Сообщения: 4282
- Зарегистрирован: 07 мар 2009 22:17
Re: Проект закона о спортивном и любительском рыболовстве
Вот как проходило рассмотрение законопроекта "О любительском рыболовстве" в первом чтении:
http://www.youtube.com/watch?v=YBPoJrQL ... e=youtu.be
http://www.youtube.com/watch?v=YBPoJrQL ... e=youtu.be
Рыбалка подобна поэзии - рыболовом, как и поэтом, нужно родиться. Исаак Уолтон
-
Mazanov Oleg
- Коренной Татфишевец
- Сообщения: 4282
- Зарегистрирован: 07 мар 2009 22:17
Re: Проект закона о спортивном и любительском рыболовстве
Трактовка нового закона ведомством Крайнего
http://fish.gov.ru/presscentre/news/Pages/024396.aspx
http://fish.gov.ru/presscentre/news/Pages/024396.aspx