Согласительная комиссия

[Mazanov Oleg]

А что у вас - 1% или 0,1% территорий? Мы - не против,.... и примем это..

Под эти 1% можно загнать все более или менее приличные места доступа к большой воде. (имею ввиду съезды к воде на авто).И какбэ не оказалось в итоге, на речку можно, а никак или плати за стоянку+услуги+ итд.итп...или езжай за 200 км, чтобы потом приплыть обратно...

Господа! это называется передергиванием фраз .. не стоит этого делать!
ЧИТАЙТЕ РЕЗОЛЮЦИЮ МИТИНГА! здесь- topic10249.html
Не возможно вести разговор с людьми , которые слышат только то, что хотят услышать!

[Aidar-dok]

Под эти 1% можно загнать все более или менее приличные места доступа к большой воде. (имею ввиду съезды к воде на авто).И какбэ не оказалось в итоге, на речку можно, а никак или плати за стоянку+услуги+ итд.итп...или езжай за 200 км, чтобы потом приплыть обратно...

[/quote]
Господа! это называется передергиванием фраз .. не стоит этого делать!
ЧИТАЙТЕ РЕЗОЛЮЦИЮ МИТИНГА! здесь-topic10249.html
Не возможно вести разговор с людьми , которые слышат только то, что хотят услышать![/quote]
Олег я всеми руками за резолюцию митинга

[ramon]

Олег я всеми руками за резолюцию митинга

Олег, я тоже!

[Mazanov Oleg]

На всякий случай повторяю цитату полностью

Эдуард, работа СК - это диалог!.
Мы говорим власти- что вот вам резолюция митинга. За нее подписались 12 000 человек....
А что у вас - 1% или 0,1% территорий? Мы - не против,.... и примем это..
НО! Сначала убедите этих 12 000 подписавшихся - в вашей правоте.. и мы поставим свои подписи в совместном меморандуме.
Мы же не против всех ваших предложений .. Мы просто просим вас (власть) убедить нас в том, что после принятия вашего закона нам станет жить лучше.
Пока что .. мы в этом не уверены... И мы будем стоять на своем , пока вы не убедите нас и всех рыбаков РТ в обратном..
В принципе, задачка для втрокласника

[SnorelV]

В принципе, задачка для втрокласника

Ну тогда второклассник должен знать, что для достижения цели существуют тактические и стратегические задачи! Иногда грамотное отступление в сражении приближает победу в войне. Вы столкнулись с решением первой тактической задачи, а хотите решить сразу все стратегические цели

[Mazanov Oleg]

Все (пока) не получится.. Но есть надежда на открытие второго фронта..

[ramon]

Господа! это называется передергиванием фраз .. не стоит этого делать!

На всякий случай повторяю цитату полностью

передергивать никакого желания не было..
Олег, просто когда вчера первый раз прочитал в инете про эти 1 %, сразу в голову полезли нехорошие мысли, типа

все более или менее приличные места доступа к большой воде.

вот и поспешил поделиться...

[RedMax]

Ну про 1% еще пообсуждать нужно. Его еще никто законодательно не закрепил и закреплять не собирается. Это первое.
Второе. Если будут выделать этот 1%, то создавать РПУ надо заново в границах того самого 1 процента. То есть отменить РПУ в том виде, в каком они есть сейчас.
Но моя сегодняшняя позиция - полная отмена РПУ. Все услуги, какие мне хотят навязать могут быть оказаны без предоставления водных объектов. Кроме, пожалуй, слежением за сетями, но это уже обязанность государства в лице рыбнадзора.

[SnorelV]

В первую очередь, все сказано в Гражданском кодексе. И пресловутая поправка в закон содержит "...в соответствии с гражданским законодательством". Крайний и иже с ним боятся даже заикаться об этом и рады, что пока никто не заострял на этом внимание и не спрашивал его комментов.

http://www.rybak-rybaka.ru/forum/messag ... ssage28311

Юристы! Тут дело за Вами!

[hichnik]

По моему из закона главное убрать слово "путевка",все остальное отпадет само сабой.
Судите сами:
Все крутится вокруг платных услуг,все они предоставляются на берегу (будь то прокат лодки или наем егеря и тд). Спрашивается-зачем нужна эта преславутая путевка? Ведь на платниках платят за услуги (смотри выше) и плюс за рыбу ,выловленную сверх нормы. РПУшникам выделили водную гладь,на которой ниодной платной услуги, нельзя предоставить в принципе. Тоесть, получается платить заставляют за сам выход на воду (сейчас с удочкой,а потом дойдет, что и без оной). Опять, на тех же платниках, если люди заплатили за услуги, зачем им нужна путевка? И если мне не нужны эти платные услуги,опять же, зачем нужна путевка?
С другой стороны,если они родят выдавать бесплатные путевки (без предоставления услуг),они раззорятся на одной только бумаге.И где же смысл?

П.С. прошу особо незакидывать какашками,ежели что не так.

[SnorelV]

Давайте все-таки попробуем разделить задачи.....
Требование об изменении закона это вопрос Федерального уровня.....сколько он будет решаться пока не известно.
И пока новые изменения (дай бог всех устраивающие) не вступят в законную силу, нужно как-то жить
И вот на этот период, "в рамках полномочий Субъекта Федерации" можно определить порядок отношений между рыбаками и РПУ ЛиСР на территории Татарстана. Кто мешает прописать например:
"наличие путёвки для осуществления ЛиС лова на территории РПУ ЛиСР обязательно только на площади обозначенной аншлагами и буями, которая занимает не более 1% от общей площади РПУ ЛиСР ." т.е. даже проплыть по нему ты имеешь право бесплатно, а уж если заплыл "за буйки" и размотал удочку то ТАДЫ ПУТЁВКУ НАДО ИМЕТЬ (за что по ней платить отдельный разговор).
На промышленных же РПУ, если они переживают за то, что мы обвешаем орудия промышленного лова блёснами и изорвём их в хлам винтами моторов, пусть чётко и наглядно обозначаю место их установки! На том же самом примере заграницы.....там даже обязательна установка проблесковых диодных маячков на сетях, в целях обезопасить судовождение в тёмное время суток.....

[Unalesh]

SnorelV, зачем таким путем идти, в законе только про "наличие" путевки говориться. Пусть пропишут на местном уровне или приказом управления по охране животного мира или росрыболовства, хоть в перечне рпу (все равно)- "любительский лов на территории РПУ осуществляется свободно и бесплатно, при отсутствии потребности в услугах пользователей рпу". Этого вполне достаточно на местном уровне, фед.закону не противоречит, заявлениям Крайнего тоже.

Помните, как с доверенностями на автомобиль было - нотариально заверенные с печатями и т.д.
Сейчас проблем никаких нет.
А нужно просто стандартный бланк разработать, который будет в общем доступе, будет называться "путевка", и любой желающий просто сможет туда свою фамилию вписать и способ ловли. Тогда никаких противоречий абсолютно не будет

[SnorelV]

Unalesh, к сожалению слова Крайнего "к делу не пришьёшь" пока нет официального документа с разъяснениями Росрыболовства по данному поводу.
А унифицированная путёвка(по примеру доверенности на авто), к сожалению вступает в противоречие с существующим ФЗ, т.к. он требует заключения, пусть и фиктивного, но договора между рыбаком и арендатором.

А такое кардинальное изменение, как

"любительский лов на территории РПУ осуществляется свободно и бесплатно, при отсутствии потребности в услугах пользователей рпу"

наверно выходит за рамки местных полномочий. А вот отменить взимание какой либо платы до создания инфраструктуры, наверное могут. Только надо определить "что такое инфраструктура", чтобы не оказалось, что инфраструктура это лавочка со шлагбаумом на берегу.....и ВСЁ

Или Вы все кардинально против того, чтобы у нас появились нормальные слипы и стоянки на берегу?
Штраф 2000р за стоянку авто ближе 200 метров от водоёма, никто ещё не отменял! До поры до времени пока не штрафуют, а если завтра начнут? Это тоже ведь законно
Или митинг и по этому поводу будем собирать?

ИМХО конечно

[Unalesh]

SnorelV, разъяснения росрыболовства то есть, но они как раз лишь разъяснения - не имеют юридической силы.

Нельзя самим предлагать какие-то варианты властям, которые хоть как-то ущемляют нас (10%, 1%, 0.1 % и т.п.).

В данный момент кроме фразы - "наличие путевки" закон НИКАК рыболовов не ущемляет. Поэтому, достаточно сделать так, чтобы за путевку (без оказанных услуг) не надо было платить, а навязать услуги не было бы возможности. Это вполне в силах местных властей и организаций.

[SnorelV]

Нельзя самим предлагать какие-то варианты властям,

Это не предлжение властям! Это чисто моё ИМХО, до какой черты можно дойти в переговорах

В данный момент кроме фразы - "наличие путевки" закон НИКАК рыболовов не ущемляет.

5. На рыбопромысловых участках, предоставленных юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям для организации любительского и спортивного рыболовства на основании договоров, предусмотренных статьей 333 настоящего Федерального закона, любительское и спортивное рыболовство осуществляется гражданами при наличии путевки (документа, подтверждающего заключение договора возмездного оказания услуг в области любительского и спортивного рыболовства).

А вот на этот пункт:

51. Услуги в области любительского и спортивного рыболовства оказываются на основании договоров возмездного оказания услуг в соответствии с гражданским законодательством..

На соотвтствие с гражданским законодательством, юристам надо обратить внимание!

[Unalesh]

SnorelV, да знаю .

Но ключевая фраза - "наличие путевки" . Опять же договор не просто договор, а предусматривающий "оказание услуг в области любительского и спортивного рыболовства".
договора как такового в письменном виде и при нынешней ситуации нет. ничего не мешает распространить действие такого положения вещей и на универсальный бланк путевки. Поэтому я и сказал - "стандартный бланк".
Это опять играет нам на руку. Так как услуги за которые вообще в принципе возможно брать плату - рыболовные. Стоянка, туалет, ночлег, питание - услуги однозначно не рыболовные (за платный туалет деньги в любом месте брать можно , от этого туалет на чеховском рынке не становиться рыболовным, ведь так) .

[Unalesh]

Все решаемо, на местном уровне. Если уж притык будет из-за фразы" возмездного оказания",тогда можно уж и далее думать. Все в местных руках, без проблем, было бы желание. Возможность есть.
Любой местный документ, не противоречащий федеральному закону решит этот вопрос .

[SnorelV]

Unalesh, спору нет!
Всегда нужно идти от более простого варианта, и только если он не проходит "что то наворачивать"
а по услугам......слип и стоянка в запретной 200 метровой зоне, уже вещь специфическая
простому бизнесмену, не связанному с оказанием услуг в области любительского и спортивного рыболовства, вряд ли разрешат там что-то построить.....
да пускай даже хоть искусственные коряжники создаёт на своём 1% площади это пусть у него фантазия работает по рыболовным услугам
Свои хотелки по инфраструктуре мы тоже можем предоставить

[zuff]

Уважаемые Вы все еще хотите оставить РПУшника-арендатора на Реке?
Тогда мы идем квам!

[SnorelV]

Уважаемые Вы все еще хотите оставить РПУшника-арендатора на Реке?
Тогда мы идем квам!

А у Вас есть конкретное предложение, как его завтра же убрать с реки?!
Тогда Мы Вас очень внимательно слушаем!

[RedMax]

Повторю еще раз - никакая база или причальная стенка не связаны неразрывно с РПУ, а связано с режимом и правом пользования земельными участками. Назовите мне услугу, которая может быть оказана арендатором РПУ непосредственно на самом РПУ - и может я ее куплю.

[RedMax]

Гы, конкретные предложения говорите))) Повторюсь еще раз - отмена постановления, определяющего границы РПУ.

[SnorelV]

RedMax, Только ЗА!
Главное что-бы у той стороны,с очередной ухмылкой на лице, не было возможности перевернуть всё с ног на голову!

[жерих]

ДОЛОЙ РПУ. Где же теперь этот принцип? Полностью поддерживаю позицию Managera, мы против РПУ и РПУшников

Это самый трудный вопрос.Огромные взятки собраны,возвращать не хочется!!!Смотрели ролик по Москве, Вы думаете у нас не так??? Ведь деньги которые были разбросаны надо возвращать!!!А иначе начнется буза по всей стране,начнет работать прокуратура,чтобы что то замять опять нужны взятки давать !!!Много чиновников полетит,а этого властям не как не надо!!!
Не каких РПУ !!! Рыбалка бесплатно на реках!!! Поднять структуру рыб.инспекции до нормального уровня!!! Частным предпринимателям можно отдать заброшенные ,пусть прудят небольшие речки разводят там хоть кальмаров!!!Создают там условия,базы для отдыха.Тогда это будет честный и правильный бизнес .А то у нас привыкли ОТНИМАТЬ И ДЕЛИТЬ,да еще за это взятки брать!!!!

[жерих]

ДОЛОЙ РПУ. Где же теперь этот принцип? Полностью поддерживаю позицию Managera, мы против РПУ и РПУшников

Это самый трудный вопрос.Огромные взятки собраны,возвращать не хочется!!!Смотрели ролик по Москве, Вы думаете у нас не так??? Ведь деньги которые были разбросаны надо возвращать!!!А иначе начнется буза по всей стране,начнет работать прокуратура,чтобы что то замять опять нужны взятки давать !!!Много чиновников полетит,а этого властям не как не надо!!!
Не каких РПУ !!! Рыбалка бесплатно на реках!!! Поднять структуру рыб.инспекции до нормального уровня!!! Частным предпринимателям можно отдать заброшенные ,пусть прудят небольшие речки разводят там хоть кальмаров!!!Создают там условия,базы для отдыха.Тогда это будет честный и правильный бизнес .А то у нас привыкли ОТНИМАТЬ И ДЕЛИТЬ,да еще за это взятки брать!!!!

[Shadow]

И еще вот это вот пугает...
Будут зарыблять водоемы.
Кто? РПУ? Там же ни одного ихтиолога нет, который высчитает какую пользу или урон может принести такая деятельность!
Что-то мы о Волге да Каме. У малых рек тоже проблем много. По ним тоже надо работать, специфика только немного другая. Но пока есть возможность - надо бы.

[Uncle]

стоянка в запретной 200 метровой зоне

Лично я - против автостоянок в водозащитной зоне. Подъехать, скинуть лодку и отъехать - да. А стоять там и несколько часов капать маслом - ну_ё_на! И стоять желательно на асфальте/бетоне, а не на гравийной отсыпке.
С уважением, Uncle

[Dima K]

Да много чего непонятного и бредового.
Вон на Казанке копают, копают... Лаишевский арендатор куда смотрит? Или это не есть "ухудшение экологической обстановки"? Решит власть чего-то построить типа стадиона на реке - раз, и засыпали нерестилище. Кто нах какого арендатора спрашивать будет? Уж если самой власти до рек и рыбы пох, то тут никакой частник ничего не поделает.

[Uncle]

Поднять структуру рыб.инспекции до нормального уровня!!

Отличное предложение.Я - за! Вот только в таких случаях всегда возникает один и тот же вопрос: из каких средств оплачивать? Деньги в государстве - только наши, деньги налогоплательщиков. Можно, конечно, уменьшить бюджеты детских садов, школ, больниц, музеев, библиотек, да мало ли еще откуда! Вот только нужно ли нам такое улучшение ситуации на реках?
Вся беда в том, что нет возможности проверить, на что пошли деньги. Если бы я точно знал, что деньги, которые я ежегодно отдаю в некую организацию, идут на борьбу с браконьерами, зарыбление водоемов, энергетикам в качестве компенсации за "щадящий" режим сброса воды в период паводка - я бы тогда подумал, сколько я готов вложить в это дело. А просить гос-во, что бы оно потратило деньги, запланированные на образования моего ребенка, потратило их на зарыбление Волги... Извините!
С уважением, Uncle

[SnorelV]

Подъехать, скинуть лодку и отъехать - да.

к сожалению что-бы не нарушать закон, тащить лодку надо на собственном горбу

15. В границах водоохранных зон запрещаются:
4) движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.